Sec. 33(5) POCSO Act| पीड़िता से आगे क्रॉस-इक्जामिनेसन के लिए वापस बुलाने पर कोई रोक नहीं: उड़ीसा हाईकोर्ट

उड़ीसा हाईकोर्ट ने हाल ही में दोहराया है कि 'पॉक्सो अधिनियम', 2012 के तहत पीड़ित बच्चे को वापस बुलाने पर कोई पूर्ण प्रतिबंध नहीं है, ताकि आरोपी द्वारा आगे क्रॉस-इक्जामिनेसन की जा सके।

कानून की स्थिति की पुष्टि करते हुए, जस्टिस सिबो शंकर मिश्रा की सिंगल जज बेंच ने कहा कि "मेरा विचार है कि पॉक्सो अधिनियम की धारा 33 (5) के तहत पीड़ित-गवाह को वापस बुलाने पर कोई पूर्ण रोक नहीं है, हर मामले को अपने स्वयं के साक्ष्य और बाल पीड़ित को वापस बुलाने की आवश्यकता के आधार पर तौला जाना चाहिए। हालांकि, विधायक का इरादा यह देखना है कि बार-बार पीड़ित जो नाबालिग है, उसे जिरह की आड़ में अदालत में नहीं बुलाया जाएगा, जो परीक्षा को बढ़ाएगा।

याचिकाकर्ता, जो पॉक्सो अधिनियम के तहत आरोपी है, ने सीआरपीसी की धारा 311 के तहत एक आवेदन दायर किया था, जिसमें याचिकाकर्ता द्वारा यौन उत्पीड़न का शिकार हुए बच्चे को वापस बुलाने की मांग की गई थी। तथापि, पॉक्सो अधिनियम के अंतर्गत अतिरिक्त जिला न्यायाधीश-सह-विशेष न्यायालय, भद्रक ने आवेदन पर विचार करने से मना कर दिया था।

इस तरह की अस्वीकृति से असंतुष्ट होकर, याचिकाकर्ता ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। राज्य के वकील ने तर्क दिया कि पीड़ित बच्चे को वापस बुलाने के लिए पॉक्सो अधिनियम की धारा 33 (5) के तहत एक रोक है।

हालांकि, आरोपी-याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि अधिनियम की धारा 33 (5) के तहत रोक पूर्ण नहीं है और इसे अभियुक्त को दिए गए अन्य वैधानिक अधिकारों के साथ संतुलित किया जाना चाहिए।

अपने तर्क को पुष्ट करने के लिए, उन्होंने विभिन्न हाईकोर्ट के कई उदाहरणों पर भरोसा किया और प्रस्तुत किया कि यह अब और अभिन्न नहीं है कि न्याय के हित के लिए, पीड़ित बच्चे को आगे की जिरह के लिए वापस बुलाया जा सकता है। पिडिका संबरू बनाम ओडिशा राज्य, 2022 Livelaw (Ori) 21 में, यह माना गया था कि –

"धारा 33 के प्रावधानों ने एक सामान्य सिद्धांत निर्धारित किया है जो ट्रायल कोर्ट का मार्गदर्शन करना चाहिए और यह धारा 309 सीआरपीसी के समान है, जो त्वरित सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए कानूनों की प्रकृति में है। हालांकि, सीआरपीसी की धारा 4 और 5 के आधार पर, सीआरपीसी की धारा 311 मान्य होगी क्योंकि गवाह को वापस बुलाने के लिए पॉक्सो अधिनियम के तहत कोई विशिष्ट प्रक्रिया प्रदान नहीं की गई है। पॉक्सो अधिनियम की धारा 42 ए स्पष्ट करती है कि अधिनियम किसी अन्य कानून के हनन में नहीं है।

गार्जियन बनाम राज्य और अन्य  के माध्यम से एक में दिल्ली हाईकोर्ट के निर्णयों पर भरोसा किया गया था। और विनोद रावत बनाम राज्य, जिसमें यह माना गया था कि धारा 33 (5) और धारा 311 सीआरपीसी के तहत अधिकारों का संतुलन बनाए रखने की जरूरत है। प्रत्येक मामले के तथ्यों के आधार पर, इस तरह के आवेदन पर निर्णय लेते समय निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार के साथ-साथ धारा 33 (5) के तहत बार दोनों को देखा जाना चाहिए।

इन सबसे ऊपर, सीनियर एडवोकेट ने अली उमर बनाम कर्नाटक राज्य, 2022 LiveLaw(kar) 201 में कर्नाटक हाईकोर्ट के आदेश को भी रेखांकित किया, जहां यह माना गया था कि पॉक्सो अधिनियम की धारा 29 के तहत अभियुक्त के खिलाफ अनुमान के मद्देनजर, उसे पीड़ित से जिरह करने का उचित अवसर दिया जाना चाहिए ताकि उस पर डाले गए भारी बोझ का निर्वहन किया जा सके।

नतीजतन, पूर्वोक्त उद्धरणों को ध्यान में रखते हुए, कोर्ट ने यह विचार बनाया कि एक बाल गवाह को वापस बुलाने के खिलाफ कोई 'पूर्ण प्रतिबंध' नहीं है , यदि न्याय के हित में इसकी आवश्यकता होती है। हालांकि, इसे उसे अनुचित उत्पीड़न का कारण बनने के लिए तुच्छ रूप से कॉल करने के लाइसेंस के रूप में नहीं देखा जा सकता है।

वर्तमान मामले में, कोर्ट ने कहा कि हालांकि गवाह को वापस बुलाने के लिए आवेदन सुनवाई योग्य था, लेकिन उक्त आवेदन को योग्यता के आधार पर खारिज कर दिया जाना चाहिए क्योंकि प्रश्नावली, जिसे जिरह के लिए रखे जाने का प्रस्ताव है, में ऐसे प्रश्न शामिल हैं जो या तो पहले ही पीड़ित से पूछे गए थे या पूरी तरह से अप्रासंगिक थे।