अमेजन और फ्लिपकार्ट मामलों को कर्नाटक हाईकोर्ट खंडपीठ को ट्रांसफर करने की CCI की याचिका खारिज

सुप्रीम कोर्ट ने कथित प्रतिस्पर्धा रोधी गतिविधियों की भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (CCI) द्वारा जांच के खिलाफ अमेजन और फ्लिपकार्ट से संबद्ध विक्रेताओं द्वारा विभिन्न हाईकोर्ट में दायर 24 रिट याचिकाओं को कर्नाटक हाईकोर्ट की खंडपीठ को स्थानांतरित करने से शुक्रवार को इनकार कर दिया।

जस्टिस अभय ओक और जस्टिस पंकज मित्तल की खंडपीठ ने भारत के अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमानी को निर्देश दिया कि क्या सीसीआई सभी मामलों को सिंगल जज की पीठ को स्थानांतरित करने के लिए सहमत है, जहां कुछ मामले पहले से ही लंबित हैं।

जस्टिस ओक ने कहा कि कर्नाटक हाईकोर्ट के नियमों के अनुसार याचिकाओं पर पहले सिंगल जज द्वारा फैसला करने के बजाय सीधे खंडपीठ द्वारा सुनवाई करने का निर्देश देकर सीसीआई को विशेष उपचार नहीं दिया जा सकता है। सिंगल जज के फैसले से असंतुष्ट पक्ष खंडपीठ में अपील कर सकते हैं।

जस्टिस ओक ने टिप्पणी की, "केवल इसलिए कि कुछ वादियों को विशेष उपचार दिया जाना है, नियमों को दरकिनार करते हुए, हम इसे सीधे खंडपीठ के समक्ष नहीं रख सकते।

अदालत भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें कथित प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाओं की सीसीआई की जांच को चुनौती देने वाली विभिन्न हाईकोर्ट में दायर रिट याचिकाओं को हाईकोर्ट में स्थानांतरित करने की मांग की गई थी।

सुनवाई के दौरान जस्टिस ओक ने सवाल किया कि मामले को सुप्रीम कोर्ट में क्यों लाया जाना चाहिए, इसके बजाय इसे एक हाईकोर्ट में समेकित करने का सुझाव दिया।

भारत के अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमानी ने जोर देकर कहा कि चल रही मुकदमेबाजी के कारण आयोग की जांच चार साल से रुकी हुई है।

जस्टिस ओक ने बताया कि इसी तरह के उदाहरणों में, सुप्रीम कोर्ट ने पहले एक ही मुद्दे पर सभी मामलों को एक हाईकोर्ट में स्थानांतरित कर दिया था।

एजीआई ने दो विकल्प प्रस्तावित किए: या तो सभी मामलों को दिल्ली हाईकोर्ट में स्थानांतरित कर दिया जाए, क्योंकि इसकी खंडपीठ ने पहले इस मुद्दे की सुनवाई की थी, या कर्नाटक हाईकोर्ट के सिंगल जज को सुनवाई समाप्त करने की अनुमति दी गई थी, क्योंकि यह एक उन्नत चरण में था। उन्होंने सुझाव दिया कि एक बार कर्नाटक हाईकोर्ट का फैसला आने के बाद, कोई भी पीड़ित पक्ष विशेष अनुमति याचिका के माध्यम से सीधे सुप्रीम कोर्ट जा सकता है और सुप्रीम कोर्ट सभी मामलों पर निर्णायक फैसला कर सकता है।

उत्तरदाताओं के लिए सीनियर एडवोकेट अभिषेक मनु सिंघवी और मुकुल रोहतगी ने सीधे सुप्रीम कोर्ट से संपर्क करने के सुझाव पर आपत्ति जताई, क्योंकि यह हाईकोर्ट में इंट्रा-कोर्ट अपील को दरकिनार कर देगा।

जस्टिस ओक ने प्रस्ताव दिया कि अदालत सभी याचिकाओं को कर्नाटक हाईकोर्ट में स्थानांतरित करने का आदेश दे सकती है। एजीआई ने कहा कि कर्नाटक हाईकोर्ट की एकल पीठ वर्तमान में मामले की सुनवाई कर रही है और दिल्ली हाईकोर्ट में स्थानांतरण की मांग की है।

जस्टिस ओक ने कहा, "हम बहुत खतरनाक तर्क स्वीकार कर रहे हैं कि क्योंकि एक हाईकोर्ट में, नियमों के अनुसार मामले की सुनवाई एकल न्यायाधीश द्वारा की जाती है, केवल इसलिए कि दूसरे हाईकोर्ट में इसे खंडपीठ द्वारा सुना जाता है, इसे उस हाईकोर्ट में आना चाहिए।

एजीआई ने तब अनुरोध किया कि इस मुद्दे को तेज करने के लिए सभी याचिकाओं को सीधे कर्नाटक हाईकोर्ट की एक खंडपीठ द्वारा सुना जाए। उन्होंने कहा, 'हम लाखों उपभोक्ताओं के बारे में बात कर रहे हैं, अगर कर्नाटक हाईकोर्ट में खंडपीठ इस मामले को ले सकती है।

जस्टिस ओक ने जोर देकर कहा कि किसी भी वादी को मुकदमेबाजी प्रक्रिया के एक चरण को दरकिनार करके विशेष उपचार प्राप्त नहीं करना चाहिए।

एजीआई ने जवाब दिया, "अगर यह एक निजी संस्था से आता है, तो शायद। मैं एक सार्वजनिक संस्थान के बारे में बात कर रहा हूं जो सार्वजनिक हित, उपभोक्ता हित के बारे में बात कर रहा है, मैं अपनी पूछताछ के साथ नहीं मिल पा रहा हूं। इसमें से कितने साल का समय लिया जाए क्योंकि वे (उत्तरदाता) पूरे देश में जा सकते हैं?"

सिंघवी ने आरोप लगाया कि सीसीआई 'फोरम शॉपिंग' में शामिल है। एजीआई ने इस पर कड़ी आपत्ति जताते हुए कहा कि याचिका जांच में तेजी लाने के लिए जनहित में थी, जो लाखों उपभोक्ताओं को प्रभावित करती है।

हालांकि, अदालत आश्वस्त नहीं रही। एजीआई ने निर्देश लेने और सोमवार को निर्णायक स्थिति के साथ लौटने के लिए समय का अनुरोध किया। कोर्ट ने मामले की सुनवाई सोमवार को स्थगित कर दी।

मामले की पृष्ठभूमि:

सीसीआई ने जनवरी 2020 में दिल्ली व्यापार महासंघ की शिकायत के बाद प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 की धारा 26 (1) के तहत जांच शुरू की थी। शिकायत में आरोप लगाया गया है कि अमेजन और फ्लिपकार्ट ने चुनिंदा विक्रेताओं को तरजीह दी, जिससे उनकी दृश्यता बढ़ी और दूसरों को फायदा हुआ। एसोसिएशन ने यह भी दावा किया कि ये पसंदीदा विक्रेता प्लेटफार्मों से निकटता से जुड़े हुए थे।

जून 2021 में, कर्नाटक हाईकोर्ट के सिंगल जज ने जांच को चुनौती देने वाली अमेज़ॅन और फ्लिपकार्ट द्वारा दायर रिट याचिकाओं को खारिज कर दिया। जस्टिस पीएस दिनेश कुमार ने कहा कि प्रारंभिक चरण में जांच को रोकना मूर्खतापूर्ण होगा। इस फैसले को बाद में हाईकोर्ट की एक खंडपीठ ने बरकरार रखा, जिसने नोट किया कि यदि कंपनियां कानून के किसी भी उल्लंघन में शामिल नहीं थीं, तो उन्हें जांच से बचना नहीं चाहिए। इसके बाद, अगस्त 2021 में, सुप्रीम कोर्ट ने भी CCI की प्रारंभिक जांच में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।

अगस्त 2024 में, CCI ने अपनी जांच का निष्कर्ष निकाला, जिसमें पाया गया कि Amazon और Flipkart ने चुनिंदा विक्रेताओं का पक्ष लेकर और सैमसंग और वीवो जैसे स्मार्टफोन निर्माताओं के सहयोग से विशेष ऑनलाइन उत्पाद लॉन्च करके प्रतिस्पर्धा कानूनों का उल्लंघन किया था।

अमेजन और फ्लिपकार्ट से जुड़े विक्रेताओं ने कर्नाटक, पंजाब एंड हरियाणा, दिल्ली, मद्रास, इलाहाबाद और तेलंगाना हाईकोर्ट में सीसीआई की जांच के विभिन्न पहलुओं को चुनौती देते हुए याचिकाएं दायर की हैं। सीसीआई ने उच्चतम न्यायालय में अपनी स्थानांतरण याचिका के माध्यम से इन मामलों को समेकित करने की मांग की है ताकि कार्यवाही की बहुलता और देरी को रोका जा सके।

भारत के अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमानी ने हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष स्थानांतरण याचिकाओं का उल्लेख करते हुए कहा कि उन्हें 17 दिसंबर से पहले सुना जाना चाहिए, क्योंकि कर्नाटक हाईकोर्ट अमेज़ॅन और उसके विक्रेताओं द्वारा दायर संबंधित याचिकाओं पर सुनवाई करने वाला है। भारत के चीफ़ जस्टिस संजीव खन्ना ने पुष्टि की कि मामले को पहले ही सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया जा चुका है।