प्रतिवादी को मुकदमे में साक्ष्य आरंभ करने के लिए कब कहा जा सकता है? सुप्रीम कोर्ट ने आदेश XVIII नियम 1 CPC की व्याख्या की

हाल ही में दिए गए एक निर्णय में सुप्रीम कोर्ट ने उन परिस्थितियों की व्याख्या की, जिनके अंतर्गत प्रतिवादी को सिविल प्रक्रिया संहिता (CPC) के आदेश XVIII नियम 1 के अनुसार मुकदमे की सुनवाई आरंभ करने का अधिकार प्राप्त होता है।

CPC के अनुसार, वादी को आरंभ करने का अधिकार है। हालांकि, यदि प्रतिवादी वादी द्वारा आरोपित तथ्यों को स्वीकार करता है और तर्क देता है कि वादी कुछ अतिरिक्त तथ्य या कानून के किसी बिंदु के कारण राहत का हकदार नहीं है, तो प्रतिवादी को आरंभ करने का अधिकार प्राप्त होता है।

जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस आर. महादेवन की खंडपीठ वादी द्वारा दायर एक अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उसने मांग की थी कि प्रतिवादी को आरंभ करना चाहिए, क्योंकि उसने समझौते के अस्तित्व को स्वीकार किया। हाईकोर्ट और ट्रायल कोर्ट ने वादी की प्रार्थना को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि प्रतिवादी ने यद्यपि समझौते को स्वीकार किया था, यह दलील दी थी कि यह दिखावापूर्ण लेनदेन था। इसलिए न्यायालय का मानना ​​था कि प्रतिवादी के रुख को इस तरह से स्वीकारोक्ति नहीं माना जा सकता।

हाईकोर्ट के दृष्टिकोण से सहमत होते हुए सुप्रीम कोर्ट ने इस विषय पर कानून की व्याख्या की।

"एक सामान्य नियम के रूप में प्रक्रियात्मक कानून के अनुसार, इसमें कोई संदेह नहीं है कि वादी को ही अपने दावे को सकारात्मक सबूत के द्वारा साबित करना होता है, क्योंकि न्यायालय को यह देखना होता है कि बचाव की सच्चाई या अन्यथा के बारे में पूछताछ करने से पहले दावे का कोई सबूत है या नहीं। वादी के लिए यह कहना खुला है कि यद्यपि उसे शुरू करने का अधिकार है, फिर भी वह लिखित बयान में किए गए कथनों पर भरोसा करके संतुष्ट हो सकता है। फिर भी साक्ष्य हमेशा उस पक्ष द्वारा प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिए, जिसे शुरू करने का अधिकार है और जिस पर सबूत का भार है; यह उसके लिए खुला है कि वह उन तथ्यों के द्वारा दायित्व को बनाए रखे, जो वह दूसरे पक्ष या उसके गवाहों की क्रॉस एक्जामिनेशन में प्राप्त कर सकता है। इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए कि किस पर सबूत का कानूनी भार है, मूल कानून के अलावा, पक्षों की दलीलों के साथ-साथ उनके द्वारा प्रस्तुत किए गए दस्तावेज़ों और ऐसे दस्तावेज़ों के संबंध में स्वीकारोक्ति, यदि कोई हो, को ध्यान में रखा जाना चाहिए।"

साक्ष्य अधिनियम की धारा 102 का हवाला देते हुए, जिसके अनुसार सबूत पेश न किए जाने पर सबूत पेश करने का भार उस व्यक्ति पर होता है, जो असफल हो जाता है, न्यायालय ने कहा:

"जहां प्रतिवादी वादी द्वारा आरोपित तथ्यों को स्वीकार करता है, लेकिन यह तर्क देता है कि वादी उस राहत के किसी भी हिस्से का हकदार नहीं है, जिसकी वह मांग कर रहा है तो प्रतिवादी को शुरू करने का अधिकार मिलता है।"

मुकदमे की 'सुनवाई', मुकदमे की सुनवाई नहीं

न्यायालय ने कहा कि सिविल प्रक्रिया संहिता का आदेश XVIII मुकदमे की 'सुनवाई' की बात करता है, मुकदमे की सुनवाई की नहीं।

"न्यायालय मुकदमे की सुनवाई से तभी संबंधित होता है, जब वह शुरू किया जाता है। मुकदमे की सुनवाई मुकदमे की सुनवाई का केवल एक हिस्सा है। इस सवाल का निर्धारण कि किस पक्ष को शुरू करने का अधिकार है, सुनवाई का एक अभिन्न अंग है।"

कोई भी पक्ष इस बात पर जोर नहीं दे सकता कि दूसरे पक्ष को पहले शुरू करने के लिए कहा जाए

न्यायालय ने आगे बताया:

"आदेश XVIII नियम 1 वास्तव में वादी को साक्ष्य शुरू करने का अधिकार प्रदान करता है, लेकिन वादी को पहले शुरू करने के लिए कहने का न्यायालय का दायित्व नहीं है। मामले के तथ्यों और परिस्थितियों तथा तैयार किए गए मुद्दों की प्रकृति के आधार पर न्यायालय को किसी भी पक्ष को पहले साक्ष्य पेश करने के लिए कहने में कोई बाधा नहीं है। कोई भी पक्ष इस बात पर जोर नहीं दे सकता कि दूसरे पक्ष को पहले साक्ष्य पेश करने के लिए कहा जाए। यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि न्यायालय परिस्थितियों में क्या उचित समझता है। जहां उसे लगता है कि प्रतिवादी की दलील मामले की जड़ पर प्रहार करती है तो उसे पहले ऐसी दलील साबित करने के लिए कहने में कोई अड़चन नहीं होगी, जिससे मामले का निपटारा हो सकता है। न्याय के मामलों में कोई भी स्पष्ट विभाजन नहीं हो सकता है। प्रक्रिया के सभी नियम न्याय के उद्देश्यों को प्राप्त करने और सुरक्षित करने के लिए डिज़ाइन और निर्देशित किए गए।"

इन टिप्पणियों के साथ अपील का निपटारा किया गया।

केस टाइटल: जामी वेंकट सूर्यप्रभा और अन्य बनाम तारिणी प्रसाद नायक और अन्य