सुप्रीम कोर्ट ने पीजी मेडिकल प्रवेश में 50% से अधिक 'संस्थागत वरीयता' कोटे को चुनौती देने वाली याचिका पर संघ और एम्स से जवाब मांगा

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (29 जुलाई) को संघ और अखिल भारतीय आयुर्विज्ञान संस्थान (एम्स) से स्नातकोत्तर प्रवेश में 50% से अधिक "संस्थागत वरीयता" के लिए आरक्षण कोटा को चुनौती देने वाली याचिका पर जवाब मांगा।

याचिकाकर्ता ने स्नातकोत्तर प्रवेश में 'संस्थागत वरीयता' के तहत सीटों के अत्यधिक आरक्षण या 'सुपर आरक्षण' को संविधान के अनुच्छेद 14 और 19 (1)(जी) का उल्लंघन बताते हुए चुनौती दी है। संस्थागत वरीयता कोटा अनिवार्य रूप से एक आंतरिक आरक्षण प्रणाली है, जहां स्नातकोत्तर प्रवेश सीटों का एक प्रतिशत एम्स में पहले से ही अध्ययन कर रहे एमबीबीएस छात्रों (सामान्य श्रेणी से संबंधित) के लिए आरक्षित है।

याचिका में कहा गया कि राष्ट्रीय महत्व संयुक्त प्रवेश परीक्षा (आईएनआईसीईटी) का हिस्सा बनने वाले कई संस्थानों ने सौरभ चौधरी एवं अन्य बनाम भारत संघ एवं अन्य में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित 50% सीमा से परे संस्थागत वरीयता के तहत सीटें प्रदान की हैं।

उक्त निर्णय में, न्यायालय ने एम्स में पीजी प्रवेश में 50% (एम्स छात्र संघ बनाम एम्स एवं अन्य में निर्धारित 25% से बढ़ा हुआ) संस्थागत वरीयता कोटा की संवैधानिकता को बरकरार रखा। न्यायालय ने स्पष्ट किया था कि यह केवल एक अंतरिम उपाय था और राज्य को योग्यता के आधार पर सीटों का उचित आवंटन सुनिश्चित करने के लिए एक तंत्र विकसित करने का निर्देश दिया था। हालांकि, याचिकाकर्ता का दावा है कि इन निर्देशों पर 21 साल बाद भी कार्रवाई नहीं की गई है।

सुनवाई के दौरान, सीजेआई ने बताया कि विवादित मुद्दा दो स्तरों पर है: (1) आरक्षण के रूप में कोटा का आवेदन और (2) ऐसे आरक्षण 50% की सीमा से अधिक हैं।

"उन्होंने दो काम किए हैं, उन्होंने आरक्षण लागू किया है और कुछ विषयों में आरक्षण 50% से अधिक हो गया है"

याचिकाकर्ता के वकील, सीनियर एडवोकेट पीबी सुरेश ने अदालत को सूचित किया कि कुछ मामलों में 'संस्थागत वरीयता' कोटा के लिए आरक्षण 100% से अधिक हो गया है।

इस पर ध्यान देते हुए सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की अगुवाई वाली पीठ ने याचिका में नोटिस जारी करने पर सहमति जताई।

सीजेआई ने कहा,

"ठीक है हम नोटिस जारी करेंगे, देखते हैं कि उनका क्या कहना है, हम इसे अगले सप्ताह रखेंगे।"

यह याचिका एक डॉक्टर द्वारा दायर की गई है, जिसने जुलाई 2024 सत्र के लिए आईएनआईसीईटी में 287 (99.655 प्रतिशत) की अखिल भारतीय रैंक हासिल की, लेकिन काउंसलिंग के दो दौर के बाद किसी भी आईएनआईसीईटी संस्थान में उसे एक भी सीट नहीं दी गई।

याचिका में तर्क दिया गया है कि "अनारक्षित" श्रेणी के लिए आरक्षित सीटें आईएनआईसीईटी संस्थानों के मौजूदा छात्रों को आवंटित की गई थीं। एम्स दिल्ली में, हजारों की संख्या में रैंक वाले छात्रों को सीटें दी गईं, जबकि याचिकाकर्ता को नहीं दी गईं।

"यह ध्यान देने योग्य है कि एम्स, दिल्ली में ही, हजारों की संख्या में रैंक वाले छात्रों को सीटें दी गईं (उदाहरण के लिए 10,721 रैंक वाले छात्र को सीट दी गई) जबकि याचिकाकर्ता को नहीं दी गई।"

सुप्रीम कोर्ट के फैसलों ने योग्यता की कीमत पर संस्थागत वरीयता कोटा को बरकरार नहीं रखा: याचिकाकर्ता ने बताया

जबकि एम्स स्टूडेंट यूनियन बनाम एम्स और सुआरभ चौधरी बनाम भारत संघ के फैसले ने संस्थागत वरीयता कोटा की संवैधानिकता को बरकरार रखा, इसने निर्दिष्ट किया कि ऐसा कोटा उम्मीदवारों की योग्यता के आधार पर प्रवेश को पीछे नहीं छोड़ सकता।

याचिकाकर्ता का तर्क है कि इस वरीयता का उद्देश्य योग्यता की कीमत पर या औसत दर्जे को बढ़ावा देना नहीं था।

"यह भी ध्यान देने योग्य है कि इस माननीय न्यायालय ने उपर्युक्त निर्णयों में अपने निर्णय देते समय बहुत स्पष्ट रूप से कहा है कि योग्यता सर्वोपरि है। यह सम्मानपूर्वक प्रस्तुत किया जाता है कि 'संस्थागत वरीयता' के लिए अधिकतम प्रतिशत निर्धारित करते समय इस माननीय न्यायालय का इरादा 'संस्थागत वरीयता' को मेधावी उम्मीदवारों के नुकसान के लिए अनुमति देना नहीं था और न ही हो सकता था। इस माननीय न्यायालय का यह इरादा भी नहीं हो सकता था कि 'संस्थागत वरीयता' को कुछ विषयों में 100% की सीमा तक आवंटित किया जाए या अन्य विषयों में आवंटित सीटों का बहुमत बनाया जाए - खासकर जहां ऐसे विषय सबसे अधिक मांग वाले हों।"

याचिका में तर्क दिया गया है कि निर्णयों की व्याख्या इस तरह से की जानी चाहिए कि उच्च रैंकिंग वाले मेधावी उम्मीदवार को उस उम्मीदवार पर प्राथमिकता दी जाएगी जिसकी रैंकिंग कम है लेकिन उसे संस्थागत वरीयता का लाभ है। इसके अतिरिक्त, यह तर्क दिया गया है कि निर्णय को संस्थागत वरीयता का लाभ लागू करने के लिए तभी समझा जाना चाहिए जब उम्मीदवार ने कोटा लाभ न पाने वाले उम्मीदवार के समान अंक प्राप्त किए हों।

याचिका में परमादेश रिट की मांग की गई है (1) प्रतिवादियों (संघ और एम्स) को याचिकाकर्ता द्वारा पसंद किए गए किसी एक विषय के लिए सीट आवंटित करने का निर्देश देना; (2) पिछले न्यायालय के निर्णयों के अनुसार स्नातकोत्तर प्रवेश में संस्थागत वरीयता कोटा को 50% तक सीमित करना; (3) प्रतिवादियों को सुप्रीम कोर्ट के पिछले सुझावों पर कार्य करने और "संस्थागत वरीयता" को लागू करने के तरीके को संहिताबद्ध करने का निर्देश देना; (4) यह साथ ही यह सुनिश्चित करने के लिए उचित नियम बनाने का अनुरोध किया जाता है कि इस वरीयता का उपयोग केवल तभी किया जाए जब दो या अधिक उम्मीदवारों के बीच स्पष्ट समानता हो।

ए. याचिकाकर्ता को वर्तमान शैक्षणिक सत्र में उसके द्वारा आवेदन किए गए किसी एक विषय में सीट आवंटित करने का निर्देश देने वाली एक परमादेश रिट; और

बी. सौरभ चौधरी एवं अन्य बनाम भारत संघ एवं अन्य (2003) 11 SCC 146 में दिए गए निर्णय में इस माननीय न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून का पालन करने और स्नातकोत्तर शिक्षा के लिए 'संस्थागत वरीयता' को 50% तक सीमित करने का निर्देश देने वाली एक परमादेश रिट; और

सी. सौरभ चौधरी एवं अन्य बनाम भारत संघ एवं अन्य ( 2003) 11 SCC 146 में दिए गए निर्णय में इस माननीय न्यायालय के सुझाव पर कार्य करने का निर्देश देने वाली एक परमादेश रिट, 'संस्थागत वरीयता' को 'संस्थागत आरक्षण' के बिना प्रभावी करने के तरीके को संहिताबद्ध करने के लिए; या

डी. प्रतिवादी संख्या 2 को परमादेश की रिट, यह सुनिश्चित करने के लिए उचित नियम बनाने के लिए कि 'संस्थागत वरीयता' का उपयोग केवल तभी योग्य उम्मीदवारों को वरीयता देने के लिए एक तंत्र के रूप में किया जाए जब दो या अधिक उम्मीदवारों के बीच स्पष्ट समानता हो; और

ई. परमादेश की प्रकृति में कोई अन्य रिट/आदेश/निर्देश जिसे यह माननीय न्यायालय मामले की परिस्थितियों में उचित और सही समझे।

याचिकाकर्ताओं के वकील सीनियर एडवोकेट पीबी सुरेश, एओआर विपिन नायर और निखिल मेनन

मामला : डॉ सुकृत नंदा एम बनाम भारत संघ डब्ल्यूपी (सी) संख्या 000464/2024