बलात्कार मामले में पीड़िता की विश्वसनीय गवाही को केवल बाहरी चोटों की गैरमौजूदगी के आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने 15 साल की एक लड़की से यौन शोषण के आरोपी की सजा को सही ठहराते हुए कहा कि अगर पीड़िता की गवाही साफ और भरोसेमंद है, तो सिर्फ इसलिए उसे गलत नहीं माना जा सकता क्योंकि मेडिकल रिपोर्ट में कोई बाहरी चोट नहीं पाई गई।

अदालत ने कहा,

"यह कानून का एक दोहराया हुआ सिद्धांत है कि बलात्कार के मामलों में केवल अभियोजन पक्ष की गवाही ही पर्याप्त हो सकती है और पीड़िता का एकमात्र साक्ष्य, जब ठोस और सुसंगत हो तो दोषसिद्धि का पता लगाने के लिए उचित रूप से इस्तेमाल किया जा सकता है।"

अदालत ने आगे कहा,

"केवल इसलिए कि चिकित्सा साक्ष्य कम पुष्टिकारी और कम सहायक थे या उनमें विवरण का अभाव था या कोई बाहरी चोट नहीं होने का संकेत था, इसने अभियोजन पक्ष के मामले को किसी भी तरह से कमजोर नहीं किया। पीड़िता की एकमात्र गवाही, उपलब्ध साक्ष्यों के साथ, भरोसा करने के लिए एक मजबूत सबूत थी।”

जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस एनवी अंजारिया की पीठ ने छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट के फैसले को बरकरार रखा। अपीलकर्ता को यौन अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम 2012 [पॉक्सो अधिनियम] की धारा 4 के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था और आगे धारा 376 (2), भारतीय दंड संहिता के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया गया और उसे दस वर्ष के कठोर कारावास और 1,000 के जुर्माने की सजा सुनाई गई।

अपीलकर्ता ने शारीरिक संभोग की घटना के बारे में पुष्ट चिकित्सा साक्ष्य उपलब्ध न होने और बाहरी चोट के निशान न होने के आधार पर अपनी दोषसिद्धि का विरोध किया। हालाँकि अभियोजन पक्ष ने कहा कि पीड़िता की गवाही पूरे मुकदमे के दौरान एक जैसी रही, जिससे चिकित्सा साक्ष्य का अभाव दोषसिद्धि को बनाए रखने के लिए कम प्रासंगिक तथ्य बन गया।

अभियोजन पक्ष के मामले में बल पाते हुए जस्टिस अंजारिया द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया कि साक्ष्य अधिनियम में कहीं भी यह नहीं कहा गया है कि केवल बलात्कार पीड़िता का साक्ष्य दोषसिद्धि के लिए पर्याप्त नहीं होगा जब तक कि उसकी पुष्टि न हो जाए। न्यायालय ने कहा कि पीड़िता की अपुष्ट गवाही सुसंगत और विश्वसनीय होने पर भी दोषसिद्धि बरकरार रखी जा सकती है।

इसके अलावा न्यायालय ने पीड़िता के साथ बलात्कार के बारे में ठोस चिकित्सा साक्ष्य के अभाव के बारे में अपीलकर्ता की दलील को खारिज कर दिया। अपीलकर्ता ने यह दर्शाने की कोशिश की कि चिकित्सा साक्ष्य में पीड़िता के गुप्तांगों पर कोई चोट के निशान नहीं दिखाई दिए हालाँकि न्यायालय ने वाहिद खान बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2010) 2 एससीसी 9 के आधार पर, उसकी दलील को खारिज कर दिया और कहा कि मामूली सा प्रवेश भी बलात्कार का अपराध बनाने के लिए पर्याप्त है।

अदालत ने कहा,

"कानून के सिद्धांतों साक्ष्य मूल्यांकन और अनुप्रयोग के आलोक में, पीड़िता के साक्ष्य को सर्वोपरि रखते हुए, समग्र साक्ष्य का मूल्यांकन करते हुए, यह कहा जाना चाहिए कि पीड़िता का साक्ष्य पूरी तरह से संभावित, स्वाभाविक और विश्वसनीय था, जिसने अभियुक्त द्वारा उसके विरुद्ध किए गए अपराध के बारे में पूरी घटना को स्पष्टता से बताया। उसकी गवाही पर अविश्वास करने और उसे खारिज करने का कोई कारण, और तो और, बाध्यकारी कारण भी नहीं है। एक बाल गवाह के रूप में उसके भाई मयंक की गवाही, अभियोजन पक्ष द्वारा बताई गई बातों का तर्कसंगत और तार्किक रूप से समर्थन करती है। यह तथ्य कि खाट बरामदे में थी और अभियुक्त द्वारा पीड़िता को वहाँ लेटने के लिए मजबूर किया गया था, साक्ष्य से भी खारिज किया जा सकता है।"

अदालत ने आगे कहा,

"हाईकोर्ट द्वारा निचली अदालत द्वारा अपीलकर्ता दोषी को दी गई दोषसिद्धि और सजा को बरकरार रखने और उसकी पुष्टि करने का निर्णय पूरी तरह से उचित था।"

टाइटल: दीपक कुमार साहू बनाम छत्तीसगढ़ राज्य