सेरोगेसी एक्ट उन जोड़ों के निहित अधिकारों को प्रभावित नहीं कर सकता, जिन्होंने कानून लागू होने से पहले भ्रूण फ्रीज कराए: जस्टिस विश्वनाथन का समवर्ती निर्णय

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि जिन दंपतियों ने सरोगेसी (विनियमन) अधिनियम 2021 के 25 जनवरी, 2022 को लागू होने से पहले सरोगेसी के लिए भ्रूण फ्रीज कराए थे, उन्होंने सरोगेसी का निहित अधिकार अर्जित कर लिया था, जिसे यह अधिनियम पूर्वव्यापी रूप से नहीं छीन सकता।

जस्टिस के.वी. विश्वनाथन ने अपने समवर्ती निर्णय में कहा कि वैधानिक कट-ऑफ तिथि से पहले निषेचन प्रक्रिया पूरी करके दंपतियों ने पहले ही कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त सीमा को पार कर लिया था और अधिनियम की धारा 4(iii)(c)(I) के तहत बाद में शुरू की गई आयु सीमा उनकी स्थिति को अमान्य नहीं कर सकती।

उन्होंने कहा,

"25.01.2022 से पहले भ्रूण के निषेचन से इच्छुक दंपति में कुछ अधिकार निहित हो गए और सरोगेसी (विनियमन) अधिनियम 2021 उन्हें उन अधिकारों से वंचित नहीं करता है।"

जज ने ये टिप्पणियां जस्टिस बी.वी. नागरत्ना के इस मत से सहमति जताते हुए कीं कि जिन दंपतियों ने 25 जनवरी, 2022 को सरोगेसी (विनियमन) अधिनियम 2021 लागू होने से पहले भ्रूण फ्रीज कराए थे, वे अधिनियम में निर्धारित ऊपरी आयु सीमा को पार करने के बावजूद सरोगेसी की प्रक्रिया जारी रख सकते हैं।

2021 का यह कानून प्रावधान करता है कि इच्छुक महिला की आयु 23 से 50 वर्ष के बीच और पुरुष की आयु 26 से 55 वर्ष के बीच होनी चाहिए।

यह मामला उन याचिकाओं से उत्पन्न हुआ, जो उन दंपतियों ने दायर की थीं, जिन्होंने कानून लागू होने से पहले सरोगेसी प्रक्रिया शुरू कर दी थी और नए अधिनियम के तहत पात्रता प्रमाण पत्र की मांग कर रहे थे।

जस्टिस के.वी. विश्वनाथन ने जस्टिस बी.वी. नागरत्ना के इस दृष्टिकोण से सहमति व्यक्त की कि 2021 का अधिनियम ऐसे दंपतियों को प्रक्रिया जारी रखने से रोकने के लिए पूर्वव्यापी रूप से संचालित नहीं हो सकता।

2021 के अधिनियम के लागू होने से पहले किसी भी कानून या कार्यकारी निर्देश के तहत इच्छुक माता-पिता के लिए कोई कानूनी आयु सीमा नहीं थी। एकमात्र नीति इंडियन काउंसिल ऑफ मेडिकल रिसर्च (ICMR) द्वारा जारी ART क्लीनिकों के लिए 2005 के राष्ट्रीय दिशानिर्देश थे, जो दाताओं और सरोगेट्स को नियंत्रित करते थे लेकिन इच्छुक दंपतियों पर कोई आयु सीमा नहीं लगाते थे।

जस्टिस विश्वनाथन ने कहा कि जिस समय कोई अक्षमता मौजूद नहीं थी, याचिकाकर्ताओं ने अपनी स्वतंत्रता का प्रयोग किया और एक बार निषेचन चरण पूरा करने के बाद कुछ अधिकार उनमें निहित हो गए।

ज्यूरिस्प्रूडेंस पर सैलमंड का हवाला देते हुए जस्टिस विश्वनाथन ने कहा कि व्यापक अर्थ में अधिकार शब्द में स्वतंत्रता शामिल है। ऐसी चीजें जो कोई व्यक्ति कानून द्वारा रोके जाने के बिना कर सकता है। जब याचिकाकर्ताओं ने किसी भी वैधानिक प्रतिबंध से पहले भ्रूणों को निषेचित किया तो उन्होंने उसी स्वतंत्रता के तहत कार्य किया और उन अधिकारों को सरोगेसी अधिनियम की धारा 4(iii)(c)(I) में आयु सीमा शुरू करके पूर्वव्यापी रूप से नहीं छीना जा सकता।

उन्होंने निहित अधिकारों, आकस्मिक अधिकारों और मात्र आशा के बीच अंतर किया और माना कि दंपतियों का पितृत्व केवल एक आशा नहीं है बल्कि एक निहित अधिकार है, क्योंकि युग्मक निष्कर्षण और भ्रूण को फ्रीज करना पहले ही हो चुका था।

केंद्र ने तर्क दिया कि केवल उन्हीं मामलों को संरक्षण दिया जा सकता है, जो अधिनियम की धारा 53 के अंतर्गत आते हैं। एक संक्रमणकालीन खंड जो मौजूदा सरोगेट माताओं की सुरक्षा के लिए अधिनियम के प्रारंभ से दस महीने की गर्भधारण अवधि प्रदान करता है।

इस तर्क को खारिज करते हुए जस्टिस विश्वनाथन ने माना कि यह खंड अपने ही दायरे में संचालित होता है और निहित अधिकारों को छीनने के लिए अधिनियम को पूर्वव्यापी नहीं बनाता है।

उन्होंने कहा,

"जैसा कि हम अधिनियम की व्याख्या करते हैं, निहित अधिकार छीने नहीं जाते हैं और बनाई गई नई अक्षमता याचिकाकर्ताओं (इच्छुक दंपतियों) जैसे मामलों पर लागू नहीं होगी और उनके अधिकार निरस्त नहीं होते हैं।"

अनुष्का रेंगुंथवार बनाम भारत संघ से समानताएं खींचते हुए जहां न्यायालय ने माना था कि बाद में जारी की गई अधिसूचना पिछली नीति के तहत पहले से अर्जित अधिकारों को पूर्वव्यापी रूप से नष्ट नहीं कर सकती जस्टिस विश्वनाथन ने कहा कि यही सिद्धांत याचिकाकर्ताओं पर भी लागू होता है।

उस मामले में भारत के प्रवासी नागरिकों ने एक ऐसी नीति के तहत अध्ययन शुरू किया, जो उन्हें NEET के तहत मेडिकल सीटों की पात्रता के लिए भारतीय नागरिकों के बराबर मानती थी।

न्यायालय ने माना कि बाद में हुए बदलाव, जिसने उनकी पात्रता को अप्रवासी भारतीय (Non-Resident Indian) के लिए प्रतिस्पर्धा करने तक सीमित कर दिया, के बावजूद वे जारी रखने के हकदार थे।

जस्टिस विश्वनाथन ने कहा 2021 अधिनियम से पहले भ्रूणों को निषेचित करने वाले दंपतियों को बाद की वैधानिक अक्षमता द्वारा उनके अधिकारों से वंचित नहीं किया जा सकता।

जस्टिस विश्वनाथन ने निष्कर्ष निकाला कि सरोगेसी अधिनियम उन दंपतियों पर आयु-आधारित अयोग्यता को पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं कर सकता, जिन्होंने 25 जनवरी, 2022 से पहले भ्रूणों को निषेचित कराया था। उन्होंने जस्टिस नागरत्ना के निर्णय में जारी किए गए कार्यवाही संबंधी निर्देशों से सहमति व्यक्त की।