52 स्टूडेंट के यौन उत्पीड़न के आरोपी शिक्षक के खिलाफ POCSO केस रद्द करने पर सुप्रीम कोर्ट ने केरल हाईकोर्ट की आलोचना की

'असंवेदनशील' रवैया अपनाने और प्राथमिकी रद्द करने के लिए केरल हाईकोर्ट की निंदा करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने सरकारी सहायता प्राप्त एक स्कूल के कंप्यूटर शिक्षक के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही बहाल कर दी जिस पर 52 छात्राओं (ज्यादातर महिला) का यौन उत्पीड़न करने का आरोप है।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने चार पीड़ित-छात्राओं की याचिका पर विचार करते हुए हाईकोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया, इस बात से निराश किया कि अदालत ने एक तरह से मिनी ट्रायल किया और मुद्दों पर पूर्व-निर्णय किया।

"यह मामला पॉक्सो और शायद आईपीसी के कुछ प्रावधानों के तहत प्रथम दृष्टया अपराधों के पीड़ितों के उत्पीड़न का एक स्पष्ट उदाहरण है ... आक्षेपित निर्णय के माध्यम से, हाईकोर्ट ने प्रारंभिक चरण में पीड़ितों द्वारा कथित रूप से दिए गए बयानों की सामग्री को नोट करने सहित एक मिनी ट्रायल करने के बाद, इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि 'यह अनुमान लगाना संभव नहीं है कि उक्त कार्य याचिकाकर्ता द्वारा किसी भी यौन इरादे से किया गया है'...हम इस बात से निराश हैं कि हाईकोर्ट ने असंवेदनशील तरीके से काम किया है, इस तथ्य की अनदेखी करते हुए कि प्रतिवादी नंबर 1 एक शिक्षक था और पीड़ित उसके छात्र थे।

पुलिस अधिकारियों के समक्ष दर्ज किए गए प्रारंभिक बयानों से प्रथम दृष्टया पता चलता है कि पॉक्सो अधिनियम के तहत अपराधों की सामग्री, प्रतिवादी नंबर 1 को मुकदमे के अधीन करने के उद्देश्य से बनाई गई है। हम यह समझने में विफल हैं कि उच्च न्यायालय ने कैसे निष्कर्ष निकाला कि पॉक्सो अधिनियम की धारा 7 तब तक लागू नहीं होगी जब तक कि यौन इरादे से शारीरिक संपर्क से जुड़ा कोई कार्य न हो। इस मुद्दे को स्पष्ट रूप से उच्च न्यायालय द्वारा पीड़ितों को गवाह के कटघरे में प्रवेश करने और गवाही देने की अनुमति दिए बिना पूर्व-निर्णय दिया गया है ... हमारे पास संदेह करने का कोई कारण नहीं है कि यह एक उपयुक्त मामला था जहां प्रतिवादी नंबर 1 को यह सुनिश्चित करके परीक्षण के अधीन किया जाना चाहिए था कि पीड़ितों की पहचान उजागर नहीं की गई थी, उन्हें संरक्षित गवाहों के रूप में माना जाता है और उनके बयान जल्द से जल्द दर्ज किए जाने चाहिए।

न्यायालय ने इसे "परेशान" पाया कि अधिकांश पीड़ित-छात्र अल्पसंख्यक समुदायों के थे, जिन्हें सामाजिक बाधाओं से आगे आने से रोका जा सकता था। "यह बहुत परेशान करने वाला है कि लक्षित पीड़ितों में से अधिकांश अल्पसंख्यक समुदायों से हैं ... हालांकि अन्य भी हैं ... शायद यह सोचकर कि रूढ़िवादी, सामाजिक बाधाओं और सभी के कारण, पीड़ित खुलासा नहीं करेंगे, "न्यायमूर्ति कांत ने टिप्पणी की।

अदालत इस तथ्य से भी हैरान थी कि आरोपियों ने पीड़ितों में से एक के साथ "विवाद" को निपटाने के बाद एफआईआर को रद्द करने की मांग करते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया । इसने आगे कहा कि आरोपी का किसी न किसी तरह का प्रभाव था, क्योंकि पुलिस ने शुरुआत में सभी पीड़ितों के बयान दर्ज नहीं किए थे।

निचली अदालत को मुकदमे की सुनवाई आगे बढ़ाने का निर्देश देते हुए अदालत ने कहा कि कथित पीड़ितों के बयान पहले दर्ज किए जाने चाहिए और अभियोजन पक्ष पीड़ितों को संरक्षित गवाह के रूप में मानेगा। इसमें कहा गया है कि आरोपी को किसी भी तरह से पीड़ितों/गवाहों से संपर्क करने या उन्हें प्रभावित करने का प्रयास करने की अनुमति नहीं दी जाएगी।

दूसरी ओर, स्कूल को निर्देश दिया गया कि वह मुकदमा पूरा होने तक आरोपी को निलंबित रखे। तथापि, प्रबंधन को लंबित आपराधिक अभियोजन से स्वतंत्र, घरेलू जांच जारी रखने की स्वतंत्रता दी गई थी।

संक्षेप में कहें, तो आरोपों के अनुसार, आरोपी कंप्यूटर लैब में छात्राओं के साथ अनुचित व्यवहार करते थे, कंप्यूटर का उपयोग करने के तरीके सिखाते समय उन्हें छूते थे और उनसे सैनिटरी नैपकिन के बारे में अप्रिय सवाल पूछते थे। जब छात्राओं ने शिकायत की तो स्कूल द्वारा प्रारंभिक जांच की गई और विभागाध्यक्ष ने कंप्यूटर लैब से महिला मैगजीन और सीडी बरामद की। आरोपी को कारण बताओ नोटिस जारी किया गया, जिसके बाद उसने माफी मांगी और अपने तरीके सुधारने का बीड़ा उठाया।

हालांकि, दुर्व्यवहार जारी रहा और आरोपी ने छात्राओं के व्हाट्सएप नंबरों पर अश्लील तस्वीरें भी भेजीं, हालांकि वे छात्राओं के माता-पिता के थे। इस बार जब शिकायत की गई तो पुलिस आई और उसे गिरफ्तार कर लिया। न्यायिक हस्तक्षेप के बाद, पॉक्सो अधिनियम की धारा 7/8 के तहत 5 अलग-अलग एफआईआर दर्ज की गईं। इनमें से एक मामले में आरोपी ने प्राथमिकी रद्द कराने के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था और दलील दी थी कि शिकायतकर्ता-पीड़िता के साथ विवाद सुलझा लिया गया है।

हालांकि चार्जशीट दायर की गई थी और CrPC की धारा 164 के तहत पीड़ितों के बयान दर्ज किए गए थे, लेकिन हाईकोर्ट ने आरोपी के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया क्योंकि यह विचार था कि पॉक्सो अपराधों के लिए यौन इरादे की स्थापना की आवश्यकता होती है। हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देते हुए याचिकाकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था।

याचिकाकर्ताओं (पीड़ितों) के लिए सीनियर एडवोकेट पीवी दिनेश पेश हुए और प्रस्तुत किया कि 2015 में, जब छात्रों ने शिकायत की, तो पुलिस ने कार्रवाई नहीं की। इसने केवल एक पीड़ित (19 वर्ष की आयु) का बयान दर्ज किया और आरोपी ने स्पष्ट रूप से उस एक छात्र के साथ समझौता किया। बाद में, अभिभावक-शिक्षक संघ हाईकोर्ट गया और न्यायिक हस्तक्षेप के माध्यम से प्राथमिकी दर्ज की गई।

आरोपियों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने में हाईकोर्ट के दृष्टिकोण से निराश जस्टिस कांत ने कहा, "सबसे परेशान करने वाला कारक यह है कि हाईकोर्ट वस्तुतः एक मिनी ट्रायल चला रहा है। उन्हें बयानों को देखने, उनका मूल्यांकन करने और फिर निष्कर्ष पर पहुंचने का क्या अधिकार है? फिर ट्रायल कोर्ट किन उद्देश्यों के लिए हैं?

अंततः, अदालत ने याचिका की अनुमति दी और आरोपी के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को बहाल कर दिया।