सेंथिल बालाजी की जमानत याचिका | क्या PMLA मामले में ट्रायल बिना किसी पूर्वगामी अपराध के चल सकता है? सुप्रीम कोर्ट ने पूछा

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (6 अगस्त) को तमिलनाडु के पूर्व मंत्री सेंथिल बालाजी की जमानत याचिका पर सुनवाई करते हुए पूछा कि क्या धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 (PMLA Act) के तहत ट्रायल पूर्वगामी अपराध के ट्रायल के बिना चल सकता है।

विधायक और पूर्व मंत्री को पिछले साल जून में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने नौकरी के लिए पैसे के लेन-देन के मामले में गिरफ्तार किया था। उन्होंने नौकरी के लिए पैसे के लेन-देन के आरोपों पर धन शोधन मामले में जमानत देने से इनकार करने वाले मद्रास हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती दी है।

जस्टिस अभय ओक और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने मंगलवार को सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और ईडी के वकील जोहेब हुसैन की दलीलें सुनीं। न्यायालय ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में ट्रायल शुरू करने की व्यवहार्यता पर सवाल उठाया, यह देखते हुए कि एमपी/एमएलए न्यायालय के समक्ष लंबित भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत एक हजार अभियुक्त हैं।

जस्टिस ओक ने पूछा,

“इस मामले में एक हजार अभियुक्त हैं। इसलिए ट्रायल शुरू होने की संभावना, इस पर भी आपको विचार करना होगा। यदि पीएमएलए ट्रायल शुरू होने की कोई संभावना नहीं है, तो अन्य मुद्दे अप्रासंगिक होंगे। क्या इस मामले में बिना किसी ट्रायल के पीएमएलए आगे बढ़ सकता है? जब तक कि इस मामले में आरोप सिद्ध न हो जाए, पीएमएलए में दोषसिद्धि कैसे हो सकती है।"

मेहता ने जवाब दिया कि पीएमएलए ट्रायल, आरोप सिद्ध होने से पहले समाप्त नहीं हो सकता, लेकिन दोनों ट्रायल एक साथ चल सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट “लॉटरी किंग” सैंटियागो मार्टिन द्वारा दायर एक अन्य मामले में इस मुद्दे पर विचार कर रहा है।

बालाजी के खिलाफ आईपीसी की धारा 420 और अन्य संबंधित धाराओं के साथ-साथ भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 7, 12 और 13 के तहत मामला दर्ज किया गया।

हुसैन ने उल्लेख किया कि बालाजी के आवास से बरामद पेन ड्राइव में मिली सीएसएसी फाइल में नौकरियों के पदों, उनकी मात्रा और उन्हें जिस दर पर बेचा गया था, उसका विवरण था।

हुसैन ने कहा कि अभियोजन पक्ष की शिकायत में दस फाइलों पर भरोसा किया गया था, जिसमें एक अन्य आरोपी कार्तिक द्वारा बनाई गई टीकेटी1.डॉक्स नामक फाइल भी शामिल है, जो बालाजी के आवास से बरामद हार्ड डिस्क में मिली थी। हुसैन ने कहा कि यह फाइल बालाजी और उनके निजी सहायकों षणमुगम और कार्तिकेय के बीच संबंध स्थापित करती है, जो कथित तौर पर सह-साजिशकर्ता हैं, एक ऐसा संबंध जिससे बालाजी ने इनकार किया है।

हुसैन ने आगे बताया कि बालाजी और एम कार्तिकेय द्वारा इंडियन बैंक और एसबीआई के शाखा प्रबंधकों को पासबुक जारी करने का अनुरोध करने वाले दो पत्र बालाजी के कंप्यूटर पर पाए गए।

हुसैन ने बालाजी के निवास से बरामद एक पेन ड्राइव पर मिली एक फाइल (AC1.xlsx) का हवाला दिया, जिसमें कथित तौर पर घोटाले से एकत्र किए गए 14.2 करोड़ रुपये का रिकॉर्ड था।

हुसैन ने प्रस्तुत किया,

"यह बहुत ही संगठित है, जिस तरह से यह पूरा घोटाला किया जा रहा था। इस सज्जन को रिक्ति अधिसूचना भेजी जाती थी, फिर वह सिफारिशें करता था, और प्रत्येक पद के लिए दरें तय की जाती थीं।"

उन्होंने कहा,

इसके अतिरिक्त, कंप्यूटर पर "कॉपी सेंड टू कॉर्प" नामक एक फाइल में जॉब सेल के लिए चार्ज किए गए 14.2 करोड़ रुपये और जॉब सेल के बदले वसूले जाने वाले 9.3 करोड़ रुपये का रिकॉर्ड था। हुसैन ने इसी तरह की अन्य शीटों पर भरोसा किया, जिसमें कथित तौर पर जॉब सेल के बदले 40.33 करोड़ रुपये और 30.66 करोड़ रुपये प्राप्त किए गए थे।

बालाजी के इस दावे पर कि वह भर्ती का हिस्सा नहीं थे, हुसैन ने जोर देकर कहा कि आधिकारिक खातों से बालाजी को भेजे गए ईमेल नियमित रूप से उन्हें रिक्तियों के बारे में सूचित करते थे। बालाजी के लिए सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी ने पहले तर्क दिया था कि अपराध शाखा ने अदालत के समक्ष एक सीगेट हार्ड डिस्क पेश की थी, जिसका उल्लेख तलाशी रिकॉर्ड में नहीं था।

उन्होंने दावा किया कि तलाशी के दौरान एचपी हार्ड डिस्क बरामद की गई थी, न कि सीगेट हार्ड डिस्क, जिससे सबूतों की अखंडता पर सवाल उठता है। मंगलवार को कार्यवाही के दौरान हुसैन ने स्पष्ट किया कि हार्ड डिस्क की पहचान के लिए केवल उसका सीरियल नंबर ही प्रासंगिक है, और जब्ती सूची में सीरियल नंबर जब्त सामग्री को अदालत में जमा करने के लिए जमा पर्ची में उल्लिखित सीरियल नंबर से मेल खाता है।

उन्होंने बताया कि बालाजी के अधिकृत प्रतिनिधि ने जमा पर्ची पर हस्ताक्षर किए थे, जो दर्शाता है कि जब्त किए गए सबूतों के साथ कोई छेड़छाड़ नहीं की गई थी। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने बालाजी पर पीड़ितों को अपने पक्ष में करने का आरोप लगाया, उन्होंने पहले के ट्रायल का हवाला दिया जिसमें मद्रास हाईकोर्ट ने शिकायतकर्ता के साथ समझौते के आलोक में बालाजी के खिलाफ अपराध से संबंधित एक मामले को रद्द कर दिया था।

अदालत ने मामले को सोमवार को जारी रखने के लिए रखा।

पृष्ठभूमि

बालाजी ने 2011 से 2016 तक तमिलनाडु सरकार के परिवहन विभाग में मंत्री के रूप में कार्य किया। उन पर विभाग में नौकरी के अवसरों का वादा करने के बदले में पैसे इकट्ठा करने के लिए अपने निजी सहायकों और भाई के साथ एक योजना बनाने का आरोप लगाया गया था। हमने कई शिकायतें की हैं

बालाजी के खिलाफ़ फिर से ऐसे उम्मीदवारों द्वारा ट्रायल दायर किया गया जिन्होंने पैसे दिए थे लेकिन नौकरी पाने में असफल रहे। इन आरोपों के आधार पर, ईडी ने एक ईसीआईआर दर्ज की और जून 2023 में बालाजी को गिरफ्तार कर लिया।

मद्रास हाईकोर्ट ने उन्हें जमानत देने से इनकार कर दिया, लेकिन आठ महीने से अधिक की कैद को देखते हुए, विशेष अदालत को तीन महीने के भीतर ट्रायल पूरा करने का निर्देश दिया। इसके बाद बालाजी ने जमानत के लिए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। बालाजी के लिए सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी ने तर्क दिया कि बालाजी के बैंक खाते में जमा किए गए 1.34 करोड़ रुपये उनके विधायक वेतन और कृषि आय से थे। उन्होंने यह भी दावा किया कि अभियोजन शिकायत में उल्लिखित आपत्तिजनक फ़ाइल जब्त हार्ड डिस्क और पेन ड्राइव में नहीं मिली।

ईडी ने तर्क दिया है कि नकद जमा बालाजी के विधायक वेतन या कृषि आय से संबंधित नहीं थे। हुसैन ने तर्क दिया कि बालाजी का यह दावा कि 1.34 करोड़ रुपये में से 68 लाख रुपये उनके विधायक के वेतन के थे, गलत था, क्योंकि विधायकों का वेतन सीधे आरटीजीएस के माध्यम से जमा किया जाता है। उन्होंने बालाजी की घोषित कृषि आय और वास्तविक जमाराशि के बीच विसंगतियों को उजागर किया। हुसैन ने यह भी बताया कि बैंक जमा चालान में बिना उचित विवरण जैसे कि पैन, पता या अन्य पहचान संबंधी जानकारी के बड़ी रकम जमा की गई थी।

केस - वी सेंथिल बालाजी बनाम उप निदेशक