'राज्यों पर कर्ज देश की क्रेडिट रेटिंग को प्रभावित करता है' : एजी ने सुप्रीम कोर्ट में केरल की उधार सीमा तय करने पर केंद्र सरकार का बचाव किया

भारत के अटॉर्नी जनरल ने उधार लेने की क्षमता पर लगाई गई सीमा को लेकर भारत संघ के खिलाफ केरल राज्य द्वारा दायर वाद में एक लिखित नोट दायर किया है।

राज्य ने तर्क दिया है कि केंद्र ने नेट उधार सीमा (एनबीसी) लगाई है और एनबीसी की गणना के लिए राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों द्वारा लिए गए उधार को शामिल किया है, जिससे राज्य की उधार लेने की शक्तियां सीमित हो गई हैं। राज्य ने एनबीसी की गणना के लिए राज्यों के सार्वजनिक खाते से उत्पन्न होने वाली देनदारियों को भी ध्यान में रखते हुए केंद्र पर आपत्ति जताई।

राज्य ने वित्त मंत्रालय (सार्वजनिक वित्त-राज्य प्रभाग), व्यय विभाग, भारत सरकार द्वारा 27.03.2023 और 11.08.2023 को 2003 वित्त अधिनियम, 2018 के माध्यम से जारी पत्रों और राजकोषीय उत्तरदायित्व और बजट प्रबंधन अधिनियम की धारा 4 में किए गए संशोधनों को चुनौती दी है । यह तर्क दिया गया कि ये पत्र और संशोधन राज्य के वित्त में हस्तक्षेप करते हैं और संविधान के अनुच्छेद 293 के तहत गारंटीकृत इसकी वित्तीय स्वायत्तता को प्रभावित करते हैं।

'राज्यों का कर्ज देश की क्रेडिट रेटिंग को प्रभावित करता है'

एजी के नोट में इस बात पर जोर दिया गया कि सार्वजनिक वित्त प्रबंधन एक राष्ट्रीय मुद्दा है।

नोट में कहा गया,

"राज्यों का कर्ज़ देश की क्रेडिट रेटिंग को प्रभावित करता है। इसके अलावा, किसी भी राज्य द्वारा कर्ज़ चुकाने में चूक करने से प्रतिष्ठा संबंधी समस्याएं पैदा होंगी और पूरे भारत की वित्तीय स्थिरता को ख़तरे में डाल दिया जाएगा।"

यदि राज्य अनुत्पादक व्यय या खराब लक्षित सब्सिडी के वित्तपोषण के लिए लापरवाही से उधार लेता है, तो यह बाजार से निजी उधार को बाहर कर देगा।

नोट में कहा गया,

“इससे निजी उद्योगों की उधार लेने की लागत में वृद्धि होगी और बाजार में वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन और आपूर्ति पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा। अधिक उधार लेने के परिणामस्वरूप राज्य की ऋण भुगतान देनदारियों में वृद्धि से विकास के लिए धन की उपलब्धता कम हो जाएगी, जिससे लोगों की दरिद्रता होगी और राज्य की आय का नुकसान होगा, और इसलिए राष्ट्रीय आय का भी नुकसान होगा। यह विभिन्न सामाजिक और अन्य समस्याएं भी पैदा कर सकता है।"

राज्यों को किसी भी स्रोत से उधार लेने के लिए केंद्र की अनुमति की आवश्यकता होती है

एजी वेंकटरमणी ने कहा कि सभी राज्यों को किसी भी स्रोत से उधार लेने के लिए केंद्र की अनुमति की आवश्यकता होती है। यह अनुमति देते समय, केंद्र पूरे देश की व्यापक आर्थिक स्थिरता के समग्र उद्देश्यों को ध्यान में रखता है और अनुच्छेद 293(4) के तहत इसकी अनुमति चाहने वाले राज्य के लिए उधार लेने की सीमा तय करता है। राज्यों की उधार सीमा वित्त आयोग की सिफारिशों द्वारा निर्देशित गैर-भेदभावपूर्ण और पारदर्शी तरीके से तय की जाती है।

इस संबंध में, नोट ने 2003 के राजकोषीय उत्तरदायित्व और बजट प्रबंधन अधिनियम की ओर ध्यान आकर्षित किया जिसे यह सुनिश्चित करने के लिए अधिनियमित किया गया था कि केंद्र एक विवेकपूर्ण राजकोषीय नीति का पालन करे।

नोट में अधिनियम के उद्देश्य को रेखांकित करते हुए कहा गया,

"इसका उद्देश्य केंद्र सरकार के उधार, ऋण और घाटे पर सीमा के माध्यम से विवेकपूर्ण ऋण प्रबंधन और राजकोषीय स्थिरता लाना और केंद्र सरकार के वित्तीय संचालन में अधिक पारदर्शिता लाना है।"

पृष्ठभूमि को समझने के लिए, यह ध्यान दिया जा सकता है कि केरल सरकार ने अपने वाद में, वित्त अधिनियम, 2018 के माध्यम से अधिनियम की धारा 4 में किए गए संशोधनों को भी चुनौती दी है। राज्य ने तर्क दिया है कि संशोधन में, अन्य बातों के अलावा, संघ द्वारा राज्य पर शुद्ध उधार सीमा लगाई गई है ।

इसके जवाब में, संघ ने तत्काल नोट में प्रस्तुत किया:

"सामान्य सरकारी ऋण की परिभाषा में सामान्य सरकारी ऋण की सीमा को शामिल करना 2018 में अधिनियम में महत्वपूर्ण संशोधन था क्योंकि आईएमएफ जैसे अंतरराष्ट्रीय वित्तीय संस्थानों के डेटाबेस सभी देशों और क्रेडिट रेटिंग एजेंसियों या निवेशकों के लिए सामान्य सरकारी ऋण को दर्शाते हैं। साथ ही किसी देश के ऋणदाता रेटिंग, निवेश या उधार देने के अपने उद्देश्यों के लिए संघीय नहीं बल्कि सामान्य सरकारी ऋण पर विचार करते हैं, क्योंकि यह वास्तव में अर्थव्यवस्था में निहित जोखिम के स्तर की ओर इशारा करता है।

सार्वजनिक खातों से उधार, राज्य उद्यमों के माध्यम से उधार - वास्तविक देनदारियों को छिपाने के लिए राज्यों द्वारा अपनाए गए नए तरीके

एजी ने उल्लेख किया कि राज्य अक्सर सार्वजनिक खाते से या राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों के माध्यम से उधार लेकर अपनी वास्तविक देनदारियों को छिपाने के लिए " नए तरीकों" का सहारा लेते हैं।

"धन की अपनी बढ़ती जरूरतों को पूरा करने के लिए, राज्य अपने सार्वजनिक खाते से भारी मात्रा में उधार लेते हैं, जिसमें उसके समेकित निधि में जमा किए गए धन के अलावा सरकार द्वारा या उसकी ओर से प्राप्त सभी सार्वजनिक धन शामिल होते हैं। हालांकि, सरकार के पास बैंकर की तुलना में सार्वजनिक खाते में मौजूद धनराशि अधिक है , जैसे कि भविष्य निधि, जमा और छोटी बचत, जो सरकार की नहीं होती है और इसे इसके वास्तविक मालिकों को वापस भुगतान किया जाना चाहिए। ऐसे उदाहरण हैं जब राज्यों ने कार्यान्वयन एजेंसियों को केंद्रीय अनुदान जारी करने और फिर राशि जमा करने का दावा किया है, इस प्रकार सार्वजनिक खाते में बिना किसी अतिरिक्त व्यय के उपयोग दर्शाया जाता है। इसलिए, देनदारियों में शुद्ध वृद्धि को संघ और राज्यों दोनों के राजकोषीय घाटे का एक हिस्सा माना जाता है।''

एजी ने राज्यों की "ऑफ-बजट उधार" का सहारा लेने की प्रवृत्ति पर आलोचनात्मक टिप्पणी की क्योंकि यह पारदर्शिता को प्रभावित करता है और वास्तविक देनदारियों को दबा देता है।

नोट में कहा गया है कि केरल ने उधार सीमा को दरकिनार करने के लिए दो राज्य के स्वामित्व वाली संस्थाओं (केआईआईएफबी और केएसएसपीएल) के माध्यम से 2016-17 से 2021-22 तक 42,285 करोड़ रुपये की ऑफ-बजट उधार का सहारा लिया है।

"चूंकि इन दोनों राज्य स्वामित्व वाली संस्थाओं (एसओई) के पास आय का कोई स्रोत नहीं है और उधार को उनके राजस्व संसाधनों से नहीं बल्कि राज्य के समेकित निधि से हस्तांतरित धन से चुकाया जाना है, सीएजी ने केरल में एफआरबीएम अधिनियम और केंद्र द्वारा निर्धारित शुद्ध उधार सीमा (एनबीसी) पर निर्धारित लक्ष्यों को दरकिनार करने का प्रयास करार दिया है ।

कुप्रबंधन के कारण केरल का वित्तीय तनाव

वाद का जवाब देते हुए, एजी आर वेंकटरमणी ने 'केरल में खराब सार्वजनिक वित्तीय प्रबंधन' का उल्लेख किया। इसमें 2017 में भारतीय प्रबंधन संस्थान, कोझिकोड द्वारा केरल के राज्य वित्त पर किए गए एक अध्ययन का हवाला दिया गया। अध्ययन ने राज्य में खराब सार्वजनिक वित्त प्रबंधन की ओर इशारा किया।

संघ की रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि केरल को भारतीय रिजर्व बैंक द्वारा पांच अत्यधिक तनावग्रस्त राज्यों में से एक के रूप में वर्गीकृत किया गया है, जिन्हें तत्काल सुधारात्मक उपायों की आवश्यकता है।

एजी ने कहा कि केरल सरकार द्वारा सामना किया गया कोई भी वित्तीय तनाव पूरी तरह से वित्तीय कुप्रबंधन के कारण है। इस संबंध में, एजी ने 14वें और 15वें वित्त आयोग के दौरान राज्य को जारी की गई धनराशि को रेखांकित किया।

इस पहलू पर प्रकाश डालने वाले नोट का प्रासंगिक भाग इस प्रकार है:

"केंद्रीय करों और कर्तव्यों से पर्याप्त संसाधनों के हस्तांतरण के बावजूद, हस्तांतरण के बाद राजस्व घाटा अनुदान का उच्चतम हिस्सा, वित्त आयोग की सिफारिशों के अलावा केंद्र सरकार द्वारा दी गई वित्तीय सहायता और केंद्र के तहत राज्य सरकार को संसाधनों का पर्याप्त हस्तांतरण प्रायोजित योजनाओं के बावजूद केरल सरकार जिस भी वित्तीय तनाव का सामना कर रही है वह पूरी तरह से उसके अपने वित्तीय कुप्रबंधन के कारण है।

12 जनवरी, 2024 को जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस केवी विश्वनाथन की डिवीजन बेंच ने संघ को नोटिस जारी किया। अंतरिम राहत के लिए केरल की प्रार्थना पर विचार करने के लिए वाद 13 फरवरी को सूचीबद्ध किया गया है।

संविधान ने वित्तीय प्रबंधन पर संघ को अधिक अधिकार दिये

इसके अलावा, संघ ने (भारतीय संविधान के) प्रासंगिक अनुच्छेदों और क़ानूनों की रूपरेखा तैयार करने के बाद कहा है कि उसे देश के वित्त का प्रबंधन करने के लिए व्यापक शक्तियां प्रदान की गई हैं।

"संघ और राज्यों के बीच विषयों के विभाजन के अध्ययन से यह स्पष्ट होता है कि कराधान शक्तियों और कार्यात्मक जिम्मेदारियों के बीच एक असमानता है। जबकि केंद्र को उच्च राजस्व क्षमता वाले कर सौंपे गए हैं, राज्यों को अधिक कार्यात्मक जिम्मेदारियां सौंपी गई हैं। संवैधानिक डिजाइन के अनुसार, भारत संघ एक अलग स्तर पर है और मौद्रिक स्थिरीकरण और वितरण के कारणों के लिए वित्तीय मामलों पर प्रमुख शक्तियां निहित हैं।"

"यद्यपि वित्त प्रबंधन के लिए संस्थागत संरचनाएं संघ और राज्यों के लिए समान दिख सकती हैं, भारतीय संविधान के निर्माताओं ने व्यापक आर्थिक स्थिरता को बढ़ावा देने और वित्तीय संसाधन जुटाने में उसकी उच्च जिम्मेदारियों को ध्यान में रखते हुए जानबूझकर संघ को व्यापक शक्तियां प्रदान की हैं।"

केस: केरल राज्य बनाम भारत संघ

ऑरिजिनल सूट नंबर- 1/2024