मृत्युदंड एक अपवाद; कई हत्याओं के मामलों में भी सुधार की संभावना होने पर मृत्युदंड से बचें: सुप्रीम कोर्ट
data:image/s3,"s3://crabby-images/2d566/2d566d73a426d8cffcb1c41f9a52e1c801fb6d33" alt="मृत्युदंड एक अपवाद; कई हत्याओं के मामलों में भी सुधार की संभावना होने पर मृत्युदंड से बचें: सुप्रीम कोर्ट मृत्युदंड एक अपवाद; कई हत्याओं के मामलों में भी सुधार की संभावना होने पर मृत्युदंड से बचें: सुप्रीम कोर्ट"
सुप्रीम कोर्ट ने एक व्यक्ति की अपनी पत्नी और चार नाबालिग बेटियों की हत्या के लिए दोषसिद्धि बरकरार रखी, लेकिन आपराधिक पृष्ठभूमि की कमी, सुधार की संभावना को दर्शाने वाली जेल रिपोर्ट और कई हत्याओं के मामलों में मृत्युदंड के खिलाफ मिसालों का हवाला देते हुए उसकी मृत्युदंड को बिना किसी छूट के आजीवन कारावास में बदल दिया।
कोर्ट ने कहा कि कई हत्याओं से जुड़े मामलों में भी अगर दोषियों में सुधार की संभावना दिखती है। उम्र, आपराधिक पृष्ठभूमि की कमी, आय आदि जैसे अन्य कारकों द्वारा समर्थित है तो मृत्युदंड नहीं दिया जा सकता।
कोर्ट ने कहा,
"इस कोर्ट ने लगातार माना है कि मृत्युदंड देना अपवाद है, नियम नहीं। यहां तक कि जहां कई हत्याएं की गईं, अगर सबूत हैं या कम से कम सुधार की उचित संभावना है तो कम सजा को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।"
जस्टिस विक्रम नाथ, जस्टिस संजय करोल और जस्टिस संदीप मेहता की पीठ ने उस मामले की सुनवाई की, जिसमें अपीलकर्ता को परिस्थितिजन्य साक्ष्य के आधार पर अपनी पत्नी और चार नाबालिग बेटियों की हत्या का दोषी ठहराया गया और उसे मौत की सजा सुनाई गई, जिसे बाद में हाईकोर्ट ने बरकरार रखा।
अपीलकर्ता ने मृत्युदंड लगाए जाने को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि यह अपराध मृत्युदंड के लिए 'दुर्लभतम' श्रेणी में नहीं आता है।
न्यायालय ने इस बात पर विचार किया कि क्या उसके पूरे परिवार की क्रूर हत्या मृत्युदंड के लिए 'दुर्लभतम' मामला है।
नकारात्मक उत्तर देते हुए न्यायालय ने कहा कि यह मामला बचन सिंह बनाम पंजाब राज्य (1980) के मामले में प्रतिपादित दुर्लभतम सिद्धांत के अंतर्गत नहीं आता है। बचन सिंह के मामले में कहा गया है कि मृत्युदंड केवल असाधारण रूप से गंभीर परिस्थितियों में ही लगाया जाना चाहिए जैसे कि:
1. अपराध अत्यंत क्रूर, भयावह, शैतानी या विद्रोही हो, जो समाज की सामूहिक चेतना को झकझोर दे।
2. अपराध में अत्यधिक भ्रष्टता या अमानवीयता प्रदर्शित होती है, जैसे सामूहिक हत्या, जघन्य यौन अपराध के बाद हत्या या कानून प्रवर्तन अधिकारियों की हत्या।
3. दोषी के सुधरने की कोई संभावना नहीं है। उसे आजीवन कारावास की सजा देना न्याय प्रदान करने में अपर्याप्त होगा।
यह निर्धारित करने से पहले कि कोई मामला "दुर्लभतम में से दुर्लभतम" श्रेणी में आता है, न्यायालय ने उद्देश्य, निष्पादन के तरीके, अपराध की गंभीरता और अपराधी के पुनर्वास की संभावना जैसे कारकों पर विचार करने की आवश्यकता पर बल दिया। यदि सुधार संभव है, तो न्यायालय ने माना कि मृत्युदंड के बजाय आजीवन कारावास लगाया जाना चाहिए।
न्यायालय ने कहा,
“हमें न केवल अपराध की प्रकृति बल्कि अपराधी की परिस्थितियों की समग्रता की भी जांच करनी चाहिए। वर्तमान मामले में जबकि अपराध निस्संदेह क्रूर है, कुछ कम करने वाले कारक, विशेष रूप से अपीलकर्ता के आपराधिक पूर्ववृत्त की कमी और जेल में उसके कथित आचरण सजा में कमी के पक्ष में तराजू को झुकाते हैं। ऐसा कोई भी सबूत नहीं है, जो यह प्रदर्शित करता हो कि वह समाज के लिए सतत खतरा बना रहेगा या कि वह सुधार से परे है। वास्तव में परिवीक्षा अधिकारी के इनपुट और जिला जेल के अधीक्षक की रिपोर्ट से पता चलता है कि व्यक्ति में सुधार की संभावना है। इसके अलावा, इस न्यायालय ने लगातार माना है कि मृत्युदंड देना अपवाद है, नियम नहीं। यहां तक कि जहां कई हत्याएं की गईं, अगर सबूत हैं या कम से कम सुधार की उचित संभावना है तो कम सजा को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।''
सुधार के आधार पर मृत्युदंड को आजीवन कारावास में बदलना, यहां तक कि कई हत्याओं के मामलों में भी
न्यायालय ने राज्य के इस तर्क को खारिज कर दिया कि अपीलकर्ता को अपने परिवार की क्रूर हत्या के कारण मृत्युदंड में कमी का लाभ नहीं मिलना चाहिए। इसने कहा कि कई हत्याओं के बावजूद, अपीलकर्ता सुधार की संभावना और आपराधिक रिकॉर्ड की कमी जैसे कम करने वाले कारकों का हवाला देते हुए, कम सजा के लाभ का हकदार था।
न्यायालय ने उत्तर प्रदेश राज्य बनाम कृष्णा मास्टर एवं अन्य, (2010) 12 एससीसी 324 तथा प्रकाश धवल खैरनार (पाटिल) बनाम महाराष्ट्र राज्य, (2002) 2 एससीसी 35 के मामलों का हवाला दिया, जहां एक पूरे परिवार को खत्म करने के बावजूद न्यायालय ने सुधार की संभावना स्वीकार करते हुए या अन्य कम करने वाले कारकों पर विचार करते हुए मृत्युदंड को आजीवन कारावास में बदल दिया।
परिणामस्वरूप, न्यायालय ने अपील आंशिक रूप से स्वीकार की, जबकि दोषसिद्धि बरकरार रखी, लेकिन स्वामी श्रद्धानंद बनाम कर्नाटक राज्य (2008) के मामले में परिकल्पित मृत्युदंड से आजीवन कारावास की सजा को संशोधित किया।
केस टाइटल: दीन दयाल तिवारी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, आपराधिक अपील नंबर 2220-2221 वर्ष 2022