अलीगढ़ मुस्लिम यूनिवर्सिटी केस| क्या राष्ट्रीय महत्व के संस्थान को भी अल्पसंख्यक दर्जा मिल सकता है ? सुप्रीम कोर्ट ने विचार किया [ दिन- 7 ]

अलीगढ़ मुस्लिम यूनिवर्सिटी (एएमयू) के अल्पसंख्यक दर्जे से जुड़े मामले की सुनवाई के 7वें दिन सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (31 जनवरी) को इस बात पर चर्चा की कि क्या राष्ट्रीय महत्व के संस्थान को भी अल्पसंख्यक दर्जा मिल सकता है।

संविधान की सूची 1 की प्रविष्टि 63 के अनुसार, एएमयू, बनारस हिंदू विश्वविद्यालय, दिल्ली विश्वविद्यालय आदि जैसे संस्थानों को राष्ट्रीय महत्व के संस्थान घोषित किया गया है।

केंद्र सरकार ने तर्क दिया कि राष्ट्रीय महत्व की संस्था को अल्पसंख्यक दर्जा नहीं दिया जा सकता, क्योंकि इसका मतलब यह होगा कि संस्था समाज के कई वर्गों की पहुंच से बाहर हो जाएगी और एससी/एसटी/एसईबीसी श्रेणियों के लिए आरक्षण को बाहर कर देगी। भारत के सॉलिसिटर जनरल ने मंगलवार को तर्क दिया था, "राष्ट्रीय महत्व की संस्था का एक राष्ट्रीय ढांचा होना चाहिए।"

बुधवार को सुनवाई के दौरान, भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़, जो 7-न्यायाधीशों की पीठ के प्रमुख हैं, ने एक बिंदु पर कहा, "अल्पसंख्यक संस्थान के राष्ट्रीय महत्व के होने में मौलिक रूप से कुछ भी असंगत नहीं है। आपके पास एक अल्पसंख्यक संस्थान हो सकता है जो संसदीय कानून द्वारा बनाया गया हो ।"

बाद में सुनवाई के दौरान सीजेआई ने एएमयू के वकील से पूछा कि क्या सांप्रदायिक चरित्र राष्ट्रीय महत्व के संस्थान की स्थिति को कमजोर कर देगा।

सीजेआई ने एएमयू का प्रतिनिधित्व कर रहे सीनियर एडवोकेट डॉ राजीव धवन से पूछा,

"अब एक बार जब किसी संस्थान को राष्ट्रीय महत्व का घोषित कर दिया जाता है, तो उसे एक सांप्रदायिक संस्थान कहना किसी तरह से राष्ट्रीय महत्व के संस्थान के दर्जे को कम करने जैसा प्रतीत होगा। आप यह क्यों कहते हैं कि किसी संस्थान के राष्ट्रीय महत्व के होने और अल्पसंख्यक चरित्र होने के बीच कोई विरोध नहीं है?”

डॉ धवन ने उत्तर दिया कि सातवीं अनुसूची की सूचियों में प्रविष्टियां केवल विभिन्न विषयों पर संघ और राज्य सरकारों की क्षमता के प्रश्न से संबंधित हैं और ये प्रविष्टियां मौलिक अधिकारों को सीमित नहीं कर सकती हैं।

उन्होंने विस्तार से बताया कि अनुच्छेद 30 के तहत दिए गए मौलिक अधिकार जैसे मौलिक अधिकार को संविधान से जुड़ी अनुसूचियों द्वारा बाधित या कम नहीं किया जा सकता है। उन्होंने व्यक्त किया कि अनुच्छेद 30 को सूची I के आदेश पर अस्तित्व से बाहर नहीं किया जा सकता है जो केवल कानून बनाने की क्षमता के मुद्दे का फैसला करता है।

याचिकाकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत जवाबी दलीलों के दौरान, सीजेआई ने मौखिक रूप से कहा कि 1976 के 42वें संशोधन अधिनियम से पहले, राज्य सूची की प्रविष्टि 11 विश्वविद्यालयों सहित शिक्षा के विषय से संबंधित थी। 42वें संशोधन से पहले समवर्ती सूची की प्रविष्टि 25 श्रमिकों के शैक्षिक और व्यावसायिक प्रशिक्षण से संबंधित थी, हालांकि, राज्य और समवर्ती सूची में दोनों प्रविष्टियां संघ सूची की प्रविष्टि 63 के अधीन थीं जो एएमयू और बीएचयू को राष्ट्रीय महत्व के संस्थान प्रदान करती हैं।

“संघ सूची की प्रविष्टि 63 ने जो किया वह यह था कि एक बार जब विषय प्रविष्टि 63 संघ सूची में हो, तो इसे राज्य के अधिकार क्षेत्र से बाहर कर दिया गया था। कानून बनाने का विशेष अधिकार क्षेत्र संसद को प्रदान किया गया था।”

हालांकि, आगे यह देखा गया कि राज्य सूची की प्रविष्टि 11 को 42वें संशोधन अधिनियम द्वारा हटा दिया गया था और इसके स्थान पर समवर्ती सूची की प्रविष्टि 11 को प्रतिस्थापित किया गया था जो श्रम के व्यावसायिक और तकनीकी प्रशिक्षण से संबंधित थी।

"अब 42वें संशोधन के बाद आप सूची 3 की प्रविष्टि 25 देखेंगे जिसमें शिक्षा, तकनीकी शिक्षा आदि प्रविष्टि 63, 65, 64, 66 के अधीन हैं"

इस प्रकार पीठ ने यह स्पष्ट कर दिया कि प्रविष्टि 63 का प्रभाव राष्ट्रीय महत्व के दो संस्थानों - एएमयू और बीएचयू को केवल संसद के विशेष अधिकार क्षेत्र के तहत बनाना है।

सीजेआई ने कहा,

"इन दो संस्थानों - एएमयू और बीएचयू के संबंध में, विधायी क्षमता विशेष रूप से संसद के पास है।"

गहराई से बात करते हुए, सीजेआई ने कहा कि चूंकि संस्थानों को राष्ट्रीय महत्व का घोषित किया गया है, इसलिए उन्हें 'विधायी संरचना' की एकरूपता की डिग्री की आवश्यकता होगी और यही कारण है कि संसद को अनुच्छेद 245 के तहत इस पर कानून बनाने के लिए विशेष अधिकार क्षेत्र प्रदान किया गया है।

अल्पसंख्यक की अवधारणा संविधान-पूर्व युग में मौजूद थी - डॉ धवन ने चुनावी अधिनियमों का उल्लेख किया

उत्तरदाताओं के इस दावे का खंडन करते हुए कि स्वतंत्रता से पहले अल्पसंख्यक की अवधारणा नहीं हो सकती थी और सभी समुदाय, चाहे हिंदू हों या मुस्लिम, ब्रिटिश क्राउन के अधीन थे, डॉ धवन ने स्वतंत्रता-पूर्व के कई चुनावी अधिनियमों का उल्लेख किया, जैसे कि 1909 का अधिनियम ( मिंटो-मोरली रिफॉर्म्स), 1919 भारत सरकार अधिनियम और भारत सरकार अधिनियम 1935। उन्होंने बताया कि इन सभी अधिनियमों में तत्कालीन मान्यता प्राप्त अल्पसंख्यकों के लिए चुनावी ढांचे में विशिष्ट सीटें आरक्षित करने के प्रावधान थे जिनमें मुस्लिम और सिख शामिल थे।

"इसलिए अल्पसंख्यक दर्जा एक ऐसी चीज़ थी जो संविधान से पहले ज्ञात थी, यह ऐसा प्रश्न नहीं है जो केवल संविधान के बाद उठता है।"

डॉ धवन ने आगे इस बात पर जोर दिया कि भारत की आजादी से पहले और बाद में सांप्रदायिक माहौल को कमजोर करने वाले समाजशास्त्रीय कारक समाज में 'अल्पसंख्यक चरित्र' की एक स्पष्ट मान्यता थे।

मामले की पृष्ठभूमि

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ, जिसमें जस्टिस संजीव खन्ना, जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस जेबी पारदीवाला, जस्टिस दीपांकर दत्ता, जस्टिस मनोज मिश्रा और जस्टिस एस सी. शर्मा शामिल हैं, इलाहाबाद हाईकोर्ट के 2006 के फैसले से उत्पन्न एक संदर्भ पर सुनवाई कर रही है, जिसमें कहा गया था कि एएमयू एक अल्पसंख्यक संस्थान नहीं है। 2019 में सुप्रीम कोर्ट की 3 जजों की बेंच ने इस मुद्दे को 7 जजों की बेंच के पास भेज दिया। मामले में उठने वाले मुद्दों में से एक यह है कि क्या एक विश्वविद्यालय, जो एक क़ानून (एएमयू अधिनियम 1920) द्वारा स्थापित और शासित है, अल्पसंख्यक दर्जे का दावा कर सकता है। एस अज़ीज़ बाशा बनाम भारत संघ (5-न्यायाधीश पीठ) में सुप्रीम कोर्ट के 1967 के फैसले की शुद्धता, जिसने एएमयू की अल्पसंख्यक स्थिति को खारिज कर दिया और एएमयू अधिनियम में 1981 का संशोधन, जिसने विश्वविद्यालय को अल्पसंख्यक दर्जा दिया, भी संदर्भ में उठता है।