'जलवायु परिवर्तन का देश के भविष्य पर का प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा': सुप्रीम कोर्ट ने वन संरक्षण के महत्व पर जोर दिया

जलवायु परिवर्तन के प्रतिकूल प्रभावों से मुक्त होने के मौलिक अधिकार को पहली बार मान्यता देने के एक सप्ताह बाद, सुप्रीम कोर्ट ने जलवायु परिवर्तन के संभावित प्रतिकूल प्रभावों पर प्रकाश डालते हुए एक और फैसला सुनाया है।

फैसले में भारतीय रिज़र्व बैंक द्वारा प्रकाशित एक रिपोर्ट का हवाला दिया गया जिसका शीर्षक था “मुद्रा और वित्त पर रिपोर्ट; एक हरित स्वच्छ भारत की ओर” (2022-23), जिसे न्यायालय ने कहा, “ये बहुत परेशान करने वाला परिदृश्य” प्रस्तुत करता है।

कोर्ट ने अवलोकन किया, "रिपोर्ट स्पष्ट रूप से समाज पर जलवायु परिवर्तन के भारी संभावित प्रभाव का सुझाव देती है, जिससे हर क्षेत्र में गंभीर नौकरियां खत्म हो जाएंगी। इसलिए, प्रतिकूल प्रभाव एक पहचाने जाने योग्य समूह के मुकाबले पूरे देश के भविष्य पर पड़ेगा।"

आरबीआई रिपोर्ट से उद्धृत निर्णय इस प्रकार है:

"भारत में बढ़ते तापमान और मानसून वर्षा के बदलते पैटर्न के माध्यम से प्रकट होने वाले जलवायु परिवर्तन से अर्थव्यवस्था को सकल घरेलू उत्पाद का 2.8 प्रतिशत नुकसान हो सकता है और 2050 तक इसकी लगभग आधी आबादी के जीवन स्तर में गिरावट आ सकती है (मणि एट एल, 2018)। भारत को पर्याप्त शमन नीतियों के अभाव में जलवायु परिवर्तन (कोम्पास एट एल, 2018; पिकियारीलो एट एल., 2021) के कारण 2100 तक सालाना सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 3 प्रतिशत से 10 प्रतिशत तक गतिविधि) को नुकसान हो सकता है और इसके साथ-साथ उद्योग विशेष रूप से गर्मी से संबंधित तनाव के कारण श्रम उत्पादकता के नुकसान के प्रति संवेदनशील हैं (सोमनाथन एट एल, 2021) 2030 तक गर्मी के तनाव से संबंधित उत्पादकता में गिरावट के कारण अनुमानित 80 मिलियन वैश्विक नौकरियों में से 34 मिलियन का नुकसान भारत में हो सकता है। विश्व बैंक, 2022)। इसके अलावा, अत्यधिक गर्मी और आर्द्रता की स्थिति के कारण श्रम के घंटों की हानि के कारण 2030 तक भारत की जीडीपी का 4.5 प्रतिशत तक जोखिम हो सकता है।

इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने वन संरक्षण के महत्व पर चर्चा की। कोर्ट ने कहा, "तापमान में डेढ़ डिग्री सेल्सियस का अंतर वैश्विक अर्थव्यवस्था को खरबों डॉलर बचाता है।" न्यायालय ने कहा कि अधिक वन क्षेत्र वाला देश अपने अतिरिक्त कार्बन क्रेडिट को घाटे वाले देश को बेचने की स्थिति में होगा।

8 अप्रैल को, भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली 3-न्यायाधीशों की पीठ ने एमके रंजीतसिंह और अन्य बनाम भारत संघ के मामले में फैसला सुनाया और पहली बार जलवायु परिवर्तन के प्रतिकूल प्रभावों से मुक्त होने के अधिकार को मान्यता दी।

एमके रंजीतसिंह मामले में सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया,

“अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार और अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार की इस न्यायालय के निर्णयों, राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर राज्य के कार्यों और प्रतिबद्धताओं और जलवायु परिवर्तन पर वैज्ञानिक सहमति के संदर्भ में सराहना की जानी चाहिए। इनसे यह बात सामने आती है कि जलवायु परिवर्तन के दुष्प्रभावों से मुक्त होने का अधिकार है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इस अधिकार को लागू करते समय, अदालतों को प्रभावित समुदायों के अन्य अधिकारों जैसे विस्थापन के खिलाफ अधिकार और संबद्ध अधिकारों के प्रति जागरूक रहना चाहिए।''

वन संरक्षण का महत्व वर्तमान मामले (तेलंगाना राज्य और अन्य बनाम मोहम्मद अब्दुल कासिम) में जस्टिस एमएम सुंदरेश और जस्टिस एसवीएन भट्टी की पीठ ने जीवन के विभिन्न रूपों के अस्तित्व के लिए जंगल के महत्व को रेखांकित किया।

जस्टिस एमएम सुंदरेश द्वारा लिखित फैसले में कहा गया,

“जब वनों के महत्व को समझने की बात आती है तो मनुष्य स्वयं को चयनात्मक भूलने की बीमारी में शामिल कर लेता है। यह वन ही हैं जो कार्बन डाइऑक्साइड को ऑक्सीजन से प्रतिस्थापित करके पृथ्वी को जीवन देते हैं, जिससे विविध जीवन रूपों के निरंतर विकास के लिए एक अनुकूल वातावरण प्रदान होता है। यह जंगल की आत्मा है जो पृथ्वी को चलाती है। इतिहास को इंसानों की पीलियाग्रस्त आंखों से नहीं बल्कि पर्यावरण, विशेष रूप से जंगल के चश्मे से समझा जाना चाहिए।''

अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि कैसे मनुष्यों की विकासात्मक गतिविधियां अनजाने में मनुष्यों को ही नष्ट कर रही हैं, जहां जंगल से निस्वार्थ मातृ सेवा लेने के बावजूद, मनुष्य जंगलों को नष्ट करना जारी रखे हुए हैं।

“जंगल न केवल जीवन के भरण-पोषण की सुविधा प्रदान करते हैं, बल्कि वे इसकी रक्षा और पालन-पोषण भी करते हैं। वे सभी प्रजातियों को बनाए रखने का प्रयास करते हुए, विकास के नाम पर मनुष्यों द्वारा उत्पादित लगातार बढ़ते कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन से निपटना जारी रखते हैं। वनों द्वारा प्रदान की गई बेदाग, निस्वार्थ और मातृ सेवा के बावजूद, मनुष्य अपनी मूर्खता में उनका विनाश जारी रखता है, इस तथ्य से बेपरवाह कि वह अनजाने में खुद को नष्ट कर रहा है।

अदालत ने संकेत दिया कि समृद्ध वर्ग के बजाय, कमजोर वर्ग जो जंगल के संसाधनों पर निर्भर हैं, वन क्षेत्र के विनाश से सबसे अधिक प्रभावित होते हैं।

“यह समाज का कमजोर वर्ग है जो जंगलों की कमी से सबसे अधिक प्रभावित होगा, इस तथ्य पर विचार करते हुए कि समाज के अधिक समृद्ध वर्गों के पास उनकी तुलना में संसाधनों तक बेहतर पहुंच है। इसलिए वनों की सुरक्षा मानकी के हित में है और, यह मानते हुए भी कि अन्य कारकों को नजरअंदाज किया जा सकता है।"

यह देखते हुए कि वन कार्बन उत्सर्जन को विनियमित करने, मिट्टी के संरक्षण में सहायता करने और जल चक्र को विनियमित करने से लेकर असंख्य तरीकों से पृथ्वी की सेवा करते हैं, अदालत ने कहा कि वन प्रदूषण को नियंत्रित करने में भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, जो वंचितों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है, उनके भारत के संविधान, 1950 के अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार का उल्लंघन करता है।

ग्रेटर मुंबई नगर निगम बनाम अंकिता सिन्हा के मामले पर भरोसा करते हुए अदालत ने 'पर्यावरण समानता' की अवधारणा के बारे में चर्चा की, जिसमें बताया गया कि आर्थिक या सामाजिक रूप से हाशिए पर रहने वाले समूहों पर पर्यावरणीय नुकसान का असंगत प्रभाव कैसे पड़ता है।

अदालत ने अंकिता सिन्हा में कहा,

“आर्थिक और पर्यावरणीय प्रभावों के अलावा, मानवीय तत्व को उजागर करने के लिए, मानव अधिकारों और पर्यावरणीय गिरावट की चिंताएं इस छत्र शब्द के अंतर्गत ओवरलैप होती हैं। इस प्रकार पर्यावरणीय समानता सतत विकास सिद्धांतों के अनुप्रयोग सहित पर्यावरणीय जोखिमों के साथ-साथ सुरक्षा के संतुलित वितरण को सुनिश्चित करने के लिए है।”

मामले की पृष्ठभूमि

सुप्रीम कोर्ट की उपरोक्त टिप्पणी हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ तेलंगाना राज्य द्वारा दायर सिविल अपील से निपटने के दौरान आई, जिसके तहत हाईकोर्ट ने पुनर्विचार क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए प्रतिवादी-निजी व्यक्ति के स्वामित्व पर विवाद नहीं किया था जो वन भूमि पर अपना स्वामित्व साबित करने में सफल नहीं हुआ, इसके अलावा, हाईकोर्ट ने दयालुतापूर्वक वन भूमि एक निजी व्यक्ति को उपहार में दे दी, जो अपना स्वामित्व साबित नहीं कर सका।

अदालत ने राज्य की अपील को स्वीकार करते हुए अपीलकर्ताओं और उत्तरदाताओं में से प्रत्येक पर 5 लाख रुपये का जुर्माना लगाया है। अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता राज्य उन दोषी अधिकारियों से उक्त राशि वसूलने के लिए स्वतंत्र है जो चल रही कार्यवाही में सुविधा प्रदान करने और गलत हलफनामा दाखिल करने के लिए जिम्मेदार हैं।

केस : तेलंगाना राज्य और अन्य बनाम मोहम्मद अब्दुल कासिम (मृतक) एलआरएस के माध्यम से।