राजस्थान पब्लिक ट्रस्ट एक्ट | यदि पब्लिक ट्रस्ट के रजिस्ट्रेशन को अपील में चुनौती दी जाती है तो यह कार्यवाही के लिए आवश्यक और उचित पक्ष बन जाता है: हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने आयुक्त, देवस्थान विभाग, उदयपुर आयुक्त के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें ट्रस्ट के रजिस्ट्रेशन की अनुमति देने वाले आदेश को रद्द करने के लिए दायर अपील में एक पब्लिक ट्रस्ट को पक्षकार बनाने के आवेदन को खारिज कर दिया गया। कोर्ट ने यह निर्णय देते हुए कहा कि ट्रस्ट अपील के निर्णय के लिए एक आवश्यक और संपत्ति पक्ष था।

“जब प्रतिवादी संख्या 3 और 4 ने स्वयं सहायक आयुक्त द्वारा पारित दिनांक 29.12.2023 (अनुलग्नक 3) के आदेश को रद्द करने के लिए अपील दायर की है, जिसके तहत याचिकाकर्ता द्वारा पब्लिक ट्रस्ट के रजिस्ट्रेशन के लिए दायर आवेदन को अनुमति दी गई तो पब्लिक ट्रस्ट वास्तव में अपील के निर्णय के लिए एक आवश्यक और उचित पक्ष है।”

जस्टिस नुपुर भाटी की पीठ ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि चूंकि सहायक आयुक्त ने राजस्थान लोक न्यास अधिनियम, 1950 की धारा 19 के तहत एक निष्कर्ष के माध्यम से लोक न्यास के रजिस्ट्रेशन के लिए आवेदन को केवल अधिनियम की धारा 21 के अनुसार प्रविष्टियां किए बिना ही अनुमति दी इसलिए लोक न्यास को रजिस्टर्ड नहीं माना जा सकता। इस प्रकार उसे पक्षकार नहीं बनाया जा सकता।

याचिकाकर्ता ने लोक न्यास के रजिस्ट्रेशन के लिए एक आवेदन प्रस्तुत किया, जिसे सहायक आयुक्त ने अनुमति दी थी। सहायक आयुक्त के इस आदेश के खिलाफ, प्रतिवादियों ने एक अपील दायर की, जिसमें लोक न्यास को पक्षकार नहीं बनाया गया था। इसलिए याचिकाकर्ता ने लोक न्यास को पक्षकार बनाने के लिए सीपीसी के आदेश 1, नियम 10 के तहत एक आवेदन दायर किया था जिसे खारिज कर दिया गया था। इस अस्वीकृति के खिलाफ न्यायालय के समक्ष रिट याचिका पेश की गई।

याचिकाकर्ता का मामला यह था कि चूंकि सहायक आयुक्त ने रजिस्ट्रेशन के लिए याचिकाकर्ता द्वारा दायर आवेदन को अनुमति दी, इसलिए लोक न्यास एक अलग न्यायिक इकाई बन गया, जो विवाद के लिए आवश्यक था।

यह तर्क दिया गया कि धारा 21 के तहत शर्त केवल एक प्रक्रियात्मक पहलू थी, जबकि धारा 19 में पर्याप्त कानून प्रदान किया गया।

इसके विपरीत प्रतिवादियों ने प्रस्तुत किया कि सहायक आयुक्त ने अधिनियम की धारा 21 के अनुसार प्रविष्टियाँ किए बिना अधिनियम की धारा 19 के तहत आवेदन को केवल अनुमति दी, जिससे रजिस्ट्रेशन अप्रभावी हो गया। इसलिए अधिनियम की धारा 29 के प्रकाश में सार्वजनिक ट्रस्ट को एक पक्ष के रूप में शामिल नहीं किया जा सकता है, जो अपंजीकृत सार्वजनिक ट्रस्ट को अपने अधिकारों को लागू करने के लिए मुकदमा दायर करने से रोकता है।

तर्कों को सुनने के बाद न्यायालय ने प्रतिवादियों द्वारा प्रस्तुत तर्कों को अस्वीकार कर दिया और कहा,

धारा 21 का अवलोकन करने पर यह न्यायालय पाता है कि सहायक आयुक्त को 1950 के अधिनियम की धारा 19 के तहत उनके द्वारा दर्ज निष्कर्षों के अनुसार रजिस्टर में प्रविष्टि करनी होती है। यदि धारा 20 के तहत आयुक्त के समक्ष अपील दायर की जाती है तो ऐसी अपील में आयुक्त के निर्णय के अनुसार प्रविष्टि की जाएगी।

उन्होंने पाया कि वर्तमान मामले में चूंकि अपील अभी भी लंबित है इसलिए रजिस्टर में प्रविष्टियां दर्ज करने का कोई अवसर नहीं था।

इसके अलावा न्यायालय ने कहा कि धारा 29 के तहत परिकल्पित प्रतिबंध एक मुकदमे के संबंध में था। हालांकि, पक्षकार बनने के लिए वर्तमान आवेदन उस आदेश के खिलाफ दायर अपील के लिए था, जिसने सार्वजनिक ट्रस्ट के रजिस्ट्रेशन के लिए आवेदन की अनुमति दी थी। इसलिए यह देखा गया कि जब प्रतिवादियों ने अपील दायर करके रजिस्ट्रेशन को ही चुनौती दी थी तो सार्वजनिक ट्रस्ट सीपीसी के आदेश 1, नियम 10 के अनुसार उसी के न्यायनिर्णयन के लिए एक आवश्यक और उचित पक्ष था।

न्यायालय ने यह भी उजागर किया कि याचिकाकर्ता को भी उसकी व्यक्तिगत क्षमता में पक्ष बनाया गया, न कि सार्वजनिक ट्रस्ट के प्रबंधन ट्रस्टी के रूप में, इसलिए यदि ट्रस्ट को पक्ष के रूप में पक्ष नहीं बनाया गया तो यह अपीलीय प्राधिकारी के समक्ष प्रतिनिधित्व नहीं कर पाएगा, जो अपील की अनुमति दिए जाने पर उसके अधिकार को गंभीर रूप से प्रभावित कर सकता है।

इस पृष्ठभूमि में रिट याचिका को अनुमति दी गई।

टाइटल: अंबालाल धाकड़ बनाम सहायक आयुक्त, देवस्थान विभाग और अन्य।