सरकारी कर्मचारी माता-पिता की मृत्यु के बाद विधवा या तलाकशुदा हुई बेटी पेंशन नियमों के तहत “परिवार” में शामिल नहीं होगी: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने बेटियों की ओर से दायर उन रिट याचिकाओं को खारिज कर दिया, जिसमें उन्होंने अपने माता-पिता, जो सरकारी कर्मचारी थे, की मृत्यु के बाद पारिवारिक पेंशन का दावा किया था। इन याचिकाओं में बेटियों ने अपने माता-पिता की मृत्यु के बाद विधवा या तलाकशुदा होने का दावा किया था।

ज‌स्टिस दिनेश मेहता की पीठ ने फैसले में कहा कि पारिवारिक पेंशन प्राप्त करने के लिए परिवार के अधिकार को निर्धारित करने की प्रासंगिक तिथि सरकारी कर्मचारी की सेवानिवृत्ति की तिथि या मृत्यु की तिथि है, और तदनुसार, पिता की पेंशन के लिए पात्र होने के लिए बेटी को उस तिथि पर विधवा या तलाकशुदा होना चाहिए। पिता की मृत्यु के बाद उसकी स्थिति उसे पारिवारिक पेंशन का दावा करने का अधिकार नहीं देगी।

कोर्ट ने कहा, “चूंकि सरकारी कर्मचारी का देहांत 20.09.2017 को हो गया था और उस दुर्भाग्यपूर्ण दिन पर याचिकाकर्ता का वैवाहिक जीवन चल रहा था और चूंकि वह स्पष्ट रूप से विधवा बेटी नहीं थी, इसलिए उसे किसी भी वैधानिक व्याख्या के तहत 1996 के नियम 66 के तहत परिभाषित “परिवार” की परिभाषा के दायरे में नहीं लाया जा सकता है।”

न्यायालय इस संबंध में कई रिट याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें सरला देवी आचार्य (“याचिकाकर्ता”) के मामले को मुख्य मामला माना गया था।

याचिकाकर्ता के पिता, जो एक सरकारी कर्मचारी थे, 1982 में सेवानिवृत्त हुए और राजस्थान सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 1996 ("नियम") के तहत पारिवारिक पेंशन प्राप्त करते थे, जब तक कि उनका 2017 में निधन नहीं हो गया। उस समय, याचिकाकर्ता अपने पति से विवाहित थी, हालाँकि, उसके पति का भी 2023 में निधन हो गया।

पति की मृत्यु के बाद, याचिकाकर्ता ने नियमों के नियम 66 और 67 के तहत पारिवारिक पेंशन का दावा करते हुए एक आवेदन दायर किया, जिसे खारिज कर दिया गया। इस फैसले के खिलाफ, अदालत के समक्ष रिट याचिका दायर की गई थी।

याचिकाकर्ता का मामला यह था कि नियम 66 और 67 में विधवा बेटी भी शामिल है, जो उसे पारिवारिक पेंशन प्राप्त करने का अधिकार देती है। इसके अलावा, यह भी प्रस्तुत किया गया कि पेंशन और पेंशनभोगी कल्याण विभाग द्वारा 16 जनवरी, 2023 दिनांकित एक स्पष्टीकरण भी जारी किया गया था, जिसमें स्पष्ट किया गया था कि भले ही बेटी सरकारी कर्मचारी की मृत्यु के बाद विधवा हो गई हो, वह पारिवारिक पेंशन की हकदार थी।

इसके विपरीत, प्रतिवादियों के वकील ने तर्क दिया कि चूंकि याचिकाकर्ता की मां का पहले ही निधन हो चुका था, इसलिए 2017 में पिता की मृत्यु के तुरंत बाद पारिवारिक पेंशन बंद हो गई, और याचिकाकर्ता अपने पिता पर अपनी निर्भरता का दावा नहीं कर सकती थी और परिणामस्वरूप पेंशन का पुनरुद्धार उसके पति की मृत्यु के कारण हो गया, क्योंकि वह अपने पिता की मृत्यु के दिन विवाहित थी।

इसके अलावा, वकील ने यह भी प्रस्तुत किया कि स्पष्टीकरण नियमों की योजना के विपरीत था और इसलिए बाद वाला लागू होगा। यह भी बताया गया कि अब, वित्त विभाग ने यह भी स्पष्ट कर दिया है कि सरकारी कर्मचारी की बेटी जो कर्मचारी की मृत्यु के बाद विधवा या तलाकशुदा हो गई है, वह पारिवारिक पेंशन का दावा नहीं कर सकती है।

दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, न्यायालय ने उत्तर देने के लिए प्रश्न तैयार किया, “क्या एक विवाहित बेटी जिसका वैवाहिक संबंध उसके पति की मृत्यु या विवाह विच्छेद के कारण टूट गया है, वह भी सरकारी कर्मचारी की मृत्यु के बाद की तारीख को, 1996 के नियमों के तहत पेंशन की हकदार है या नहीं?”

न्यायालय ने कहा कि परिवार के पारिवारिक पेंशन के अधिकार को सुनिश्चित करने के लिए विचार की जाने वाली प्रासंगिक तिथि कर्मचारी की सेवानिवृत्ति या मृत्यु की तिथि थी। यह माना गया कि वर्तमान मामले में प्रासंगिक तिथि 2017 थी और यदि उस तिथि पर कर्मचारी की कोई विधवा/तलाकशुदा बेटी होती, तो वह पारिवारिक पेंशन की हकदार होती। हालांकि, याचिकाकर्ता का पति 2017 में जीवित था और 2023 में उसकी मृत्यु हुई, जिससे वह नियमों के तहत परिभाषित "परिवार" से बाहर हो गई।

"1996 के नियमों के तहत पेंशन पाने के लिए बेटी के योग्य होने के लिए, उसे विधवा या तलाकशुदा की स्थिति होनी चाहिए - सरकारी कर्मचारी की मृत्यु के बाद उसकी स्थिति उसे संबंधित नियमों के तहत पारिवारिक पेंशन का दावा करने का अधिकार नहीं दे सकती।"

न्यायालय ने कलकत्ता हाईकोर्ट के यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य बनाम रत्ना सरकार के मामले का भी संदर्भ दिया जिसमें यह माना गया था कि विधायी इरादा कभी भी पारिवारिक पेंशन में बेटी को शामिल करने का नहीं था, जो पेंशनभोगी की मृत्यु के समय विवाहित थी। इसलिए, पेंशनभोगी की मृत्यु के बाद विधवा हुई बेटी को पारिवारिक पेंशन का दावा करने का कोई अधिकार नहीं है।

इसके अलावा, न्यायालय ने याचिकाकर्ता द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण को भी खारिज कर दिया, जिसमें न्यायालय के एक खंडपीठ मामले, यानि यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य बनाम श्रीमती हेमलता शर्मा और अन्य का संदर्भ दिया गया था, जिसमें यह फैसला सुनाया गया था कि,

“प्रशासनिक परिपत्रों द्वारा, एक नया वर्ग या श्रेणी जो अन्यथा पारिवारिक पेंशन के अनुदान के प्रयोजनों के लिए शामिल नहीं थी, को शामिल नहीं किया जा सकता था क्योंकि यह नियमों को प्रतिस्थापित करने के बराबर होगा… 1993 के नियमों के नियम 75 में शामिल किसी भी प्रावधान से यह संकेत नहीं मिलता है कि नियम में कभी भी तलाकशुदा/विधवा बेटी को शामिल करने की मांग की गई थी, जो अपने पिता, सेवानिवृत्त कर्मचारी की मृत्यु की तारीख को या यहां तक ​​कि अपनी विधवा मां की मृत्यु की तारीख को, जो पारिवारिक पेंशन प्राप्त कर रही थी, विवाहित जीवन जी रही थी।”

इस प्रकार, न्यायालय ने माना कि चूंकि जारी किया गया स्पष्टीकरण नियमों की योजना के पूरी तरह से विपरीत था, इसलिए इसे कोई विश्वसनीयता नहीं दी जा सकती। तदनुसार, रिट याचिकाओं को खारिज कर दिया गया।

केस टाइटलः सरला देवी आचार्य बनाम जिला और सत्र न्यायाधीश और अन्य और अन्य संबंधित याचिकाएं

साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (राजस्थान) 391

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें