पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हरियाणा विधानसभा द्वारा भूमि अधिग्रहण अधिनियम में शामिल किए गए भूमि को गैर-अधिसूचित करने का प्रावधान खारिज किया

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हरियाणा विधानसभा द्वारा भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास एवं पुनर्स्थापन में उचित मुआवजा पारदर्शिता अधिकार अधिनियम 2013 में शामिल की गई धारा 101ए खारिज किया।

यह प्रावधान राज्य सरकार को भूमि अधिग्रहण अधिनियम 1894 के तहत अधिग्रहीत भूमि को गैर-अधिसूचित करने का अधिकार देता है, यदि वह सार्वजनिक उद्देश्य जिसके लिए भूमि अधिग्रहित की गई, अव्यवहारिक या अनावश्यक हो जाता है।

इसे हरियाणा विधानमंडल द्वारा 2018 में पारित संशोधन के माध्यम से शामिल किया गया।

जस्टिस जी.एस. संधावालिया और जस्टिस हरप्रीत कौर जीवन की खंडपीठ ने कहा,

"राज्य सरकार द्वारा इस तरह की कार्रवाई नहीं की जा सकती थी, क्योंकि वह वादियों में से एक है। इस प्रकार, कानून के शासन का उल्लंघन किया गया। राज्य द्वारा उक्त प्रावधानों को पेश करके जो छूट ली गई, वह किसी निजी वादी को कभी नहीं दी जा सकती। यह पूरी कवायद शक्तियों के पृथक्करण का घोर उल्लंघन है। संविधान के अनुच्छेद 14 के आयाम में घुसपैठ है। इसलिए यह न्यायिक प्रक्रिया में एक घुसपैठ है।"

जस्टिस जी.एस. संधावालिया द्वारा लिखे गए एक फैसले में कहा गया,

"विधानमंडल को निर्णय लेने और न्यायालयों की शक्ति को अपने हाथ में लेकर न्यायिक मंच बनने का कोई अधिकार नहीं है।"

न्यायालय ने कहा कि यह संविधान के मूल ढांचे के विरुद्ध है। यह संविधान के अनुच्छेद 14 और 300ए का घोर, प्रत्यक्ष उल्लंघन है। यदि राज्य द्वारा ऐसा करने की अनुमति दी जाती है तो कानून का शासन प्रभावित होगा और एक निजी वादी जिसके पास डिक्री है, उसके पास केवल कागज का एक टुकड़ा रह जाएगा।

भूमि अधिग्रहण अधिनियम 2013 का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि अपनी भूमि छोड़ने वाले किसानों को प्रगतिशील विकास का लाभ मिले

भूमि अधिग्रहण अधिनियम के उद्देश्यों और कारणों के कथनों पर विचार करते हुए न्यायालय ने कहा कि संशोधन का पूरा उद्देश्य विकास उद्देश्यों के लिए भूमि अधिग्रहण के मुद्दे पर एक नया दृष्टिकोण देना था, जिससे यह सुनिश्चित किया जा सके कि अपनी भूमि छोड़ने वाले किसान प्रगतिशील विकास के लाभों को साझा करने में सक्षम हों।

न्यायालय ने कहा कि भूमि मालिकों के लाभ के लिए इस तरह के सक्रिय दृष्टिकोण को स्पष्ट रूप से छोड़ दिया गया। राज्य को भूमि मालिकों को कोई अधिकार दिए बिना अनिवार्यता या व्यवहार्यता के मुद्दे पर निर्णय लेने का विशेष अधिकार दिया गया। यह इस तर्क को और पुख्ता करता है कि यह स्पष्ट रूप से मनमाना प्रावधान है।

"इसका पूरा उद्देश्य 1894 अधिनियम के अधिग्रहणों की रक्षा करना है। धारा 101ए के तहत राज्य संशोधन केंद्रीय अधिनियम द्वारा प्रदान की गई सभी बातों को रद्द कर देता है। इस प्रकार, दोनों प्रावधानों के बीच मौलिक असंगति है और किसी भी तरह से वे सह-अस्तित्व में नहीं रह सकते।"

इसने इस बात पर प्रकाश डाला कि मुख्य अधिनियम की धारा 101 में भी भूमि के अप्रयुक्त रहने की बात कही गई। इसे वापस किया जा सकता है जबकि धारा 101ए के तहत नई शब्दावली अव्यवहारिक या गैर-आवश्यक है जिसे पेश किया गया।

न्यायालय ने कहा कि 2013 अधिनियम के प्रावधान यह भी दर्शाते हैं कि यदि धारा 103 का संदर्भ दिया जाता है तो उक्त अधिनियम वर्तमान में लागू किसी अन्य कानून के अतिरिक्त है, न कि उसके प्रतिकूल। जबकि धारा 107 के तहत यह राज्य को अधिनियम के तहत सूचीबद्ध अधिकारों को बढ़ाने या जोड़ने के लिए कोई भी कानून बनाने की शक्ति प्रदान करता है, जो अधिनियम के तहत देय से अधिक मुआवजा प्रदान करता है या पुनर्वास और पुनर्स्थापन के लिए प्रावधान करता है, जो अधिनियम के तहत अधिक लाभकारी है।

न्यायालय ने कहा कि इस प्रकार, संशोधन के आधार पर राज्य एक ऐसा प्रावधान लाकर बिल्कुल विपरीत कर रहा है जो केंद्रीय अधिनियम के प्रतिकूल है।

इसके परिणामस्वरूप, न्यायालय ने माना कि संशोधन (धारा 101ए) स्पष्ट रूप से मनमाना कार्य है, जो विधान को निरस्त करने का एक अच्छा आधार है। परिणामस्वरूप, राज्य अधिनियम की धारा 101ए को निरस्त कर दिया गया और इसे अधिकारहीन घोषित कर दिया गया।

केस टाइटल: हरियाणा राज्य और अन्य बनाम निशाबर सिंह और अन्य