पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने 'सुपर डीलक्स' फ्लैट देने से मनमाने ढंग से इनकार करने पर कर्मचारी को 5 लाख रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने पात्रता मानदंड पूरा करने के बावजूद मनमाने ढंग से "सुपर डीलक्स श्रेणी" के तहत फ्लैट देने से इनकार करने के लिए हरियाणा सरकार के एक कर्मचारी को 5 लाख रुपये का मुआवजा दिया है।

ज‌स्टिस सुरेश्वर ठाकुर और ज‌स्टिस विकास सूरी ने पाया कि याचिकाकर्ता को "तुच्छ कारण" के लिए सुपर डीलक्स श्रेणी में फ्लैट देने से मना कर दिया गया था, "जो रिकॉर्ड में मौजूद तथ्यों के बिल्कुल विपरीत है, जिसके तथ्यों से पता चलता है कि सुपर डीलक्स श्रेणी के फ्लैटों की संख्या में वृद्धि होने के बावजूद, इस प्रकार प्रासंगिक समय पर, याचिकाकर्ता द्वारा वेतन मानदंड पात्रता प्राप्त करने के अलावा, उसे अभी तक आवंटन नहीं किया गया है।"

याचिकाकर्ता ने हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण (एचएसवीपी) के कर्मचारियों के लिए दो सुपर डीलक्स फ्लैटों के लिए आवेदन आमंत्रित करने वाले 2021 में जारी एक पत्र को चुनौती दी और 08.01.2018 के एक पूर्व निर्णय को लागू करने की मांग की, जिसमें पुनर्नियोजन के दौरान याचिकाकर्ता को पहला उपलब्ध सुपर डीलक्स फ्लैट आवंटित करने का वादा किया गया था।

हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण (हुडा) के पूर्व कर्मचारी यशेंद्र सिंह ने 2005 में एक आवास योजना के तहत सुपर डीलक्स फ्लैट के लिए आवेदन किया था, लेकिन उन्हें डीलक्स श्रेणी में एक फ्लैट आवंटित किया गया था। बाद में उन्हें 2018 के शासी निकाय के निर्णय के अनुसार उपलब्धता पर सुपर डीलक्स में अपग्रेड करने का वादा किया गया था।

आरोप लगाया गया कि इसके बावजूद 2021 में याचिकाकर्ता को दरकिनार कर अन्य कर्मचारियों को सुपर डीलक्स फ्लैट ऑफर किए गए। उन्होंने कहा कि पहले दूसरों को तरजीही आवंटन किए गए थे और उनके वैध दावे को नजरअंदाज कर दिया गया। इसलिए, सिंह ने 2018 के फैसले को लागू करने और 2021 के आवंटन नोटिस को रद्द करने की मांग की।

बयानों को सुनने के बाद, कोर्ट ने पाया कि याचिकाकर्ता 2005 में सुपर डीलक्स फ्लैट के लिए शुरू में अपात्र था, लेकिन बाद में वेतन मानदंडों के अनुसार पात्र हो गया। 2018 में, शासी निकाय ने पहले अधिशेष फ्लैट की उपलब्धता के कारण उसकी सदस्यता को अपग्रेड करने का फैसला किया।

पीठ ने कहा कि उपलब्धता के बावजूद, 2021 में आवंटन के लिए एक फ्लैट मंगाया गया था, लेकिन सिंह को इसकी पेशकश नहीं की गई।

उपर्युक्त के आलोक में, न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता राहत का हकदार है, लेकिन चूंकि विषय आवंटन पहले ही हो चुका है, इसलिए इक्विटी को परेशान करना उचित और उचित नहीं है।

निर्णय में कहा गया, "याचिकाकर्ता द्वारा बयाना राशि के रूप में प्रस्तुत की गई राशि, उस पर 8% प्रति वर्ष की दर से अर्जित ब्याज के साथ उसे तुरंत वापस की जाए। इसके अलावा, संबंधित प्रतिवादी द्वारा वर्तमान याचिकाकर्ता को 5.00 लाख रुपये की राशि में शामिल मुआवजे का भी भुगतान किया जाना चाहिए, राहत लेकिन चूंकि विषय आवंटन पहले ही हो चुका है, इसलिए यह न्यायालय इक्विटी को परेशान करना उचित नहीं समझता है। हालांकि, याचिकाकर्ता द्वारा बयाना राशि के रूप में प्रस्तुत की गई राशि, उस पर 8% प्रति वर्ष की दर से अर्जित ब्याज के साथ उसे तुरंत वापस की जाए।"