पति अपनी आय से स्वैच्छिक कटौती जैसे EMI नहीं कर सकता, जिससे पत्नी को कम भरण-पोषण मिल सके: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने पत्नी को दिए जाने वाले भरण-पोषण की राशि तय करते हुए कहा कि पति को अपनी सकल आय से स्वैच्छिक कटौती करने की अनुमति नहीं दी जा सकती जो कानूनी रूप से अनिवार्य नहीं है।

अदालत ने फैमिली कोर्ट के उस निर्णय को संशोधित करके भरण-पोषण राशि बढ़ा दी जिसमें उसने पति को 10,000 रुपये की राशि काटने की अनुमति दी थी, जिसे वह कथित रूप से EMI के लिए चुका रहा था।

जस्टिस सुमीत गोयल ने कहा,

"कानून द्वारा अनिवार्य और पति के नियंत्रण से परे वैधानिक कटौतियों को ध्यान में रखा जा सकता है। प्रतिवादी-पति को स्वैच्छिक कटौतियों या व्ययों का सहारा लेकर अपने जीवनसाथी या बच्चों के भरण-पोषण के प्रति अपने वित्तीय दायित्व को कम करने की अनुमति नहीं दी जा सकती जिनकी कानूनी बाध्यता नहीं है। आश्रितों के भरण-पोषण का प्राथमिक दायित्व आय में कृत्रिम कमी के माध्यम से कम नहीं किया जा सकता।"

न्यायालय फैमिली कोर्ट द्वारा पारित आदेश के विरुद्ध पत्नी द्वारा दायर पुनर्विचार याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें उक्त आदेश में संशोधन करने और उक्त आदेश द्वारा दिए गए अंतरिम भरण-पोषण की मात्रा बढ़ाने की प्रार्थना की गई थी।

पत्नी को धारा 125 सीआरपीसी के तहत 8,000 रुपये प्रति माह (यानी पत्नी को 3,000 रुपये प्रति माह और दो नाबालिग बेटियों को 2500 रुपये प्रति माह) की दर से अंतरिम भरण-पोषण प्रदान किया गया।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि फैमिली कोर्ट को प्रतिवादी की वास्तविक आय और दी गई मामूली राशि के बीच असमानता पर विचार करना चाहिए था, जो जीवन की बुनियादी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए भी अपर्याप्त है।

दलील का विरोध करते हुए पति ने तर्क दिया कि उसे अपनी बीमार मां की देखभाल करनी है और अन्य दायित्व भी हैं। उन्होंने यह भी प्रस्तुत किया कि पत्नी ने इतिहास में स्नातकोत्तर किया है और वह 20,000 रुपये प्रति माह कमा रही है।

प्रस्तुतियों की जांच करने के बाद न्यायालय ने कहा,

"यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि अंतरिम भरण-पोषण के पहलू (विशेष रूप से मात्रा) पर निर्णय अनुमान के कुछ तत्व का परिणाम होने के कारण तदनुसार, व्याख्या किया जाना चाहिए, क्योंकि आवेदक की पात्रता (अंतरिम भरण-पोषण के अनुदान के लिए याचिका करना) इस स्तर पर सटीक अंकगणितीय गणनाओं पर आधारित नहीं हो सकती है।"

न्यायाधीश ने उल्लेख किया कि फैमिली कोर्ट ने पति की सकल मासिक आय 39,051 रुपये पाई और उसकी शुद्ध आय 34,976 रुपये प्रति माह पाई गई।

फैमिली कोर्ट ने पति द्वारा भुगतान की जा रही ईएमआई के लिए 10,872 रुपये की कटौती की अनुमति दी। तदनुसार, प्राप्त शुद्ध आय को 24,104 रुपये प्रति माह आकलित किया।

न्यायालय ने डॉ. कुलभूषण कुंवर बनाम राज कुमारी (1971) में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का हवाला दिया, जिसमें उसने कहा,

"मकान के किराए या बिजली के शुल्क के भुगतान के लिए कोई कटौती स्वीकार्य नहीं है। अपीलकर्ता के चिकित्सक के रूप में अभ्यास के उद्देश्य से कार के रखरखाव के लिए खर्च केवल आयकर अधिकारियों द्वारा अनुमत सीमा तक ही कटौती योग्य होगा।”

CrPc की धारा 125 के तहत रखरखाव की मात्रा (चाहे अंतरिम या अंतिम) के आकलन को नियंत्रित करने वाले सिद्धांतों पर विचार करते हुए न्यायालय ने कहा,

यह निर्विवाद है कि पति की सकल आय से की गई कटौती, जो पति की अपनी इच्छा के कारण है, की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

जस्टिस गोयल ने इस बात पर प्रकाश डाला कि केवल वैधानिक कटौती ही है, जो पति के नियंत्रण से परे है, जिसे ध्यान में रखा जा सकता है।

परिणामस्वरूप न्यायालय ने याचिका स्वीकार कर ली और फैमिली कोर्ट का आदेश संशोधित करते हुए कहा कि पति को पत्नी को 4000 रुपये प्रति माह और नाबालिग बेटी को 3500 रुपये प्रति माह देना होगा।

XXXX बनाम XXXX