समझौता किए गए बयान देना IPC की धारा 295ए के तहत अपराध नहीं, शांति भंग करने के लिए उकसाने वाला जानबूझकर अपमान करना आवश्यक: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट
पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने माना कि केवल धार्मिक रूप से समझौता किए गए बयान देना मजिस्ट्रेट अदालत के लिए IPC की धारा 295 ए के तहत अपराध का संज्ञान लेने के लिए पर्याप्त कार्य नहीं है। यह प्रावधान किसी भी वर्ग के धर्म का अपमान करके उसकी धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के इरादे से किए गए जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण कृत्यों को अपराध मानता है।
जस्टिस संदीप मौदगिल ने कहा कि अपराध कायम करने के लिए आरोपी को इस हद तक जानबूझकर अपमान करना होगा कि यह किसी व्यक्ति को सार्वजनिक शांति भंग करने या कोई अन्य अपराध करने के लिए उकसाए। जानबूझकर किया गया अपमान इस स्तर का होना चाहिए कि वह किसी व्यक्ति को सार्वजनिक शांति भंग करने या कोई अन्य अपराध करने के लिए उकसाए। वह व्यक्ति, जो जानबूझकर अपमान करता है इस इरादे से या यह जानते हुए कि यह किसी अन्य व्यक्ति को उकसाएगा और ऐसा होगा उकसावे से सार्वजनिक शांति भंग होगी या कोई अन्य अपराध होगा, ऐसी स्थिति में धारा 295-ए और 504 की सामग्री संतुष्ट होती है, अपराध का गठन करने वाले आवश्यक तत्वों में से एक यह है कि कोई कार्य या आचरण होना चाहिए जानबूझकर अपमान करना और केवल यह तथ्य कि आरोपी ने सिख समुदाय की भावनाओं को सीधे तौर पर आहत करने के लिए धार्मिक रूप से समझौता किए गए ऐसे भावों को उछाला, इस अदालत के लिए मजिस्ट्रेट को इसका संज्ञान लेने का निर्देश देने के लिए अपने आप में पर्याप्त नहीं है।
पीठ गायक गुरदास मान के कथित बयानों का जिक्र कर रही थी, जिसमें दावा किया गया कि लाडी शाह तीसरे सिख गुरु श्री गुरु अमर दास के वंशज हैं। कोर्ट ने इस मामले में पंजाब पुलिस की कैंसिलेशन रिपोर्ट रद्द करने से इनकार किया। इसमें कहा गया कि धार्मिक आस्था व्यक्तिपरक स्वीकृति का मामला है और अदालतों को इसका निर्माण अनुयायियों पर छोड़ देना चाहिए, जब तक कि यह सार्वजनिक नीति या किसी वैधानिक या संवैधानिक प्रावधानों के खिलाफ न हो।
मौजूदा मामले में कोर्ट ने कहा कि मान का आचरण किसी भी समुदाय की धार्मिक भावनाओं और भावनाओं को अपमानित करने के इरादे को प्रतिबिंबित नहीं करता है। उन्होंने किसी भी व्यक्ति को लाडी शाह को सिख गुरु स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं किया।
नतीजतन, कोर्ट ने कहा कि उसे ट्रायल कोर्ट के आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई वैध कारण नहीं मिला, क्योंकि आईपीसी की धारा 295-ए के तहत मामला बनाने के लिए कोई भी आवश्यक सामग्री नहीं थी। (i) दुर्भावनापूर्ण और जानबूझकर इरादा, (ii) आक्रोश, (iii) अपमान या अपमान करने का प्रयास, (iv) उस वर्ग का धर्म या धार्मिक विश्वास- दिखाया गया।
केस टाइटल- हरजिंदर सिंह @ जिंदा और अन्य बनाम पंजाब राज्य और अन्य।