भारत में पुलिस विदेश में किए गए दहेज उत्पीड़न का संज्ञान नहीं ले सकती, धारा 188 CrPc के तहत मंजूरी जरूरी: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने माना कि भारत में पुलिस विदेश में कथित रूप से किए गए दहेज उत्पीड़न अपराध का संज्ञान नहीं ले सकती।

यह घटनाक्रम दहेज की मांग करके अपनी पत्नी को परेशान करने के आरोप में पति के खिलाफ दर्ज एफआईआर को खारिज करते हुए हुआ।

यह देखते हुए कि पत्नी द्वारा कथित उत्पीड़न की घटनाएं ऑस्ट्रेलिया में हुईं जस्टिस हरप्रीत सिंह बरार ने कहा,

"भारत में पुलिस द्वारा इसका संज्ञान नहीं लिया जा सकता।"

न्यायालय ने धारा 177 CrPc का हवाला दिया, जिसमें कहा गया कि प्रत्येक अपराध की जांच और सुनवाई आमतौर पर उस न्यायालय द्वारा की जाएगी, जिसके स्थानीय अधिकार क्षेत्र में यह किया गया हो।

न्यायाधीश ने कहा,

"कथित अपराध की जांच के लिए जांच एजेंसी को नियुक्त करने के लिए क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र स्थापित किया जाना चाहिए। ऐसा न करने पर एफआईआर को बनाए रखने योग्य नहीं माना जाएगा।"

न्यायालय आईपीसी की धारा 406,498-ए, 34 के तहत दर्ज एफआईआर रद्द करने के लिए पति और ससुराल वालों की याचिका पर सुनवाई कर रहा था।

2016 में शादी करने वाले दंपति ऑस्ट्रेलिया के स्थायी निवासी हैं। ऑस्ट्रेलियाई अदालत ने 2021 में उन्हें तलाक दे दिया। एफआईआर के अनुसार महिला को उसके पूर्व पति और ससुराल वालों ने दहेज में 25 लाख रुपये की मांग करके परेशान किया।

यह आरोप लगाया गया कि ऑस्ट्रेलिया में रहते हुए शिकायतकर्ता के ससुराल वालों ने उसके पति पर तलाक के लिए दबाव डाला जिसने उससे सभी संपर्क तोड़ दिए।

प्रस्तुतियां सुनने के बाद न्यायालय ने कहा कि उत्पीड़न की कथित घटनाएं ऑस्ट्रेलिया में हुईं और भारत में पुलिस द्वारा इसका संज्ञान नहीं लिया जा सकता।

न्यायालय ने यह भी कहा कि जैसा कि सीआरपीसी की धारा 188 में निर्दिष्ट है, जब कथित अपराध भारत के बाहर किया जाता है तो केंद्र सरकार से मंजूरी प्राप्त किए बिना भारत में आपराधिक मुकदमा शुरू नहीं किया जा सकता।

न्यायालय ने कहा कि वर्तमान मामले में दंपति ने तलाक प्राप्त करने के लिए ऑस्ट्रेलियाई न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र का हवाला दिया,

"हालांकि ऑस्ट्रेलिया में याचिकाकर्ताओं के खिलाफ प्रतिवादी नंबर 2 (पत्नी) द्वारा कोई आपराधिक मुकदमा शुरू नहीं किया गया, जहां उत्पीड़न की कथित घटनाएं हुईं।"

न्यायालय ने हरमनप्रीत सिंह अहलूवालिया बनाम पंजाब राज्य और अन्य (2009) का उल्लेख किया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जब कथित अपराध का बड़ा हिस्सा विदेश में हुआ है तो भारत में आपराधिक कार्यवाही जारी नहीं रह सकती।

जस्टिस बरार ने यह भी रेखांकित किया कि शिकायतकर्ता भारत में अपने ससुराल वालों के साथ अपने वैवाहिक घर में मुश्किल से 3-4 दिन ही रही, जिससे उनके खिलाफ दहेज के लिए उत्पीड़न के आरोप असंभव हो जाते हैं।

न्यायालय ने कहा,

"याचिकाकर्ता(ओं) के खिलाफ लगाए गए आरोप IPC की धारा 406 के तहत परिभाषित अपराध के होने का संकेत नहीं देते हैं। जहां तक ​​आईपीसी की धारा 498-ए के तहत परिभाषित अपराध का सवाल है, आरोप इतने अस्पष्ट और सामान्य हैं कि उन पर भरोसा नहीं किया जा सकता।"

केवल व्यक्तिगत द्वेष से प्रेरित होकर मामले दर्ज करने को हतोत्साहित किया जाना चाहिए।

न्यायालय ने यह भी कहा कि संबंधों में खटास पैदा करने के लिए अभियुक्तों को परेशान करने के लिए आपराधिक न्याय प्रणाली का दुरुपयोग हतोत्साहित किया जाना चाहिए।

हालांकि न्यायालय न्याय की पुष्टि सुनिश्चित करने के लिए मौजूद हैं लेकिन लंबित मामलों की संख्या कोई रहस्य नहीं है। न्यायाधीश ने कहा कि इस संदर्भ में केवल व्यक्तिगत द्वेष से प्रेरित होकर मुकदमा शुरू करने की धमकी को दृढ़ता से हतोत्साहित किया जाना चाहिए।

उपर्युक्त के आलोक में न्यायालय ने एफआईआर खारिज की और तदनुसार याचिका का निपटारा किया।

केस टाइटल- XXXX बनाम XXXC