[धारा 53ए सीआरपीसी] गिरफ्तारी के तुरंत बाद बलात्कार के आरोपी की मेडिकल जांच न करना जांच के तरीके पर संदेह पैदा करता है: पटना हाईकोर्ट

पटना हाईकोर्ट ने माना है कि गिरफ्तारी के तुरंत बाद सीआरपीसी की धारा 53ए के तहत डॉक्टर द्वारा बलात्कार के आरोपी की मेडिकल जांच न कराने से जांच और अभियोजन पक्ष के मामले पर गंभीर संदेह पैदा होता है।

जस्टिस आशुतोष कुमार और जस्टिस जितेंद्र कुमार की खंडपीठ विशेष सुनवाई न्यायालय द्वारा यौन उत्पीड़न के लिए पॉक्सो अधिनियम की धारा 3 और बलात्कार के लिए आईपीसी की धारा 376 के तहत अपीलकर्ता की सजा के खिलाफ अपील पर विचार कर रही थी। एफआईआर 13.04.2022 को दर्ज की गई थी और अपीलकर्ता को उसी दिन गिरफ्तार कर लिया गया था।

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि उसके खिलाफ मामला झूठा है और उसके और पीड़िता के परिवार के बीच जमीन विवाद के कारण प्रेरित है। उन्होंने आगे तर्क दिया कि मेडिकल रिपोर्ट, गवाहों के बयान और पीड़िता के बयानों से पता चलता है कि उसके खिलाफ झूठा मामला दर्ज किया गया था।

हाईकोर्ट ने फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला (एफएसएल) की रिपोर्ट की जांच की, जिसमें पीड़िता और अपीलकर्ता के कपड़ों पर मिले रक्त और वीर्य का विवरण था। रिपोर्ट से पता चला कि पीड़िता के कपड़ों पर मिले रक्त और वीर्य का रक्त समूह अपीलकर्ता के कपड़ों पर मिले रक्त मिश्रित वीर्य से अलग था।

न्यायालय ने पाया कि प्रयोगशाला द्वारा प्राप्त कपड़े जांच अधिकारी द्वारा जब्त किए गए कपड़ों से अलग थे। इसने यह भी पाया कि पीड़िता और अपीलकर्ता के कपड़े ठीक से संरक्षित नहीं थे, जो न्यायालय के अनुसार अभियोजन पक्ष के मामले पर गंभीर संदेह पैदा करता है

इसके बाद न्यायालय ने धारा 53ए सीआरपीसी का हवाला दिया, जिसमें बलात्कार के आरोपी व्यक्तियों की चिकित्सा व्यवसायी द्वारा जांच करने का प्रावधान है, यदि यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि ऐसी जांच अपराध के साक्ष्य जुटाने के लिए उपयोगी होगी। न्यायालय ने टिप्पणी की कि अपीलकर्ता को घटना के तुरंत बाद गिरफ्तार किया गया था, लेकिन धारा 53ए सीआरपीसी के अनुसार उसकी चिकित्सा जांच नहीं की गई थी।

इस प्रकार कोर्ट ने कहा, "उसकी मेडिकल जांच न करने का कोई कारण नहीं था, क्योंकि इससे अभियोजन पक्ष के पक्ष में सबूतों को और बल मिलता। हम सहमत हैं कि ऐसा न किए जाने के कारण अभियोजन पक्ष को केवल इसी आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता, लेकिन इससे निश्चित रूप से उचित तरीके से जांच किए जाने पर गंभीर संदेह पैदा होता है।"

न्यायालय ने कहा कि यह भी अभियोजन पक्ष के मामले में एक घातक कमी साबित हुई।

न्यायालय ने मेडिकल बोर्ड की रिपोर्ट का भी मूल्यांकन किया, जिसमें संकेत दिया गया था कि पीड़िता को कोई चोट नहीं आई थी। उसने कहा, "यहां तक ​​कि उसके निजी अंग भी पूरी तरह से अप्रभावित थे। पुरानी फटी हुई हाइमन पहले ही ठीक हो चुकी थी। मेडिकल बोर्ड ने इस बात पर पूरी तरह से ध्यान दिया कि पीड़िता के साथ हाल ही में किसी भी तरह के यौन संबंध का कोई संकेत नहीं मिला है।"

अभियोजन पक्ष की कहानी में अन्य खामियां भी पाई गईं। उसने कहा कि पीड़िता का बयान एफआईआर में उसके लिखित बयान से मिलता-जुलता नहीं था। दादी का बयान नुकसानदायक था क्योंकि उसने कहा कि अपीलकर्ता के साथ लंबे समय से मुकदमा चल रहा था, जिसके बारे में पीड़िता को भी पता था। जांच अधिकारी को घटनास्थल पर हिंसा का कोई निशान नहीं मिला, जबकि वहां मिट्टी का फर्श था और उन्होंने अपीलकर्ता और पीड़ित परिवार के बीच भूमि विवाद के बारे में पूछताछ नहीं की।

इस मामले के तथ्यों पर विचार करते हुए, हाईकोर्ट ने अपीलकर्ता को संदेह का लाभ दिया। इसने ट्रायल कोर्ट के फैसले को पलट दिया और अपीलकर्ता को बरी कर दिया।

केस टाइटल: अजीत कुमार बनाम बिहार राज्य और अन्य (सीआर. एपीपी (डीबी) नंबर 945/2023)

साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (पटना) 56

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें