भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 309 किसी जांच या मुकदमे के दौरान कार्यवाही को स्थगित या स्थगित करने की अदालतों की शक्ति से संबंधित है। यह खंड उन शर्तों की रूपरेखा देता है जिनके तहत एक अदालत कार्यवाही में देरी कर सकती है और ऐसी देरी पर लगाई गई सीमाएं। यह सुनिश्चित करता है कि आवश्यक स्थगन के लिए लचीलापन प्रदान करते हुए परीक्षण कुशलतापूर्वक आयोजित किए जाते हैं।
कार्यवाही की निरंतरता (Continuation of Proceedings)
धारा 309 की उपधारा (1) इस बात पर जोर देती है कि एक बार जांच या मुकदमा शुरू होने के बाद, इसे दिन-प्रतिदिन तब तक जारी रखा जाना चाहिए जब तक कि उपस्थित सभी गवाहों की जांच नहीं हो जाती। लक्ष्य अनावश्यक देरी को रोकना और यह सुनिश्चित करना है कि कार्यवाही बिना किसी रुकावट के आगे बढ़े। हालाँकि, यदि आवश्यक लगे तो अदालत को कार्यवाही को अगले दिन के लिए स्थगित करने की अनुमति है। ऐसे मामलों में, अदालत को स्थगन के कारणों को दर्ज करना होगा।
आईपीसी की धारा 376, 376ए, 376एबी, 376बी, 376सी, 376डी, 376डीए या 376डीबी के तहत यौन अपराधों से संबंधित मामलों में, कानून कहता है कि जांच या मुकदमा आरोप पत्र दायर होने की तारीख से दो महीने के भीतर पूरा किया जाना चाहिए। . इस प्रावधान का उद्देश्य गंभीर अपराधों से जुड़े संवेदनशील मामलों में सुनवाई प्रक्रिया में तेजी लाना है।
स्थगन और रिमांड (Adjournment and Remand)
उपधारा (2) अदालत को किसी भी जांच या मुकदमे को स्थगित या स्थगित करने का विवेक देता है यदि वह इसे आवश्यक या उचित समझता है। अदालत को ऐसे निर्णयों के कारणों को दर्ज करना चाहिए और वह शर्तें निर्धारित कर सकती है जिन्हें वह उचित समझे। यदि आरोपी हिरासत में है, तो अदालत स्थगन की अवधि के लिए आरोपी को रिमांड पर लेने का वारंट जारी कर सकती है।
किसी आरोपी व्यक्ति को रिमांड पर लेने की अदालत की शक्ति पर विशिष्ट सीमाएँ हैं। कोई भी मजिस्ट्रेट किसी आरोपी व्यक्ति को एक बार में पंद्रह दिनों से अधिक हिरासत में नहीं भेज सकता। यह सीमा सुनिश्चित करती है कि अभियुक्तों के अधिकार सुरक्षित हैं और उन्हें उचित प्रक्रिया के बिना लंबे समय तक हिरासत में नहीं रखा जाएगा।
स्थगन की शर्तें (Conditions for Adjournment)
धारा 309 में कई प्रावधान शामिल हैं जो उन शर्तों को और विनियमित करते हैं जिनके तहत स्थगन दिया जा सकता है। यदि गवाह उपस्थित हैं, तो अदालत को आम तौर पर कोई भी स्थगन देने से पहले उनकी जांच करनी होती है। स्थगन केवल अभियुक्त को प्रस्तावित सजा के खिलाफ कारण बताने की अनुमति देने के उद्देश्य से नहीं दिया जाना चाहिए।
इसके अतिरिक्त, किसी पार्टी के अनुरोध पर कोई स्थगन तब तक नहीं दिया जाना चाहिए जब तक कि परिस्थितियाँ उस पार्टी के नियंत्रण से बाहर न हों। यह तथ्य कि किसी पक्ष का वकील किसी अन्य अदालत में कार्यरत है, को स्थगन के आधार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। यदि कोई गवाह अदालत में मौजूद है, लेकिन कोई पक्ष या उनका वकील गवाह की जांच या जिरह करने के लिए तैयार नहीं है, तो अदालत गवाह का बयान दर्ज कर सकती है और जैसा उचित समझे आगे बढ़ सकती है। इसमें यदि आवश्यक हो तो मुख्य परीक्षा या जिरह को समाप्त करना शामिल हो सकता है।
रिमांड का स्पष्टीकरण
यह अनुभाग रिमांड के कारणों और उन शर्तों के संबंध में दो स्पष्टीकरण प्रदान करता है जिन पर स्थगन या स्थगन दिया जा सकता है।
स्पष्टीकरण 1 स्पष्ट करता है कि यदि यह संदेह पैदा करने के लिए पर्याप्त सबूत प्राप्त किए गए हैं कि अभियुक्त ने अपराध किया है, और रिमांड द्वारा और सबूत प्राप्त होने की संभावना है, तो यह रिमांड के लिए एक उचित कारण बनता है। यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि रिमांड ठोस आधार पर आधारित हैं और इसका उद्देश्य आगे आवश्यक सबूत इकट्ठा करना है।
स्पष्टीकरण 2 में कहा गया है कि जिन शर्तों पर स्थगन या स्थगन दिया जा सकता है, उनमें, जहां उपयुक्त हो, अभियोजन पक्ष या अभियुक्त द्वारा लागत का भुगतान शामिल हो सकता है। इस प्रावधान का उद्देश्य देरी के लिए जिम्मेदार पक्ष पर वित्तीय परिणाम थोपकर अनावश्यक देरी को हतोत्साहित करना है।
यूपी राज्य बनाम शंभू नाथ सिंह (2001)
यूपी राज्य बनाम शंभू नाथ सिंह (2001) मामले में सुप्रीम कोर्ट ने अदालतों द्वारा उपस्थित गवाहों की जांच किए बिना मामलों को स्थगित करने की प्रथा की निंदा की। अदालत ने कहा कि गवाह अन्य दायित्वों के साथ जिम्मेदार नागरिक हैं और उन्हें वकीलों की सुविधा के लिए बार-बार पेश होने की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए। यह देखा गया कि यदि कोई वकील बिना किसी वैध कारण के स्थगन की मांग करता है, तो वे गवाहों को धमकी और कठिनाई से बचाने के अपने कर्तव्य की उपेक्षा कर रहे हैं। इस तरह से देरी की रणनीति का उपयोग करना पेशेवर कदाचार माना जाता था।
मो. खालिद बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (2002)
मोहम्मद खालिद बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (2002) मामले में सुप्रीम कोर्ट ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 309 में प्रावधानों के महत्व पर जोर दिया। अदालत ने कहा कि निचली अदालतों को किसी मामले को तब तक स्थगित नहीं करना चाहिए जब कोई गवाह मौजूद हो और उसकी मुख्य गवाही पूरी हो गई हो, जब तक कि ऐसा करने के लिए बाध्यकारी कारण न हों। यह गवाहों की कुशल और निर्बाध जांच की आवश्यकता पर जोर देता है।
अकील @ जावेद बनाम स्टेट ऑफ़ एनसीटी ऑफ़ दिल्ली (2012)
अकील @ जावेद बनाम स्टेट ऑफ एनसीटी ऑफ दिल्ली (2012) के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने सभी ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीशों को सीआरपीसी की धारा 309 का सख्ती से पालन करने का आदेश दिया। यह निर्देश यह सुनिश्चित करने के लिए जारी किया गया था कि धारा 309 के प्रावधान, जो परीक्षणों को शीघ्र जारी रखने का आदेश देते हैं, का कठोरता से पालन किया जाता है।