अनुमान और उनके निहितार्थ: भारतीय साक्ष्य अधिनियम 2023 की धाराएँ 119 और 120

भारतीय साक्ष्य अधिनियम 2023, 1 जुलाई 2024 से प्रभावी होकर भारतीय साक्ष्य अधिनियम की जगह लेगा। यह लेख धारा 119 और 120 को सरल अंग्रेजी में समझाता है, प्रत्येक प्रावधान और दृष्टांत पर विस्तार से चर्चा करता है ताकि आम व्यक्ति के लिए स्पष्टता सुनिश्चित हो सके।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम 2023 की धारा 119 और 120 महत्वपूर्ण अनुमानों को रेखांकित करती है, जो न्यायालय को साक्ष्य का मूल्यांकन करने तथा प्रत्येक मामले की परिस्थितियों के आधार पर तार्किक निष्कर्ष निकालने में मार्गदर्शन करती हैं।

ये प्रावधान सुनिश्चित करते हैं कि साक्ष्य का भार उचित रूप से आवंटित किया गया है, जो निष्पक्ष तथा न्यायपूर्ण कानूनी कार्यवाही में सहायता करता है। इन धाराओं को समझने से व्यक्तियों को यह समझने में मदद मिलती है कि विभिन्न कानूनी परिदृश्यों में अनुमान कैसे काम करते हैं, जिससे न्यायिक प्रक्रिया में स्पष्टता तथा न्याय को बढ़ावा मिलता है।

धारा 119: सामान्य अनुमान (Court may presume existence of certain facts)

धारा 119 न्यायालय को किसी भी तथ्य के अस्तित्व का अनुमान लगाने की अनुमति देती है, जिसके बारे में उसे लगता है कि प्राकृतिक घटनाओं, मानवीय आचरण और सार्वजनिक और निजी व्यवसाय के सामान्य क्रम के आधार पर ऐसा हुआ होगा। यह धारा न्यायालय को प्रत्यक्ष साक्ष्य के अभाव में तार्किक धारणाएँ बनाने में मदद करती है।

दृष्टांत और उदाहरण:

दृष्टांत (ए): यदि किसी व्यक्ति को चोरी के तुरंत बाद चोरी का माल मिला है, तो न्यायालय यह मान सकता है कि वह चोर है या उसने यह जानते हुए भी माल प्राप्त किया कि वह चोरी का है, जब तक कि वह अपने कब्जे का स्पष्टीकरण न दे सके।

उदाहरण के लिए, अगर जॉन को चोरी की रिपोर्ट के तुरंत बाद चोरी की गई बाइक के साथ पकड़ा जाता है, तो कोर्ट यह मान सकता है कि उसने या तो बाइक चुराई है या उसे पता था कि यह चोरी हुई है, जब तक कि जॉन बाइक रखने का कोई वैध कारण न बताए, जैसे कि किसी और से खरीदना।

दृष्टांत (बी): एक साथी की गवाही को आम तौर पर संदेह की दृष्टि से देखा जाता है जब तक कि उसे अन्य साक्ष्यों द्वारा पुष्ट न किया जाए।

उदाहरण के लिए, अगर कोई अपराधी दावा करता है कि उसके दोस्त ने डकैती में मदद की है, तो कोर्ट इस गवाही पर तब तक पूरी तरह से भरोसा नहीं करेगा जब तक कि दावे का समर्थन करने वाले अतिरिक्त साक्ष्य न हों, जैसे कि सुरक्षा फुटेज या कोई अन्य गवाह।

दृष्टांत (सी): विनिमय के बिल को अच्छे विचार के लिए स्वीकार या समर्थन किया गया माना जाता है। उदाहरण के लिए, अगर सारा विनिमय के बिल पर हस्ताक्षर करती है, तो कोर्ट मान लेता है कि उसे बदले में कुछ मूल्यवान चीज़ मिली है जब तक कि अन्यथा साबित न हो जाए।

दृष्टांत (डी): अगर किसी स्थिति को उसकी सामान्य अवधि से कम अवधि के भीतर मौजूद दिखाया जाता है, तो कोर्ट मान लेता है कि वह अभी भी मौजूद है। उदाहरण के लिए, अगर कोई नदी पाँच साल पहले एक निश्चित दिशा में बहती थी और उसमें कोई महत्वपूर्ण बदलाव नहीं हुआ है, तो कोर्ट मान लेता है कि वह अभी भी उसी दिशा में बहती है।

उदाहरण (ई): न्यायिक और आधिकारिक कार्य नियमित रूप से किए गए माने जाते हैं। उदाहरण के लिए, यदि कोई न्यायाधीश न्यायालय के आदेश पर हस्ताक्षर करता है, तो न्यायालय यह मान लेता है कि उचित प्रक्रियाओं का पालन किया गया था, जब तक कि इसके विपरीत कोई साक्ष्य न हो।

उदाहरण (एफ): विशेष मामलों में व्यवसाय के सामान्य तरीके का पालन किया जाना माना जाता है।

उदाहरण के लिए, यदि कोई पत्र डाक से भेजा गया दिखाया जाता है, तो न्यायालय यह मान लेता है कि इसे सामान्य डाक प्रक्रियाओं के अनुसार वितरित किया गया था, जब तक कि व्यवधानों का कोई साक्ष्य न हो।

उदाहरण (जी): यदि प्रस्तुत किए जा सकने वाले साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किए जाते हैं, तो न्यायालय यह मान लेता है कि इसे प्रस्तुत करने वाले व्यक्ति के लिए यह प्रतिकूल होगा।

उदाहरण के लिए, यदि जेन किसी विवाद में अपनी बेगुनाही साबित करने वाला अनुबंध दिखाने से इनकार करती है, तो न्यायालय यह मान सकता है कि अनुबंध उसके मामले का समर्थन नहीं करेगा।

उदाहरण (एच): यदि कोई व्यक्ति किसी ऐसे प्रश्न का उत्तर देने से इनकार करता है, जिसका उत्तर देने के लिए वह कानूनी रूप से बाध्य नहीं है, तो न्यायालय यह मान लेता है कि उत्तर उसके लिए प्रतिकूल होगा।

उदाहरण के लिए, यदि टॉम किसी महत्वपूर्ण रात को अपने ठिकाने के बारे में पूछे गए प्रश्न का उत्तर देने से इनकार करता है, तो न्यायालय यह मान सकता है कि उसके उत्तर से उसके मामले को नुकसान पहुँच सकता है।

दृष्टांत (i): यदि दायित्व बनाने वाला कोई दस्तावेज़ दायित्वकर्ता के हाथ में है, तो दायित्व समाप्त मान लिया जाता है। उदाहरण के लिए, यदि उधारकर्ता के पास बांड है, तो न्यायालय मान लेता है कि ऋण चुका दिया गया है, जब तक कि चोरी या धोखाधड़ी का सबूत न हो।

अतिरिक्त उदाहरण:

उदाहरण (i): यदि किसी दुकानदार के पास उसकी दैनिक प्राप्तियों में चोरी किया हुआ चिह्नित रुपया है और वह उसका विशेष रूप से हिसाब नहीं दे सकता है, तो यह उससे कम संदिग्ध है, यदि वही चिह्नित रुपया किसी ऐसे व्यक्ति के पास पाया जाता है, जिसका ऐसी मुद्रा में कोई नियमित लेन-देन नहीं होता है।

उदाहरण (ii): मशीनरी से जुड़े लापरवाही के मामले में, यदि दो अत्यधिक प्रतिष्ठित व्यक्ति अपनी संयुक्त लापरवाही स्वीकार करते हैं, तो यह उनकी विश्वसनीयता और लापरवाही की धारणा का समर्थन करता है।

उदाहरण (iii): जब कई अपराधी अलग-अलग कहानियों के साथ किसी अन्य व्यक्ति को फंसाते हैं, तो इससे मिलीभगत की संभावना कम हो जाती है, जिससे उनके खातों की विश्वसनीयता का समर्थन होता है।

उदाहरण (iv): यदि कोई समझदार व्यवसायी किसी युवा और भोले व्यक्ति को विनिमय पत्र स्वीकार करने के लिए प्रभावित करता है, तो न्यायालय स्वीकृति की वैधता पर सवाल उठा सकता है।

उदाहरण (v): यदि नदी का मार्ग पाँच वर्ष पहले स्थापित किया गया था, लेकिन बाद में आई बाढ़ ने इसे बदल दिया हो, तो न्यायालय नदी के मार्ग के बारे में हाल ही के साक्ष्य की आवश्यकता कर सकता है।

उदाहरण (vi): असाधारण परिस्थितियों में न्यायिक कार्य को इसकी नियमितता को सत्यापित करने के लिए आगे की जाँच की आवश्यकता हो सकती है।

उदाहरण (vii): यदि कोई पत्र पोस्ट किया गया था, लेकिन डाक व्यवधान के कारण प्राप्त नहीं हुआ, तो प्राप्ति की सामान्य धारणा लागू नहीं होती है।

उदाहरण (viii): यदि कोई व्यक्ति किसी छोटे अनुबंध विवाद में किसी दस्तावेज़ को इस डर से रोक लेता है कि इससे उसके परिवार की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँच सकता है, तो न्यायालय दस्तावेज़ की संभावित प्रासंगिकता पर विचार कर सकता है।

उदाहरण (ix): यदि कोई व्यक्ति किसी ऐसे प्रश्न का उत्तर देने से इनकार करता है, जिससे मामले से असंबंधित वित्तीय नुकसान हो सकता है, तो न्यायालय प्रतिकूल उत्तर माने बिना इनकार को समझ सकता है।

उदाहरण (x): यदि ऋणी के पास कोई बांड पाया जाता है, लेकिन चोरी की संभावना है, तो न्यायालय को यह निर्धारित करने के लिए अधिक साक्ष्य की आवश्यकता होती है कि ऋण का भुगतान किया गया था या बांड चोरी हो गया था।

धारा 120: बलात्कार के मामलों में अनुमान (Presumption in Rape Cases)

धारा 120 भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 64(2) के तहत बलात्कार के मामलों से संबंधित है। जब अभियुक्त द्वारा यौन संभोग सिद्ध हो जाता है, और सवाल यह है कि क्या यह महिला की सहमति के बिना था, यदि महिला कहती है कि उसने सहमति नहीं दी, तो न्यायालय सहमति की कमी मान लेगा।

स्पष्टीकरण:

यौन संभोग की परिभाषा: भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 63 के अनुसार, यौन संभोग में शारीरिक अंतरंगता के विभिन्न कार्य शामिल हैं।

उदाहरण:

यदि कोई महिला न्यायालय में यह प्रमाणित करती है कि उसने अभियुक्त के साथ यौन संबंध बनाने के लिए सहमति नहीं दी थी, तथा अभियुक्त ने कृत्य को स्वीकार किया है, लेकिन दावा किया है कि यह सहमति से किया गया था, तो न्यायालय यह मान लेगा कि महिला ने सहमति नहीं दी थी, जब तक कि अभियुक्त इसके विपरीत ठोस साक्ष्य प्रस्तुत न कर दे।

अतिरिक्त उदाहरण:

यदि साक्ष्य दर्शाते हैं कि किसी पुरुष ने किसी महिला के साथ यौन संबंध बनाए थे, तथा वह बाद में यह प्रमाणित करती है कि उसे मजबूर किया गया था, तथा वह सहमत नहीं थी, तो न्यायालय यह मान लेगा कि उसकी सहमति न देने की बात सत्य है, जब तक कि पुरुष इसके विपरीत साबित न कर दे, जैसे कि आपसी सहमति के साक्ष्य प्रस्तुत करके, जैसे कि संदेश या गवाह जो सहमति से किए गए व्यवहार की पुष्टि करते हैं।