जब कोई अनुबंध में अपना वादा नहीं निभाता है, तो 1872 का भारतीय संविदा अधिनियम चीजों को ठीक करने के लिए कदम उठाता है। आइए इस बारे में बात करें कि जब कोई अनुबंध टूट जाता है, या कानूनी दृष्टि से इसका उल्लंघन होता है तो क्या होता है।
कल्पना कीजिए कि दो लोग एक सौदा करते हैं। एक व्यक्ति कुछ करने का वादा करता है, जैसे बाइक बेचना, और दूसरा व्यक्ति इसके लिए भुगतान करने के लिए सहमत होता है। यदि बाइक बेचने वाला व्यक्ति वादे के अनुसार डिलीवरी नहीं करता है, तो यह अनुबंध का उल्लंघन है। अब, जिस व्यक्ति को बाइक मिलनी थी, वह वादे के बिना रह गया है, और कानून कहता है कि इस समस्या से निपटने के लिए उन्हें मदद मिलनी चाहिए।
कानून यह कहकर चीजों को सही करने की कोशिश करता है कि वादा तोड़ने वाले व्यक्ति को दूसरे व्यक्ति को पैसे देने होंगे। यह पैसा बाइक न मिलने से हुई परेशानी और नुकसान के लिए है। यह कहने जैसा है, "क्षमा करें, मैंने आपको बाइक नहीं दी, इसकी भरपाई के लिए यहां कुछ पैसे हैं।"
लेकिन कानून भी निष्पक्ष है. यह केवल व्यक्ति को उस परेशानी के लिए भुगतान करता है जिसे हर कोई आते हुए देख सकता है। यदि नुकसान कुछ ऐसा है जिसके बारे में किसी ने नहीं सोचा था, तो वादा तोड़ने वाले व्यक्ति को इसके लिए भुगतान नहीं करना होगा।
मान लीजिए कि बाइक एक बड़ी रेस के लिए थी। यदि व्यक्ति को बाइक नहीं मिलती है और वह दौड़ से चूक जाता है, तो उसे जीतने के खोए मौके के लिए पैसे मिल सकते हैं। लेकिन अगर उन्होंने कार्यक्रम में किसी मशहूर रेसर से मिलने की भी योजना बनाई और चूक गए, तो शायद उन्हें इसके लिए पैसे नहीं मिलेंगे क्योंकि यह बाइक न मिलने का सीधा परिणाम नहीं है।
भारतीय अनुबंध अधिनियम उस व्यक्ति को वापस उसी स्थिति में लाना चाहता है जिसने अनुबंध का पालन किया होता तो वह उसी स्थिति में होता। यह टूटे वादे के कारण उत्पन्न विशिष्ट समस्या को ठीक करने के बारे में है, न कि उसके बाद आने वाली हर समस्या को ठीक करने के बारे में।
1872 के भारतीय अनुबंध अधिनियम में, दो प्रकार के नुकसान का उल्लेख किया गया: अनिर्धारित नुकसान (Unliquidated Damages) और निर्धारित नुकसान (Liquidated Damages)।
अनिर्धारित क्षति (धारा 73): यदि एक अनुबंध समाप्त हो जाता है क्योंकि एक पक्ष ने कुछ गलत किया है, तो दूसरा पक्ष नुकसान या क्षति के लिए मुआवजे की मांग कर सकता है।
इसके लिए दो बातें सच होनी चाहिए:
• क्षति कुछ ऐसी होनी चाहिए जो आमतौर पर उस स्थिति में होती है।
• दोनों पक्षों को पता होना चाहिए था कि ऐसा हो सकता है।
निर्धारित हर्जाना (धारा 74): कभी-कभी, अनुबंध करने से पहले, दोनों पक्ष इस बात पर सहमत होते हैं कि अनुबंध तोड़ने पर कोई दूसरे को कितना भुगतान करेगा। इस सहमत राशि को निर्धारित हर्जाना कहा जाता है।
यह खंड यहां तक कहता है कि पार्टियां अनुबंध तोड़ने वाले व्यक्ति द्वारा भुगतान किए जाने वाले अतिरिक्त ब्याज पर निर्णय ले सकती हैं, जिसकी शुरुआत अनुबंध टूटने के दिन से होगी।
इसलिए, जबकि धारा 73 उन नुकसानों को कवर करती है जिनका अनुबंध में उल्लेख नहीं किया गया है (अनिर्धारित नुकसान), धारा 74 उन नुकसानों से संबंधित है जो पहले से ही अनुबंध में तय किए गए हैं (निर्धारित नुकसान)।
डॉ. किमती लाल बनाम हरपाल सिंह - यहां, अदालत ने ऐसी स्थिति पर गौर किया जहां संपत्ति बेचने का सौदा विफल हो गया। विक्रेता ने वादे के अनुसार बिक्री नहीं की, और खरीदार को मुआवजे के बिना छोड़ दिया गया। अदालत ने कहा कि खरीदार को मूल कीमत और उल्लंघन के समय समान संपत्ति की ऊंची कीमत के बीच अंतर को कवर करने के लिए पैसा मिलना चाहिए। इस मामले से पता चला कि धारा 73 यह सुनिश्चित करने के बारे में है कि जिस व्यक्ति को छड़ी का छोटा हिस्सा मिला है, उसे उनके नुकसान की भरपाई की जाए।
दूसरा महत्वपूर्ण मामला हैडली बनाम बैक्सेंडेल है, जिसने भारतीय कानून को प्रभावित किया। इस अंग्रेजी मामले में, अदालत ने दो प्रकार के नुकसान की बात की: 'सामान्य क्षति' (General Damages) और 'विशेष क्षति' (Special Damages)। सामान्य क्षति इस प्रकार की होती है जिसे आप आते हुए देख सकते हैं, स्पष्ट। विशेष क्षतियाँ किसी आश्चर्य की तरह होती हैं, ऐसी कोई चीज़ नहीं जिसकी आप अपेक्षा करते हैं। भारतीय संविदा अधिनियम की धारा 73 इस विचार का पालन करती है और कहती है कि आपको केवल उन नुकसानों के लिए भुगतान मिलता है जो अनुबंध के समय स्पष्ट जोखिम थे।