किसी गवाह की विश्वसनीयता पर आक्षेप लगाना: भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 155

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872, भारतीय न्यायालयों में साक्ष्य की स्वीकार्यता को नियंत्रित करने वाला एक व्यापक क़ानून है। इसके महत्वपूर्ण प्रावधानों में से एक, धारा 155, किसी गवाह की विश्वसनीयता पर आक्षेप लगाने से संबंधित है। यह धारा उन विशिष्ट तरीकों की रूपरेखा प्रस्तुत करती है जिनके द्वारा कोई पक्ष किसी गवाह की विश्वसनीयता को चुनौती दे सकता है। कानूनी कार्यवाही में शामिल किसी भी व्यक्ति के लिए इस धारा को समझना आवश्यक है, क्योंकि यह अदालत में प्रस्तुत किए गए साक्ष्यों की विश्वसनीयता पर सवाल उठाने के लिए एक रूपरेखा प्रदान करता है।

गवाह की विश्वसनीयता पर आक्षेप लगाने के तरीके

धारा 155 तीन प्राथमिक तरीके प्रदान करती है जिनके माध्यम से किसी गवाह की विश्वसनीयता पर आक्षेप लगाया जा सकता है:

गवाह की अविश्वसनीयता को प्रमाणित करने वाले व्यक्तियों की गवाही:

गवाह की विश्वसनीयता पर आक्षेप लगाने का एक तरीका अन्य व्यक्तियों की गवाही प्रस्तुत करना है जो यह दावा करते हैं कि गवाह विश्वसनीयता के योग्य नहीं है। इसका मतलब अनिवार्य रूप से ऐसे व्यक्तियों को सामने लाना है जो यह प्रमाणित कर सकें कि गवाह आम तौर पर भरोसेमंद नहीं है।

भ्रष्ट आचरण का प्रमाण:

गवाह की विश्वसनीयता पर यह साबित करके भी आरोप लगाया जा सकता है कि गवाह को रिश्वत दी गई है, उसने रिश्वत ली है, या उसे अपनी गवाही देने के लिए कोई अन्य भ्रष्ट प्रलोभन दिया गया है। इस पद्धति का उद्देश्य यह दिखाना है कि गवाह की गवाही वित्तीय या अन्य अवैध प्रोत्साहनों से प्रभावित हो सकती है, जिससे उनकी निष्पक्षता और विश्वसनीयता पर सवाल उठता है।

असंगत पूर्व कथनों का प्रमाण:

तीसरी पद्धति में इस बात का सबूत पेश करना शामिल है कि गवाह ने पहले भी ऐसे बयान दिए हैं जो उनकी वर्तमान गवाही के विपरीत हैं। यह दृष्टिकोण गवाह के बयानों में असंगतियों को उजागर करता है, जो यह सुझाव देता है कि गवाह अविश्वसनीय है।

गवाह की विश्वसनीयता पर आरोप लगाने का स्पष्टीकरण

इस खंड में एक स्पष्टीकरण शामिल है जिसमें कहा गया है कि एक गवाह जो किसी अन्य गवाह को ऋण के अयोग्य घोषित करता है, वह examination-in-chief के दौरान अपने विश्वास के लिए कारण नहीं दे सकता है। हालांकि, cross examination के दौरान, उनसे उनके विश्वास के लिए कारण बताने के लिए कहा जा सकता है, और उनके उत्तर, हालांकि विरोधाभास के अधीन नहीं हैं, लेकिन अगर वे झूठ बोलते हैं तो उन्हें झूठे साक्ष्य देने के आरोपों के लिए उजागर कर सकते हैं।

दृष्टांतों की व्याख्या

धारा 155 कैसे काम करती है, इसे स्पष्ट करने के लिए, दो उदाहरण दिए गए हैं:

दृष्टांत (ए):

ए ने बी को बेचे गए और बी को दिए गए माल की कीमत के लिए बी पर मुकदमा दायर किया। गवाह सी ने गवाही दी कि उसने बी को माल दिया। हालांकि, यह दिखाने के लिए सबूत पेश किए गए कि, पिछले अवसर पर, सी ने कहा था कि उसने बी को माल नहीं दिया था। इस मामले में, सी के पिछले असंगत बयान को दर्शाने वाले सबूत स्वीकार्य हैं। यह दृष्टांत पिछले विरोधाभासी बयानों को उजागर करके गवाह की विश्वसनीयता पर सवाल उठाने की तीसरी विधि को प्रदर्शित करता है, जिससे सी की विश्वसनीयता पर सवाल उठता है।

दृष्टांत (बी):

ए पर बी की हत्या का आरोप लगाया गया है। गवाह सी ने गवाही दी कि बी ने मरते समय घोषणा की कि ए ने बी को वह घाव दिया था जिससे उसकी मृत्यु हुई। हालांकि, यह दिखाने के लिए सबूत पेश किए गए हैं कि, पिछले अवसर पर, सी ने कहा था कि घाव ए द्वारा या उसकी उपस्थिति में नहीं दिया गया था। यह सबूत भी स्वीकार्य है। यहाँ फिर से, सी के पिछले बयान और उसकी गवाही के बीच असंगति पर ध्यान केंद्रित किया गया है, जो सी की गवाही की सटीकता और सत्यता पर संदेह पैदा कर सकता है।

धारा 155 का विस्तृत विश्लेषण

धारा 155 यह सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण है कि केवल विश्वसनीय गवाही ही न्यायालय के निर्णय को प्रभावित करती है। गवाह की विश्वसनीयता पर महाभियोग लगाने की अनुमति देकर, कानून न्यायिक कार्यवाही की अखंडता को बनाए रखने का प्रयास करता है। तीनों तरीकों में से प्रत्येक गवाह की गवाही की सत्यता का मूल्यांकन करने में एक अनूठा उद्देश्य पूरा करता है।

पहली विधि, जिसमें दूसरों की गवाही लाना शामिल है जो मानते हैं कि गवाह अविश्वसनीय है, गवाह की सामान्य प्रतिष्ठा पर निर्भर करती है। तर्क यह है कि यदि किसी गवाह को बेईमान या अविश्वसनीय माना जाता है, तो उनकी गवाही में त्रुटि होने की संभावना है। हालाँकि, इस पद्धति को सावधानीपूर्वक संभालने की आवश्यकता है, क्योंकि यह कभी-कभी विश्वसनीयता के वास्तविक मूल्यांकन के बजाय चरित्र हनन में बदल सकती है।

दूसरी पद्धति भ्रष्टाचार के मुद्दे को सीधे संबोधित करती है। यह साबित करना कि किसी गवाह ने रिश्वत या अन्य प्रलोभन स्वीकार किया है, विश्वसनीयता पर आरोप लगाने का एक शक्तिशाली तरीका है, क्योंकि यह सीधे सुझाव देता है कि गवाह की गवाही पक्षपाती या मनगढ़ंत हो सकती है। यह पद्धति कानूनी गवाही में ईमानदारी और निष्पक्षता के महत्व को रेखांकित करती है।

तीसरी पद्धति, जिसमें पिछले असंगत बयान शामिल हैं, शायद सबसे सीधी है। यदि किसी गवाह ने पहले ऐसे बयान दिए हैं जो उनकी वर्तमान गवाही के विपरीत हैं, तो यह स्वाभाविक रूप से उनकी विश्वसनीयता के बारे में सवाल उठाता है। यह पद्धति इस सिद्धांत पर आधारित है कि संगति सत्य की पहचान है, और असंगति मनगढ़ंत या भ्रम का संकेत देती है।

व्यावहारिक निहितार्थ

व्यवहार में, किसी गवाह की विश्वसनीयता पर आरोप लगाना किसी मामले के नतीजे को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकता है। उदाहरण के लिए, आपराधिक मुकदमों में, जहाँ दांव अविश्वसनीय रूप से ऊंचे होते हैं, यह प्रदर्शित करना कि एक प्रमुख गवाह अविश्वसनीय है, जूरी या न्यायाधीश की मामले की धारणा को प्रभावित कर सकता है। इसी तरह, सिविल मामलों में, जहाँ मौद्रिक दांव शामिल हो सकते हैं, किसी गवाह को बदनाम करना देयता या क्षति के संबंध में अंतिम निर्णय को प्रभावित कर सकता है।

कानूनी पेशेवरों के लिए गवाहों की पृष्ठभूमि और पिछले बयानों की गहन जाँच करना महत्वपूर्ण है। इसमें पिछले बयानों, हलफनामों या यहाँ तक कि विभिन्न संदर्भों में दिए गए अनौपचारिक बयानों की जाँच करना शामिल हो सकता है। संभावित विसंगतियों या भ्रष्ट आचरण के सबूतों की पहचान करके, एक वकील प्रभावी रूप से गवाह की विश्वसनीयता को चुनौती दे सकता है।

राममी बनाम एम.पी. राज्य (1999) 8 एससीसी 649 के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने उन शर्तों को स्पष्ट किया जिनके तहत असंगत बयानों के कारण गवाह की विश्वसनीयता को चुनौती दी जा सकती है।

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि सिर्फ़ इसलिए कि किसी गवाह के बयान असंगत हैं, इससे उनकी विश्वसनीयता अपने आप कम नहीं हो जाती। भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 155 के अनुसार, आप किसी गवाह की विश्वसनीयता को यह दिखाकर चुनौती दे सकते हैं कि उसने अतीत में असंगत बयान दिए हैं। हालाँकि, सभी असंगत बयान गवाह की विश्वसनीयता को कम करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। केवल वे असंगत बयान जिनका सीधे तौर पर खंडन किया जा सकता है, गवाह की विश्वसनीयता को प्रभावित करने की क्षमता रखते हैं।

इसके अतिरिक्त, भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 145 एक वकील को जिरह के दौरान गवाह के पिछले बयानों का उपयोग करने की अनुमति देती है। लेकिन अगर लक्ष्य गवाह का खंडन करना है, तो वकील को उस खंड में उल्लिखित विशिष्ट प्रक्रियाओं का पालन करना चाहिए।सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि गवाह की गवाही में असंगतताएँ जरूरी नहीं कि उन्हें अविश्वसनीय बना दें। केवल वे असंगतताएँ जिनका औपचारिक तरीके से सीधे खंडन किया जा सकता है, गवाह की विश्वसनीयता पर सवाल उठाने में महत्वपूर्ण हैं।