समलैंगिक संबंध में महिला द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के जज ने बताया 'अनैतिक', कहा- इसे वहीं ले जाएं, जहां से यह आई है

समलैंगिक संबंध में होने का दावा करने वाली महिला द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका का जवाब देते हुए पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के जज जस्टिस पंकज जैन ने कहा कि वह नहीं मानते कि नैतिकता और संवैधानिकता अलग-अलग हैं।

उन्होंने पूछा की कि याचिकाकर्ता किस क्षमता से कथित बंदी का प्रतिनिधित्व कर सकता है और जब उन्हें बताया गया कि यह "विचित्र जोड़े" से जुड़ा मामला है तो उन्होंने मौखिक रूप से टिप्पणी की,

"इस अनैतिक चीज़ को वापस वहीं ले जाएं, जहां से यह आई है।"

जस्टिस जैन ने कहा,

"मैं इस सिद्धांत की वकालत नहीं करता कि संवैधानिकता और नैतिकता अलग-अलग हैं।"

जस्टिस जैन की पीठ के समक्ष मामला सूचीबद्ध किया गया था, क्योंकि मामले से जुड़े रोस्टर जज छुट्टी पर थे। अब इस मामले को जस्टिस संदीप मौदगिल के समक्ष सूचीबद्ध किया जाएगा।

याचिकाकर्ता का आरोप है कि उसके साथी को कथित साथी के परिवार ने गैरकानूनी तरीके से हिरासत में रखा, जो उनके रिश्ते का विरोध करता है। उसने दावा किया कि जब वह सुरक्षा के लिए पुलिस बल के पास पहुंची तो एक पुलिस अधिकारी ने उसे थप्पड़ मारा था।

जस्टिस मौदगिल की पीठ ने कथित बंदी के नाम पर दो आधार कार्ड बनाने की अनुमति दी थी। एक आधार कार्ड याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत किया गया, जिसमें कथित बंदी की जन्मतिथि 15 जून, 2004 दर्शाई गई। दूसरा आधार कार्ड कथित बंदी के माता-पिता द्वारा प्रस्तुत किया गया, जिसमें उसका जन्म 15 जून, 2007 को दर्शाया गया। दस्तावेज़ यह निर्धारित करने के लिए आवश्यक है कि क्या कथित बंदी वयस्क हो गया है, या नहीं। यदि कथित हिरासत में लिया गया व्यक्ति नाबालिग पाया जाता है तो न्यायालय को याचिकाकर्ता की अपनी पेशी की मांग करने की क्षमता के आधार पर याचिका की सुनवाई योग्यता की जांच करनी होगी।

जस्टिस जैन ने इसी मुद्दे का हवाला देते हुए दिन में आदेश पारित किया। आदेश ओपन कोर्ट में नहीं तय किया गया और केवल शाम को अपलोड किया गया। उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ता यह प्रदर्शित करने के लिए कोई भी सामग्री प्रस्तुत करने में असमर्थ है कि वह बंदी की 'अगली सबसे अच्छी दोस्त' के रूप में कार्य कर सकती है।

जस्टिस जैन ने आश्चर्य जताया और मामले को नियमित पीठ के समक्ष सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया,

"याचिकाकर्ता ने कथित हिरासत में लिए गए व्यक्ति के अगले सबसे अच्छे दोस्त की भूमिका कैसे निभाई, जो उत्तर प्रदेश के जिला उन्नाव से है।"

उल्लेखनीय है कि सुप्रीम कोर्ट ने सेम-सेक्स विवाहों को कानूनी मान्यता देने से परहेज किया। हालांकि उसने राज्य को सेम-सेक्स जोड़ों द्वारा सामना किए जाने वाले भेदभाव को समाप्त करने और उनके सहवास के अधिकार की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाने का निर्देश दिया।

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने पहले सेम-सेक्स जोड़े को यह कहते हुए सुरक्षा प्रदान की थी कि जब सेम-सेक्स के लोग साथ रहने का फैसला करते हैं तो भारत के संविधान का अनुच्छेद 21 लागू नहीं होता।

यह मामला अब 15 जनवरी को सूचीबद्ध है।

केस टाइटल: एक्स बनाम हरियाणा राज्य एवं अन्य।

याचिकाकर्ता की वकील अमृता गर्ग। गौरव बंसल, डीएजी, हरियाणा, एएसआई आनंद प्रकाश और एलएचसी सुनीता बबली के साथ। वरुण इस्सर, यूआईडीएआई के सीनियर पैनल वकील।

संजय जैन, उत्तरदाताओं नंबर 4 और 5 के लिए कानूनी सहायता वकील।