अपराध में कोई प्रत्यक्ष संलिप्तता नहीं: गुजरात हाईकोर्ट ने आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोपी 'कानून के साथ संघर्षरत' बच्चे को जमानत दी
गुजरात हाईकोर्ट ने हाल ही में चार व्यक्तियों को कथित रूप से "आत्महत्या के लिए उकसाने" के आरोपी 'कानून के साथ संघर्षरत' (सीसीएल) एक बच्चे को जमानत प्रदान की। हाईकोर्ट ने कहा,"आपराधिक दोषसिद्धि पर विचार करने" के लिए किशोर की कोई प्रत्यक्ष संलिप्तता नहीं है।
अदालत ने अपने आदेश में वर्तमान मामले में सीसीएल पर धारा 54 बीएनएस की प्रयोज्यता पर भी विचार किया। सीसीएल एक 17 वर्षीय लड़का है।
धारा 54 बीएनएस पर गौर करते हुए जस्टिस गीता गोपी की एकल पीठ ने कहा, "बीएनएस की धारा 54, जब कोई कृत्य या अपराध किया जाता है, तब किसी व्यक्ति की उपस्थिति के संबंध में है। धारा 54 एक ऐसा प्रावधान है, जिसके अनुसार जब कोई व्यक्ति मौजूद होता है तो उसे उकसाने वाले के रूप में दंडित किया जा सकता है और उकसाने के परिणामों के लिए दंडित किया जा सकता है। यहां सीसीएल ने ऐसा कोई कृत्य या अपराध नहीं किया है।"
यह आदेश किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम के तहत लड़के की मां की ओर से उसके अभिभावक के रूप में दायर एक पुनरीक्षण याचिका में पारित किया गया था, जिसमें अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश और किशोर न्याय बोर्ड के प्रधान मजिस्ट्रेट के आदेशों को चुनौती दी गई थी, जिन्होंने सीसीएल की जमानत याचिका को खारिज कर दिया था।
निष्कर्ष
यह देखते हुए कि जेजे अधिनियम की धारा 12 को सीसीएल की जमानत याचिका पर सुनवाई करते समय विचार किया जाना चाहिए, हाईकोर्ट ने कहा कि प्रावधान के अनुसार, जमानती या गैर-जमानती अपराध में किशोर को गिरफ्तार या हिरासत में लिया जाता है या न्यायालय के समक्ष पेश किया जाता है, "उसे जमानत के साथ या उसके बिना जमानत पर रिहा किया जाना चाहिए या परिवीक्षा अधिकारी की देखरेख में या किसी योग्य व्यक्ति की देखरेख में रखा जाना चाहिए"।
हाईकोर्ट ने कहा,
हालांकि प्रावधान में कहा गया है कि यदि यह "विश्वास करने के लिए उचित आधार" प्रतीत होता है कि रिहाई से उसे किसी ज्ञात अपराधी के साथ जुड़ने या उसे "नैतिक, शारीरिक या मनोवैज्ञानिक खतरे में डालने या उसकी रिहाई से न्याय के उद्देश्यों को नुकसान पहुंचने की संभावना है" तो उसे रिहा नहीं किया जाएगा।
जस्टिस गोपी ने कहा, "दोनों निचली अदालतों ने परिवीक्षा अधिकारी की रिपोर्ट को तलब करके इस पहलू की जांच नहीं की है। इसके अलावा, दोनों अदालतें यह भी ध्यान देने में विफल रहीं कि क्या सीसीएल नैतिक, शारीरिक या मनोवैज्ञानिक खतरे के संपर्क में आएगा और इन पहलुओं की जांच करने के लिए रिपोर्ट को तलब किया जाना आवश्यक था। यह भी विचार करने की आवश्यकता थी कि क्या सीसीएल की रिहाई न्याय के उद्देश्यों को विफल करेगी।"
इसके बाद अदालत ने कहा कि दोनों निचली अदालतों को मनोवैज्ञानिक की रिपोर्ट को तलब करने की आवश्यकता थी ताकि यह जांच की जा सके कि क्या बीएनएस की धारा 54 के तहत माना जाने वाला प्रावधान "सीसीएल के संबंध में लागू हो सकता है और क्या अपराध स्थल पर सीसीएल की उपस्थिति जानबूझकर थी"।
हाईकोर्ट ने कहा कि सीसीएल का "अन्य सह-आरोपी से कोई संबंध नहीं था" और आवेदन के अनुसार, वह काम के बारे में जानने के लिए मुख्य आरोपी की फैक्ट्री में जा रहा था और "संयोग से वह फैक्ट्री में आरोपी के साथ गया था"।
कोर्ट ने कहा, "सीसीएल के लिए विशेष रूप से जिम्मेदार ठहराया गया कार्य उस लेखन को रिकॉर्ड करना है जिसे मृतक और उसके परिवार के सदस्यों द्वारा आत्महत्या के कथित कृत्य के दौरान निष्पादित किया जा रहा था, जिसे रेलवे पटरियों के पास एक खुले स्थान पर किया गया था। दोनों विद्वान न्यायालयों को कथित तथ्यों के संबंध में सीसीएल के कार्य पर विचार करने की आवश्यकता थी। आपराधिक दोष के रूप में विचार करने के लिए सीसीएल की कोई प्रत्यक्ष भागीदारी नहीं है। इसके अलावा सीसीएल की हिरासत उसे मानसिक, शारीरिक और भावनात्मक रूप से प्रभावित करेगी और उसका विकास बाधित होगा। कानून के साथ संघर्ष में बच्चे की भूमिका को ध्यान में रखते हुए, बच्चे को जमानत पर रिहा करने के लिए विवेक का प्रयोग किया जाता है।"
पुनरीक्षण याचिका को स्वीकार करते हुए, हाईकोर्ट ने सत्र न्यायालय और किशोर न्याय बोर्ड के आदेशों को खारिज कर दिया। इसने आगे नाबालिग लड़के को उसकी मां द्वारा किशोर न्याय बोर्ड के समक्ष 10,000 रुपये के निजी मुचलके पर जमानत पर रिहा करने का निर्देश दिया।
केस टाइटल: एक्स बनाम गुजरात राज्य और अन्य