छूट प्राप्त आय पर खर्च की गणना अपर्याप्त होने पर ही लागू होगा IT Rules का Rule 8D: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि आयकर नियम, 1962 के नियम 8D का उपयोग, आयकर अधिनियम की धारा 14A के तहत खर्च की अस्वीकृति की गणना के लिए, तभी किया जा सकता है जब यह पाया जाए कि छूट प्राप्त आय अर्जित करने से संबंधित खर्च की निर्धारणकर्ता (Assessee) द्वारा की गई गणना अपर्याप्त है।

नियम 8D छूट प्राप्त आय के संबंध में व्यय निर्धारित करने के लिए एक तंत्र प्रदान करता है।

इस मामले में, निर्धारिती ने ₹8,55,88,493/- की लाभांश राशि के रूप में आय अर्जित की थी, जिसे अधिनियम की धारा 10(34) के तहत छूट प्राप्त थी। इसने स्वतः संज्ञान लेते हुए उक्त छूट प्राप्त आय अर्जित करने के लिए ₹7,50,000/- की राशि का व्यय किया था, और तदनुसार अपनी कर योग्य आय से कटौती के रूप में इसका दावा नहीं किया था।

हालांकि निर्धारण अधिकारी ने नियम 8 D लागू करके अधिनियम की धारा 14 A के तहत अस्वीकृति की गणना ₹ 93,62,120 /-

व्यथित होकर, निर्धारिती ने आयकर आयुक्त (अपील) के समक्ष अपील की जिसमें यह पाया गया कि छूट प्राप्त आय अजत करने के कारण व्यय के रूप में निर्धारिती की 7,50,000/- रुपये की गणना को निर्धारण अधिकारी द्वारा दोषपूर्ण नहीं पाया गया था।

CIT (A) ने नियम 8 D को लागू करने से पहले अपनी पर्याप्त संतुष्टि दर्ज नहीं करने के लिए एओ को दोषी ठहराया लेकिन तदर्थ आधार पर 20,00,000/- रुपये की अस्वीकृति देने के लिए आगे बढ़े।

निर्धारिती की अपील में, आईटीएटी ने CIT (A) के निर्णय के साथ सहमति व्यक्त की कि एओ ने नियम 8 D के तहत अस्वीकृति की गणना करने के लिए आगे बढ़ने से पहले निर्धारिती की गणना के संबंध में अपना असंतोष दर्ज नहीं किया था। हालांकि, यह तदर्थ अस्वीकृति के साथ सहमत नहीं था।

इसलिए, वर्तमान अपील राजस्व द्वारा पसंद की गई थी।

शुरुआत में, हाईकोर्ट ने नोट किया कि न तो एओ और न ही किसी भी अपीलीय प्राधिकरण ने पाया था कि निर्धारिती की व्यय की गणना, जो छूट प्राप्त आय अर्जित करने के लिए आवंटित थी, गलत या अपर्याप्त थी।

कोर्ट ने कहा "किसी भी प्राधिकरण ने यह निर्धारित नहीं किया था कि छूट प्राप्त आय के कारण निर्धारिती की व्यय की गणना गलत थी या उसने इसमें गलती की थी। उपर्युक्त परिस्थितियों में, निर्धारण अधिकारी के लिए नियम 8घ के तहत अस्वीकृति की गणना करने की अनुमति नहीं थी नियमों का,"

जस्टिस विभु बाखरू और स्वर्ण कांत शर्मा की डिवीजन बेंच ने कोफोर्ज लिमिटेड बनाम एसीआईटी (2021) का हवाला दिया, जहां हाईकोर्ट ने माना था कि यदि निर्धारिती का दावा है कि उसके द्वारा आय अर्जित करने के लिए एक निश्चित राशि खर्च की गई थी जो कुल आय का हिस्सा नहीं है, तो मूल्यांकन अधिकारी को खातों की जांच करना आवश्यक है, और इस प्रकार, उस संबंध में किए गए व्यय के बारे में निर्धारिती द्वारा किए गए दावे की शुद्धता के रूप में खुद को संतुष्ट करें।

जिसमें कहा गया था "यह तब होता है जब एक आकलन अधिकारी निर्धारिती द्वारा किए गए दावे की शुद्धता के बारे में संतुष्ट नहीं होता है, ऐसी आय पर उसके द्वारा किए गए व्यय के बारे में जो अधिनियम के तहत कुल आय का हिस्सा नहीं है, वह तब निर्धारित करने के लिए आगे बढ़ता है व्यय की राशि, इस तरह की विधि का पालन करके, जैसा कि निर्धारित किया गया है, यानी, नियम 8D नियमों का,"

वर्तमान मामले में, न्यायालय ने कहा कि एओ ने आय को छूट देने के लिए आवंटित व्यय की निर्धारिती की गणना में गलती नहीं पाई थी और इसलिए, नियम 8 D का सहारा लिया छूट प्राप्त आय अजत करने के लिए किए गए व्यय का निर्धारण करने के लिए बनाए गए नियमों के अनुसार उपलब्ध नहीं है।

तदनुसार, राजस्व की अपील खारिज कर दी गई।