दिल्ली हाइकोर्ट ने सुरक्षा कारणों का हवाला देते हुए दोषी ठहराए गए आतंकवादी फिरोज अहमद भट्ट को पैरोल देने से इनकार किया

दिल्ली हाइकोर्ट ने दो दशक से अधिक समय से जेल में बंद आतंकवादी फिरोज अहमद भट्ट को पैरोल देने से मना किया, जिसने जम्मू-कश्मीर की यात्रा करने के लिए अस्थायी रिहाई के लिए आवेदन किया।

अदालत ने इस बात की चिंता जताई कि क्षेत्र में उसकी मौजूदगी व्यापक सुरक्षा हितों के लिए खतरा पैदा कर सकती है। अपने माता-पिता से मिलने और शादी करने के लिए दोषी द्वारा पैरोल मांगे जाने के बावजूद अदालत ने इसके खिलाफ फैसला सुनाया।

इसके बजाय अदालत ने जेल अधीक्षक को भट्ट और उसके माता-पिता के बीच एक बार वीडियो कॉल की सुविधा प्रदान करने का निर्देश दिया।

इस मामले की अध्यक्षता कर रहे जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा,

"याचिकाकर्ता के जघन्य अपराध में दोषी ठहराए जाने और क्षेत्र में उसकी मौजूदगी के बारे में वास्तविक आशंका होने के कारण व्यापक सुरक्षा हितों के लिए हानिकारक होने के साथ-साथ इस तथ्य के साथ कि उसका सह-आरोपी पैरोल पर रिहा होने के बाद फिर से आतंकवादी संगठन में शामिल हो गया। बाद में एक मुठभेड़ में मारा गया, ये ऐसे कारक हैं, जो याचिकाकर्ता के पैरोल के आवेदन के रास्ते में आएंगे। इसलिए उपरोक्त तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करते हुए यह न्यायालय इसे पैरोल देने के लिए उपयुक्त मामला नहीं मानता।”

भट्ट ने समाज और अपने परिवार के साथ सामाजिक संबंधों को फिर से जोड़ने के लिए छह सप्ताह की अवधि के लिए पैरोल पर रिहा होने की मांग की।

मामले के तथ्यात्मक मैट्रिक्स के अनुसार भट्ट, जिसे आतंकी संगठन जैश-ए-मोहम्मद (JeM) के सदस्य के रूप में पहचाना जाता है, जिसे गिरफ्तार किया गया और वह 11.09.2003 से न्यायिक हिरासत में था। उसे आतंकवाद निरोधक अधिनियम की धारा 3(3)/3(5)/4/20 और भारतीय दंड संहिता 1860 की धारा 121/121A/122/123 और विस्फोटक पदार्थ अधिनियम की धारा 4, 5 के तहत अपराध करने के लिए दोषी ठहराया गया और उसे आजीवन कठोर कारावास की सजा सुनाई गई।

दिल्ली हाइकोर्ट के साथ-साथ सुप्रीम कोर्ट ने भी उसकी सजा बरकरार रखी थी।

भट्ट ने कहा कि वह 20 साल से अधिक समय से न्यायिक हिरासत में है और वर्तमान में उसकी आयु लगभग 44 वर्ष है। उसने आगे कहा कि वह अब शादी करना चाहता है और शादी करने के उद्देश्य से क्योंकि उसके माता-पिता उसके लिए दुल्हन की तलाश कर रहे हैं, उसे पैरोल पर रिहा किया जाए, क्योंकि वह अपने वृद्ध माता-पिता से भी मिलना चाहता है।

भट्ट का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने तर्क दिया कि वह अपनी प्रारंभिक गिरफ्तारी के बाद से दो दशकों से अधिक समय से किसी भी तरह की रिहाई के बिना जेल में बंद है, चाहे वह जमानत हो, अंतरिम जमानत हो, पैरोल हो या छुट्टी हो। कारावास की इस लंबी अवधि के बावजूद, भट्ट ने जेल में अपने समय के दौरान अनुकरणीय आचरण का प्रदर्शन किया है। इस प्रकार पैरोल देने के लिए एक मजबूत मामला बना है।

इसके अतिरिक्त वकील ने इस बात पर जोर दिया कि पिछले 20 वर्षों से भट्ट के लगातार कारावास की असाधारण परिस्थिति उनके पक्ष में विवेक का प्रयोग करने की आवश्यकता है। राज्य के वकील ने याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि आतंकवादी गतिविधियों और देश के खिलाफ युद्ध छेड़ने वाले मामलों में दोषियों को पैरोल नहीं दी जानी चाहिए। वकील ने ऐसे मामले का जिक्र किया, जिसमें पैरोल मिलने के बाद सह-आरोपी फरार हो गया और आतंकी संगठन में शामिल हो गया।

अदालत ने अपने फैसले में कहा कि दिल्ली जेल नियमावली के नियम 1211 के अनुसार, देशद्रोह और आतंकी गतिविधियों के लिए दोषी ठहराए गए कैदियों को सक्षम प्राधिकारी के विवेक और विशेष परिस्थितियों को छोड़कर पैरोल नहीं दी जानी चाहिए।

अदालत ने इस तथ्य पर गौर किया कि मामले में सह-आरोपी नूर मोहम्मद तंत्री को पैरोल पर रिहा किया गया, लेकिन पैरोल की अवधि समाप्त होने के बाद जेल लौटने के बजाय वह आतंकी संगठन में शामिल हो गया, जिसके संबंध में यूएपीए की धारा 18/20/38 के तहत एफआईआर भी दर्ज की गई।

इसके बाद 25.12.2017 को संबूरा में सुरक्षा बलों के साथ मुठभेड़ में उसे मार गिराया गया, जिसके संबंध में आरपीसी की धारा 307 और धारा 7/25 ए के तहत एक और एफआईआर दर्ज की गई।

अदालत ने पुलिस विभाग, अवंतीपुरा, जम्मू और कश्मीर से प्राप्त रिपोर्ट पर भी ध्यान दिया, जहां भट्ट रहना चाहता है। यह भी उल्लेख किया कि इस बात की उचित आशंका है कि अगर उसे रिहा किया गया तो वह फरार हो जाएगा और आतंकवादी रैंकों में शामिल हो जाएगा।

रिपोर्ट में आगे कहा गया कि भट्ट की पैरोल पर रिहाई क्षेत्र में समग्र सुरक्षा परिदृश्य के लिए हानिकारक होगी।

न्यायालय ने कहा,

"यह न्यायालय इस तथ्य को नज़रअंदाज़ नहीं करता कि नाममात्र रोल के अनुसार वर्ष 2010 में सज़ा को छोड़कर, पिछले 20 वर्षों में जेल में उसका आचरण संतोषजनक रहा है। इसे ध्यान में रखते हुए यह न्यायालय निर्देश देता है कि संबंधित जेल अधीक्षक वर्तमान याचिकाकर्ता की उसके माता-पिता के साथ वीडियो कॉल के लिए एक बार की व्यवस्था करेगा यदि वह लिखित रूप में ऐसा चाहता है, जिससे उसे कम से कम अपने माता-पिता से बात करने और उन्हें वर्चुअल रूप से देखने का अवसर प्रदान किया जा सके, यदि व्यक्तिगत रूप से नहीं।"

न्यायालय ने याचिका खारिज करते हुए कहा,

"यह कुछ हद तक एक बेटे के रूप में उसे सांत्वना दे सकता है कि वह अपने माता-पिता को देख सकता है और उनसे वर्चुअल रूप से बात कर सकता है।"

केस टाइटल: फिरोज अहमद भट्ट बनाम दिल्ली राज्य और अन्य