दिल्ली हाईकोर्ट ने मणिपुर संघर्ष से संबंधित राज्य शस्त्रागार से हथियार लूटने के आरोपी व्यक्ति को जमानत देने से इनकार किया

दिल्ली हाईकोर्ट ने मणिपुर में मैतेई और कुकी समुदायों के बीच संघर्ष के संबंध में UAPA के तहत आरोपी को जमानत देने से इनकार किया, जिस पर राज्य शस्त्रागार से हथियार लूटने का आरोप है।

आरोपी/अपीलकर्ता, मोइरंगथेम आनंद सिंह, कथित तौर पर UAPA के तहत घोषित आतंकवादी संगठन पीपुल्स लिबरेशन आर्मी (PLA) का सक्रिय सदस्य है। अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार अपीलकर्ता को छद्म कपड़े पहन पुलिस अधिकारी के रूप में पेश होने और राज्य शस्त्रागार से लूटे गए हथियारों के साथ पकड़ा गया।

NIA ने अपीलकर्ता के खिलाफ UAPA की धारा 18 (षड्यंत्र के लिए सजा), 23 (बढ़ी हुई सजा) और 39 (आतंकवादी संगठन को समर्थन देने से संबंधित अपराध) के तहत आरोप दायर किए। अपीलकर्ता की जमानत याचिका को NIA की विशेष अदालत ने खारिज कर दिया। इस प्रकार उन्होंने जमानत के लिए वर्तमान अपील दायर की।

जस्टिस प्रतिभा एम. सिंह और जस्टिस अमित शर्मा की खंडपीठ ने रिकॉर्ड पर मौजूद तथ्यों और साक्ष्यों पर विचार किया। न्यायालय ने कहा कि अभियुक्त/अपीलकर्ता को तब पकड़ा गया, जब पूरा राज्य दो जातीय समूहों के बीच भीषण हिंसक मुठभेड़ में घिरा हुआ।

न्यायालय ने कहा कि NIA की जांच ने इस आरोप की पुष्टि की कि बरामद हथियार विभिन्न राज्य शस्त्रागारों से लूटे गए हथियारों का हिस्सा थे। इसने कहा कि मणिपुर में पुलिस स्टेशनों/शस्त्रागारों से लगभग 4000 हथियार लूटे गए।

न्यायालय ने कहा कि अपीलकर्ता के खिलाफ UAPA की धारा 18 के तहत प्रथम दृष्टया मामला बनता है।

इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि अन्य आरोपियों के साथ अपीलकर्ता की गिरफ्तारी के बाद कानून और व्यवस्था की स्थिति पैदा हो गई और स्थानीय समूहों द्वारा 48 घंटे का बंद बुलाया गया। इसने उल्लेख किया कि स्थानीय समूहों ने अपीलकर्ता सहित अभियुक्तों की रिहाई की मांग करते हुए पुलिस थानों पर धावा बोलने के लिए युवाओं को जुटाने के लिए इलेक्ट्रॉनिक मीडिया पर अभियान चलाया।

इसने उल्लेख किया कि अपीलकर्ता की गिरफ्तारी के बाद की घटनाओं से संकेत मिलता है कि स्थानीय क्षेत्र में उसका प्रभाव था।

उन्होंने टिप्पणी की,

“ऐसी स्थितियों के निर्माण की प्रवृत्ति, जैसे कि पुलिस थानों पर हमले, स्थानीय पुलिस अधिकारियों पर दबाव (जैसा कि आईओ की जीडी प्रविष्टियों से स्पष्ट है), लोक अभियोजकों पर दबाव, न्यायालय पर दबाव, आदि गंभीर चिंता का कारण है। अपीलकर्ता को पर्याप्त स्थानीय समर्थन प्राप्त है। इस स्तर पर उसे जमानत पर रिहा करने से कानून और व्यवस्था की स्थिति और भी खराब हो सकती है।”

इस प्रकार, न्यायालय ने टिप्पणी की कि अपीलकर्ता को जमानत पर रिहा करने से भागने का जोखिम, गवाहों को प्रभावित करने की संभावना और कानून और व्यवस्था के बिगड़ने की संभावना है।

टिप्पणियों के साथ न्यायालय ने अपीलकर्ता को जमानत देने से इनकार कर दिया,

“मणिपुर में मौजूद अस्थिर स्थिति और विरोध प्रदर्शनों सहित उन परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, जिनके कारण उसे पहले जमानत पर रिहा किया गया। यह स्पष्ट रूप से कहा जा सकता है कि अपीलकर्ता को जमानत पर रिहा करने से न केवल भागने का जोखिम होगा, बल्कि वर्तमान मामले में गवाहों के प्रभावित होने की संभावना भी होगी और कानून और व्यवस्था भी बिगड़ेगी।”

केस टाइटल: मोइरंगथेम आनंद सिंह बनाम एनआईए (सीआरएल.ए. 918/2024)