दिल्ली हाईकोर्ट ने चीनी वेयरहाउस ऑटोमेशन कंपनी को भारतीय कंपनी के पेटेंट का उल्लंघन करने वाली मशीनें बनाने, बेचने से रोका

दिल्ली हाईकोर्ट ने चीनी वेयरहाउस ऑटोमेशन कंपनी के खिलाफ भारत में प्री-सॉर्टेशन मशीनों के निर्माण, बिक्री, आयात या निर्यात पर एकपक्षीय अंतरिम निषेधाज्ञा दी, जो भारतीय कंपनी द्वारा पेटेंट की गई।

जस्टिस मिनी पुष्करना की एकल पीठ भारतीय कंपनी फाल्कन ऑटोटेक प्राइवेट लिमिटेड के आवेदन पर विचार कर रही थी, जो कि आदेश 39 नियम 1 और 2 के साथ धारा 151 सीपीसी के तहत चीनी कंपनी केंगिक इंटेलिजेंट टेक्नोलॉजी कंपनी लिमिटेड के खिलाफ एकपक्षीय अंतरिम निषेधाज्ञा के लिए थी।

वादी-फाल्कन कंपनी को भारतीय पेटेंट कार्यालय द्वारा एकीकृत सॉर्टेशन सिस्टम के लिए पेटेंट दिया गया। इन प्रणालियों को आपूर्ति श्रृंखला के भीतर महत्वपूर्ण परिचालन प्रक्रियाओं को स्वचालित करने के लिए इंजीनियर किया गया। फाल्कन ने कहा कि आविष्कार, इसके तकनीकी ज्ञान जानकारी और विशेषज्ञता के साथ इसकी अमूल्य संपत्ति और अनन्य संपत्ति है। जून 2024 में फाल्कन को पता चला कि प्रतिवादी-केंगिक कंपनी ने फाल्कन क्लाइंट की साइटों में से एक पर मशीन स्थापित की, जो उसके पेटेंट वाली सॉर्टर मशीन से काफी मिलती जुलती है।

मशीन के निरीक्षण के बाद फाल्कन ने पाया कि यह उनकी पेटेंट वाली सॉर्टर मशीन के समान ही कार्यात्मक है। फाल्कन ने तर्क दिया कि सॉर्टिंग सिस्टम उद्योग में बहुत बाद में प्रवेश करने वाली केंगिक अपने ग्राहकों सहित ग्राहकों को उल्लंघनकारी उत्पादों की पेशकश और बिक्री करके भारत में अपने व्यवसाय को बढ़ावा देने का प्रयास कर रही है।

इसके अलावा केंगिक ने भारत में अपने बाजार से फाल्कन को विस्थापित करने के लिए अवैध दृष्टिकोण अपनाया है। फाल्कन ने कॉर्पोरेट मामलों के मंत्रालय की वेबसाइट का हवाला दिया, जो केंगिक की भारतीय कंपनी की स्थिति को 'स्ट्राइक ऑफ' के रूप में प्रदर्शित करती है। इसके निदेशकों के हलफनामों से पता चलता है कि कंपनी अपनी स्थापना के बाद से ही निष्क्रिय रही है और इसलिए इसे 'निष्क्रिय' माना जाता है।

फाल्कन ने न्यायालय का ध्यान कुछ व्यक्तियों के लिंक्डइन प्रोफाइल की ओर भी दिलाया, जिसमें उन्हें भारत में केंगिक के लिए प्रोजेक्ट मैनेजर और कर्मचारी के रूप में काम करते हुए दिखाया गया।

इस प्रकार फाल्कन ने प्रस्तुत किया कि केंगिक भारत में गुप्त रूप से काम कर रहा है, जबकि उसका नाम कॉर्पोरेट मामलों के मंत्रालय की वेबसाइट से हटा दिया गया।

हाईकोर्ट ने कहा कि वादी-फाल्कन ने अपने पक्ष में एकपक्षीय निषेधाज्ञा दिए जाने के लिए प्रथम दृष्टया मामला साबित किया। इसने नोट किया कि निषेधाज्ञा न दिए जाने से उसे अपूरणीय क्षति होगी।

कोर्ट ने कहा,

“इस न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किए गए प्रस्तुतीकरणों पर विचार करते हुए वादी ने अपने पक्ष में निषेधाज्ञा दिए जाने के लिए प्रथम दृष्टया मामला साबित किया और यदि कोई एकपक्षीय अंतरिम निषेधाज्ञा नहीं दी जाती है तो वादी को अपूरणीय क्षति होगी। इसके अलावा सुविधा का संतुलन भी वादी के पक्ष में और प्रतिवादी के खिलाफ है।”

इस प्रकार न्यायालय ने प्रतिवादी-केंगिक को पेटेंट मशीनों का निर्माण, बिक्री, आयात या निर्यात बंद करने का आदेश दिया और केंगिक को आगे नोटिस जारी किया।

केस टाइटल- फाल्कन ऑटोटेक प्राइवेट लिमिटेड बनाम केंगिक इंटेलिजेंट टेक्नोलॉजी कंपनी लिमिटेड