संवैधानिक अदालतें बिना उचित सावधानी के रिट याचिकाओं पर विचार करती हैं तो यह वास्तविक वादियों के विश्वास का उल्लंघन होगा: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक रिट याचिका, जिसमें सरकारी भूमि पर अतिक्रमण का आरोप लगाया गया है, पर विचार नहीं किया जा सकता है, यदि इसके लिए न्यायालय को मामले के विवादित तथ्यों की 'रोविंग या फि‌शिंग इन्क्वायरी' करने की आवश्यकता होती है।

जस्टिस पुरुषेंद्र कुमार कौरव ने कहा कि अनुच्छेद 226 एक सार्वजनिक कानूनी उपाय है और उन्होंने चेतावनी दी कि निहित स्वार्थ के साथ दायर रिट याचिकाओं पर विचार करना वास्तविक और प्रामाणिक वादियों के प्रति विश्वासघात होगा।

उच्च न्यायालय याचिकाकर्ता-एसोसिएशन द्वारा दायर याचिका पर विचार कर रहा था, जिसमें दावा किया गया था कि प्रतिवादी-अपार्टमेंट सोसायटी ने सरकारी भूमि पर अतिक्रमण किया है।

याचिकाकर्ता-संघ ने दावा किया कि प्रतिवादियों ने अवैध रूप से उसके सदस्यों के आवासों के सामने एक चारदीवारी का निर्माण किया है और चारदीवारी के कारण अशांति पैदा हुई और उसके सदस्यों के लिए रोजमर्रा की जरूरतों के दुकानों तक की आवाजाही के रास्ते को बाधित किया है।

धारा 226 के तहत रिट याचिकाओं के सार्वजनिक कानून चरित्र का निर्धारण

न्यायालय ने कहा कि संविधान का अनुच्छेद 226 एक सार्वजनिक कानून उपाय है तथा सार्वजनिक कानून चरित्र को कार्रवाई की प्रकृति, व्यापक रूप से जनता पर ऐसी कार्रवाई के प्रभाव, किसी वैधानिक या कानूनी अधिकार के उल्लंघन आदि के आधार पर निर्धारित किया जा सकता है।

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि अनुच्छेद 226 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते समय संवैधानिक न्यायालयों को निम्नलिखित पर विचार करना होगा

“i) क्या याचिका किसी अप्रत्यक्ष उद्देश्य या निहित स्वार्थ के साथ दायर की गई है,

ii) क्या तथ्यों के विवादित और जटिल प्रश्न शामिल हैं जिनके लिए साक्ष्य की आवश्यकता है,

iii) क्या शिकायत को संबोधित करने के लिए कोई वैकल्पिक और समान रूप से प्रभावी उपाय मौजूद है,

iv) क्या याचिकाकर्ता के किसी व्यक्तिगत या कानूनी अधिकार का उल्लंघन किया गया है, इसके साथ ही संबंधित प्राधिकारियों की ओर से दायित्वों का उल्लंघन भी हुआ है,

v) क्या प्रश्नगत कार्यवाही की प्रकृति और गतिविधि की प्रकृति सार्वजनिक कानून के क्षेत्र में आती है आदि।"

कोर्ट ने टिप्पणी की कि यदि रिट याचिकाओं पर उपर्युक्त आवश्यकताओं पर विचार किए बिना विचार किया जाता है तो न्यायालय वास्तविक वादियों के साथ 'विश्वासघात' कर रहे होंगे।

"ऐसी सावधानीपूर्वक कार्यवाही के बिना, यदि रिट याचिकाओं पर आसानी से विचार किया जा रहा है, तो संवैधानिक न्यायालय वास्तविक और प्रामाणिक वादियों के साथ विश्वासघात कर रहे होंगे, जिन्होंने संवैधानिक तंत्र में विश्वास जताया है और न्याय की आशा में सदियों से तरस रहे हैं।"

न्यायालय ने निहित स्वार्थों के साथ अनुच्छेद 226 के तहत याचिका दायर करने की प्रथा को गलत साबित किया। कोर्ट ने टिप्पणी की कि ऐसे मामले न्यायपालिका पर बोझ डालते हैं और इसका एक डोमिनो इफेक्ट होता है जहां अन्य वादी अनुच्छेद 226 के तहत इसी तरह के मामले दायर करेंगे।

कोर्ट ने कहा कि यदि ऐसी याचिकाओं पर विचार किया जाता है, तो यह केवल न्यायिक समय और संसाधनों का उपभोग करेगा, जिसका उपयोग उन मामलों में किया जा सकता है जहां पक्ष लंबे समय से फैसले का इंतजार कर रहे हैं।

धारा 226 के तहत रोविंग इन्क्वायरी नहीं की जा सकती

कोर्ट ने पाया कि सरकारी भूमि पर अतिक्रमण या अनधिकृत निर्माण होने पर हाईकोर्ट अनुच्छेद 226 के तहत याचिका पर विचार कर सकते हैं। हालांकि, न्यायालय अनुच्छेद 226 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए “...तथ्यों के विवादास्पद मुद्दों के मामले में रोविंग इन्‍क्वायरी” नहीं कर सकते।

न्यायालय ने कहा कि यदि याचिका में किसी अधिकार के उल्लंघन का खुलासा नहीं होता है और यदि न्यायालय को विवादित तथ्यों की घूम-घूम कर जांच शुरू करनी है, तो अनुच्छेद 226 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करना उचित नहीं होगा। इसने पाया कि चूंकि रिट अधिकार क्षेत्र विवेकाधीन है, इसलिए संबंधित अधिकारियों द्वारा कानूनी अधिकारों और दायित्वों के उल्लंघन को स्थापित किए बिना इसका प्रयोग नहीं किया जा सकता।

कोर्ट ने पाया कि हाईकोर्टों के लिए रिट अधिकार क्षेत्र के तहत सार्वजनिक उपद्रव और अतिक्रमण के सभी मामलों पर विचार करना संभव नहीं है।

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि ऐसे मामलों के लिए वैकल्पिक कानूनी उपाय उपलब्ध हैं। ऐसे उपायों में भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 152 शामिल है, जो जिला मजिस्ट्रेट/सब-‌डीविजनल मजिस्ट्रेट को सार्वजनिक स्थान से किसी भी गैरकानूनी बाधा या उपद्रव को हटाने का अधिकार देती है; आवास और शहरी मामलों के मंत्रालय द्वारा गठित एक विशेष कार्य बल सार्वजनिक भूमि पर अवैध निर्माण और अतिक्रमण की निगरानी करता है; और एक सिविल मुकदमा दायर करता है।

वर्तमान मामले में, न्यायालय ने पाया कि चारदीवारी 30 वर्षों से अधिक समय से अस्तित्व में है। कोर्ट ने टिप्पणी की कि तथ्यों के कई विवादित प्रश्न हैं, जैसे कि चारदीवारी का निर्माण करने वाला पक्ष, क्या यह सार्वजनिक या निजी भूमि पर बनाया गया था, क्या चारदीवारी ने सार्वजनिक स्थानों तक पहुंच को बाधित किया, आदि।

इस प्रकार न्यायालय ने माना कि वर्तमान याचिका अनुच्छेद 226 के तहत स्वीकार नहीं की जा सकती। कोर्ट ने याचिका को खारिज कर दिया, जबकि याचिकाकर्ता-एसोसिएशन को उचित उपाय का लाभ उठाने की स्वतंत्रता प्रदान की।

केस टाइटलः रेजिडेंट वेलफेयर एसोसिएशन बनाम किशन देवनानी और अन्य। (डब्ल्यू.पी.(सी) 10646/2021 और सीएम एपीपीएल.50388/2023 और 24104/2024)

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें