BSF कार्मिक 60 वर्ष तक की सेवा के आधार पर MACP लाभ के हकदार: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट की जस्टिस नवीन चावला और शालिंदर कौर की खंडपीठ ने BSF कार्मिकों के तीसरे संशोधित सुनिश्चित कैरियर प्रगति (MACP) लाभ का अधिकार बरकरार रखा।

उन्होंने उल्लेख किया कि देव शर्मा बनाम भारत तिब्बत सीमा पुलिस ने केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बलों के सभी अधिकारियों के लिए 60 वर्ष की आयु में एक समान रिटायरमेंट अनिवार्य कर दी थी।

उन्होंने माना कि 60 वर्ष तक की काल्पनिक सेवा को भी MACP मूल्यांकन के लिए 'नियमित सेवा' के रूप में गिना जाना चाहिए। इसने फैसला सुनाया कि अन्य लाभ प्रदान करते हुए MACP लाभ से इनकार करना देव शर्मा के आंशिक कार्यान्वयन के बराबर होगा।

पूरा मामला

सेवानिवृत्त BSF कार्मिकों ने रिट याचिका दायर की और संशोधित सुनिश्चित कैरियर प्रगति (MACP) योजना के तहत लाभ देने से BSF के इनकार को चुनौती दी। यह योजना 10, 20 और 30 साल की सेवा के बाद वित्तीय उन्नयन प्रदान करती है।

यह मुद्दा इसलिए उठा, क्योंकि पहले के नियमों के अनुसार उन्हें शुरू में 57 साल की उम्र में रिटायर किया गया था। हालांकि, देव शर्मा बनाम इंडो तिब्बती बॉर्डर पुलिस (डब्ल्यू.पी. (सी) 1951/2012) में सुप्रीम कोर्ट ने सभी केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बलों (CAPF) के लिए 60 साल की एक समान रिटायरमेंट अनिवार्य कर दी।

देव शर्मा में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि रैंक के आधार पर अलग-अलग रिटायरमेंट आयु संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करती है। इसने सभी रैंकों के लिए सेवानिवृत्ति की अवधि 60 साल तक बढ़ा दी और अतिरिक्त तीन साल पेंशन और ग्रेच्युटी जैसे रिटायरमेंट लाभों के लिए गिने जाने की अनुमति दी।

इस विस्तार के बावजूद, 57 और 60 साल के बीच सेवानिवृत्त होने वालों को एमएसीपी लाभ से वंचित कर दिया गया, क्योंकि इसके लिए 30 साल की 'नियमित सेवा' की आवश्यकता होती है।

उन्होंने रिट याचिका दायर की और तर्क दिया कि 60 साल तक की काल्पनिक सेवा को एमएसीपी उद्देश्यों के लिए 'नियमित सेवा' के रूप में योग्य होना चाहिए।

तर्क

रिटायर कर्मियों ने तर्क दिया कि देव शर्मा ने उन्हें 60 वर्ष तक की काल्पनिक सेवा प्रदान की, जिसे MACP लाभों के लिए नियमित सेवा माना जाना चाहिए।

उन्होंने तर्क दिया कि काल्पनिक सेवा के आधार पर अन्य रिटायरमेंट लाभ प्रदान करते हुए MACP लाभों से इनकार करना भेदभावपूर्ण था और अनुच्छेद 14 का उल्लंघन था।

BSF (राज्य) ने तर्क दिया कि देव शर्मा ने MACP योजना के तहत लाभों का स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया।

उन्होंने बीएसएफ वित्त विंग द्वारा जारी स्पष्टीकरण का हवाला दिया, जिसमें कहा गया कि सेवानिवृत्ति के समय केवल नियमित सेवा वाले लोग ही एमएसीपी के लिए योग्य हैं।

उन्होंने कहा कि काल्पनिक विस्तार केवल सेवानिवृत्ति लाभों के लिए दिया गया। MACP जैसे सेवा लाभ उस समय सक्रिय रूप से सेवा करने वालों तक ही सीमित थे।

अदालत का तर्क

सबसे पहले अदालत ने समझाया कि देव शर्मा ने कर्मियों के लिए अलग-अलग रिटायरमेंट आयु को असंवैधानिक घोषित किया और सभी रैंकों के लिए सेवानिवृत्ति को 60 वर्ष तक बढ़ा दिया।

उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि देव शर्मा ने पेंशन और ग्रेच्युटी जैसे लाभों की गणना 60 साल तक की काल्पनिक सेवा के आधार पर की जानी अनिवार्य की।

अदालत ने पाया कि कुछ लाभ देने और अन्य को अस्वीकार करने से देव शर्मा का आंशिक अनुपालन होगा।

दूसरे अदालत ने देखा कि MACP योजना 10, 20 और 30 साल की सेवा पूरी करने पर वित्तीय उन्नयन प्रदान करती है। पहले के नियमों के तहत 57 साल में सेवानिवृत्त होने वाले कर्मियों को नुकसान होता था, क्योंकि वे तीसरे MACP के लिए आवश्यक सेवा अवधि कभी पूरी नहीं कर सकते थे। हालांकि देव शर्मा में परिणामी राहत के रूप में इन कर्मियों को 60 तक सेवा करने वाला माना जाता था।

अदालत ने कहा कि अब एमएसीपी लाभ से इनकार करना देव शर्मा के पूर्ण कार्यान्वयन में बाधा उत्पन्न करेगा।

तीसरे अदालत ने इस तर्क को संबोधित किया कि MACP लाभों के लिए 'नियमित सेवा' की आवश्यकता होती है। अंत में न्यायालय ने फैसला सुनाया कि नियमित और काल्पनिक सहित 30 वर्ष की सेवा पूरी करने वाले कार्मिक तीसरे MACP लाभ के हकदार थे।

जबकि न्यायालय ने रिट याचिका को अनुमति दी, इसने लाभ को केवल पेंशन गणना तक सीमित कर दिया और वेतन का कोई बकाया नहीं दिया गया।