नक्सली हमले राजनीति से प्रेरित, राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा: छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने 2014 के तहकवाड़ा नक्सली हमले में चार लोगों की दोषसिद्धि बरकरार रखी

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने स्पेशल NIA अदालत द्वारा चार व्यक्तियों के खिलाफ दोषसिद्धि का आदेश बरकरार रखा है, जिन्हें 2014 के तहकवाड़ा नक्सली हमले में उनकी संलिप्तता के लिए दोषी ठहराया गया। उक्त हमले में 15 सुरक्षाकर्मी शहीद हो गए और एक नागरिक की जान चली गई।

चीफ जस्टिस रमेश सिन्हा और जस्टिस रवींद्र कुमार अग्रवाल की खंडपीठ ने नक्सली हमलों को राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा बताया और कहा,

"सुरक्षा बलों पर नक्सलियों द्वारा किए जाने वाले हमले/घात केवल आपराधिक कृत्य नहीं हैं बल्कि एक बड़े विद्रोह का हिस्सा हैं, जो राष्ट्रीय सुरक्षा, कानून और व्यवस्था तथा लोकतांत्रिक संस्थाओं के लिए खतरा हैं। ये हमले पूर्व नियोजित, अत्यधिक संगठित और राजनीति से प्रेरित होते हैं जो उन्हें सामान्य अपराधों से कहीं अधिक खतरनाक बनाते हैं। चोरी, डकैती या यहां तक ​​कि हत्या जैसे आम अपराधों के विपरीत, नक्सली हमले उग्रवाद के ऐसे कृत्य हैं, जिनका उद्देश्य राज्य को अस्थिर करना है।”

मामले की पृष्ठभूमि

11.03.2014 को, राष्ट्रीय राजमार्ग 30 पर टाहकवाड़ा के पास, सड़क निर्माण में लगे श्रमिकों को सुरक्षा प्रदान करने के लिए 80वीं बटालियन केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल (CRPF) के 30 कर्मियों और जिला पुलिस के तोंगपाल पुलिस स्टेशन में तैनात 13 पुलिसकर्मियों की एक रोड ओपनिंग पार्टी तैनात की जानी थी।

जब रोड ओपनिंग पार्टी का पहला भाग सुबह करीब 10.30 बजे टाहकवाड़ा गांव के पास पहुंचा तो दरभा डिवीजन के सशस्त्र माओवादियों ने उन पर हमला करना शुरू कर दिया। करीब एक घंटे तक गोलीबारी जारी रही। गोलीबारी और आईईडी विस्फोट के कारण बल के 15 सुरक्षाकर्मी (11 CRPF और 4 राज्य पुलिस के जवान) शहीद हो गए और 3 अन्य जवान गंभीर रूप से घायल हो गए। वहां से गुजर रहे एक स्थानीय नागरिक की भी मौत हो गई।

एक हेड कांस्टेबल द्वारा दर्ज कराई गई शिकायत के आधार पर आपराधिक मामला दर्ज किया गया। बाद में भारत सरकार के गृह विभाग द्वारा मामला राष्ट्रीय जांच एजेंसी (NIA) को सौंप दिया गया। गहन जांच के बाद NIA ने वर्तमान अपीलकर्ताओं के खिलाफ आरोप-पत्र प्रस्तुत किया।

स्पेशल जज (NIA Act/अनुसूचित अपराध) बस्तर जगदलपुर ने सुनवाई की और रिकॉर्ड पर सभी भौतिक साक्ष्यों पर विचार करने के बाद अपीलकर्ताओं को IPC की धारा 302/307/120-बी, शस्त्र अधिनियम की धारा 25(1)(1-बी)(ए) और 27, विस्फोटक पदार्थ अधिनियम की धारा 3 और 4 और गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) की धारा 16, 18, 20, 23 और 38(2) के तहत दोषी पाया और आजीवन कारावास सहित विभिन्न अवधि की सजा सुनाई।

सजा के आदेश से व्यथित होकर अपीलकर्ताओं ने वर्तमान अपील में मामले को हाईकोर्ट में लाया। न्यायालय के निष्कर्ष प्रारंभ में खंडपीठ ने पाया कि निर्विवाद रूप से राज्य के पुलिसकर्मियों के साथ-साथ सीआरपीएफ के जवानों पर लगभग 150-200 माओवादियों ने घात लगाकर हमला किया था जिसमें 15 सुरक्षाकर्मियों और एक नागरिक की जान चली गई थी तथा तीन अन्य सुरक्षाकर्मी गंभीर रूप से घायल हो गए थे। शहीद/मृत व्यक्तियों की मृत्यु की प्रकृति पोस्टमार्टम रिपोर्ट द्वारा हत्या की पुष्टि की गई थी। न्यायालय ने अपीलकर्ता की ओर से प्रस्तुत किए गए तर्कों पर विचार किया कि मामले में कोई प्रत्यक्ष साक्ष्य नहीं है जो उन्हें क्रूर अपराध में फंसा सके तथा उन्हें अस्वीकार्य साक्ष्य के आधार पर आपराधिक अभियोजन में गलत तरीके से उलझाया जा रहा है।

अभियोजन पक्ष के विभिन्न गवाहों की जांच करने के बाद न्यायालय का विचार था कि अपीलकर्ताओं की उपस्थिति तथा घात में उनकी भूमिका अच्छी तरह से स्थापित थी। मामले में प्रत्यक्ष साक्ष्य की अनुपलब्धता के बारे में तर्क को खारिज करते हुए न्यायालय ने कहा कि अपराध एक अलग स्थान पर हुआ था तथा ऐसे में स्वतंत्र प्रत्यक्षदर्शी की उपलब्धता संभव नहीं थी।

खंडपीठ ने कहा,

“वर्तमान मामले जैसे मामले में, जिसमें नक्सलियों/माओवादियों द्वारा घात लगाकर हमला किया जाता है आम तौर पर घटना घने जंगल या आबादी वाले इलाके से दूर एकांत जगह पर होती है। इसलिए हमेशा एक स्वतंत्र चश्मदीद गवाह की कमी रहेगी। अगर कोई चश्मदीद गवाह मौजूद भी है तो ज़मीनी स्थिति ऐसी है कि वह शामिल आरोपियों को पहचान नहीं पाएगा, क्योंकि ऐसी घटनाओं में बड़ी संख्या में लोग शामिल होते हैं। अपराध स्थल पर होने वाले हंगामे, शोर-शराबे में अभियोजन पक्ष के पास एकमात्र उपाय परिस्थितिजन्य साक्ष्य के रूप में सबूत इकट्ठा करना है।”

चीफ जस्टिस सिन्हा के माध्यम से बोलते हुए पीठ ने आगे कहा कि चूंकि नक्सलियों का कुछ क्षेत्रों पर मजबूत नियंत्रण है इसलिए कानून प्रवर्तन के साथ सहयोग करने वाला कोई भी व्यक्ति निशाना बन जाता है जिससे गवाहों को डराया-धमकाया जाता है या पूरी तरह से चुप करा दिया जाता है।

“पारंपरिक अपराधियों के विपरीत, नक्सली पहचान योग्य नामों से काम नहीं करते हैं या उचित रिकॉर्ड नहीं रखते हैं। उनमें से कई छद्म नामों का उपयोग करते हैं, जिससे अधिकारियों के लिए उनकी वास्तविक पहचान का पता लगाना मुश्किल हो जाता है। इसलिए, अक्सर परिस्थितिजन्य साक्ष्य अभियुक्तों को दोषी ठहराने और सज़ा सुनाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। प्रत्यक्ष साक्ष्य की अनुपस्थिति में अभियुक्त व्यक्तियों की निर्दोषता के बारे में निष्कर्ष पर स्वतः नहीं पहुँचा जा सकता है।”

न्यायालय ने आगे कहा कि अन्य अपराधों के विपरीत, नक्सली अपराध प्रकृति में कहीं अधिक गंभीर होते हैं, जिनकी योजना और क्रियान्वयन अधिकतम हताहतों को पहुँचाने, सुरक्षा बलों के मनोबल को कमज़ोर करने और दूरदराज और जंगली क्षेत्रों पर नियंत्रण स्थापित करने के इरादे से किया जाता है।

न्यायालय ने आगे कहा,

“सामान्य अपराध आमतौर पर वित्तीय लाभ, बदला या जुनून जैसे व्यक्तिगत उद्देश्यों से प्रेरित होते हैं। इसके विपरीत, नक्सली हमले राजनीतिक और वैचारिक रूप से प्रेरित होते हैं। वे अलग-थलग घटनाएँ नहीं हैं, बल्कि राज्य के विरुद्ध व्यापक आंदोलन का हिस्सा हैं। व्यक्तिगत लाभ चाहने वाले अपराधियों के विपरीत, नक्सली हिंसक साधनों के माध्यम से लोकतांत्रिक व्यवस्था को उखाड़ फेंकने का लक्ष्य रखते हैं। आम तौर पर, नक्सली दूरदराज, जंगली क्षेत्रों में काम करते हैं जहाँ फोरेंसिक या भौतिक साक्ष्य एकत्र करना मुश्किल होता है। उनके कई हमलों में आईईडी विस्फोट, घात लगाकर हमला और गुरिल्ला युद्ध की रणनीति शामिल है, जिससे व्यक्तिगत अपराधियों की पहचान करना चुनौतीपूर्ण हो जाता है।”

इसने आगे कहा कि हालांकि मामला परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित है, लेकिन संबंधों की श्रृंखला पूरी है और अभियोजन पक्ष यह साबित करने में सफल रहा है कि अपीलकर्ताओं ने विचाराधीन अपराध को अंजाम देने में भाग लिया था।

इसलिए न्यायालय ने माना कि अपीलकर्ता उस साजिश का हिस्सा थे जो राज्य और उसके साधनों के खिलाफ थी इस प्रकार साजिश रचने की बात परिस्थितिजन्य साक्ष्यों और गवाहों के बयान से साबित होती है जिन्होंने अपीलकर्ताओं/दोषियों को विचाराधीन अपराध का हिस्सा होने के रूप में पहचाना है।

उन्होंने निष्कर्ष निकाला,

“मोहम्मद नौशाद (सुप्रा) और राम नारायण पोपली (सुप्रा) के मामले में में माननीय सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित अनुपात के आलोक में और उपरोक्त विश्लेषण से, हम इस सुविचारित राय पर पहुंचे हैं कि अभियोजन पक्ष अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में सफल रहा है और ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ताओं/दोषियों के अपराध के संबंध में निष्कर्ष पर पहुंचने में कोई कानूनी या तथ्यात्मक त्रुटि नहीं की है।”

तदनुसार अपील को खारिज कर दिया गया और अपीलकर्ताओं को बाकी सजा काटने का आदेश दिया गया।

केस टाइटल : कवासी जोगा @ पाडा और अन्य बनाम भारत संघ