अल्पसंख्यक संस्थानों में शिक्षकों के लिए टीईटी अनिवार्य नहीं: मद्रास हाईकोर्ट ने दोहराया

मद्रास हाईकोर्ट (Madras High Court) ने दोहराया कि अल्पसंख्यक संस्थानों में शिक्षकों के लिए टीईटी अनिवार्य नहीं है।

न्यायमूर्ति वी पार्थिबन की पीठ ने आगे कानूनी स्थिति की पुष्टि की कि बच्चों के नि: शुल्क और अनिवार्य शिक्षा के अधिकार अधिनियम, 2009 के संदर्भ में टीईटी योग्यता का नुस्खा अल्पसंख्यक संस्थानों पर लागू नहीं है।

प्रगति एजुकेशनल एंड कल्चरल ट्रस्ट और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य (2014) में संविधान पीठ के निर्णय के आलोक में अदालत ने शैक्षणिक संस्थानों को याचिकाकर्ता शिक्षक को उचित वार्षिक वेतन वृद्धि और चिकित्सा लाभ देने और शिक्षक से वसूल की गई किसी भी राशि को केवल इस आधार पर वापस करने का आदेश दिया कि उसने शिक्षक पात्रता परीक्षा (टीईटी) को मंजूरी नहीं दी है।

पूरा मामला

याचिकाकर्ता को वर्ष 2012 में बीटी सहायक (गणित) के रूप में नियुक्त किया गया था।

उसकी नियुक्ति को इस शर्त पर विधिवत मंजूरी दी गई थी कि उसे पांच साल के भीतर शिक्षक पात्रता परीक्षा (टीईटी) पूरी करनी होगी।

बाद में, जब 2016 में स्कूल को हाई स्कूल में अपग्रेड किया गया, तो याचिकाकर्ता को बीटी सहायक (गणित) के रूप में शामिल कर लिया गया, जिसे जिला प्रारंभिक शिक्षा अधिकारी (यहां चौथा प्रतिवादी) द्वारा विधिवत अनुमोदित किया गया था।

याचिकाकर्ता को 2013 से वार्षिक वेतन वृद्धि भी प्राप्त हुई थी, जिसका विधिवत समर्थन सहायक प्राथमिक शिक्षा अधिकारी (यहां 5वां प्रतिवादी) द्वारा किया गया था। पांचवें प्रतिवादी ने प्रबंधन द्वारा याचिकाकर्ता को दिए गए मातृत्व अवकाश का भी समर्थन किया था।

जबकि, जिला शिक्षा अधिकारी (तीसरे प्रतिवादी) ने कार्यवाही के माध्यम से याचिकाकर्ता को भुगतान की गई वार्षिक वेतन वृद्धि और मातृत्व अवकाश वेतन की वसूली का निर्देश दिया। रिट याचिका में भी इसे चुनौती दी गई थी।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि स्कूल एक अल्पसंख्यक संस्थान है और याचिकाकर्ता को स्कूल में नियोजित किया जा रहा है, वेतन वृद्धि की वसूली और दो वार्षिक वेतन वृद्धि के आगे अनुदान को रोकने की कार्रवाई कानून में उचित नहीं है।

वकील ने प्रगति और अन्य बाद के फैसलों में निर्णय पर भरोसा किया कि टीईटी योग्यता अल्पसंख्यक संस्थानों पर लागू नहीं की जा सकती है।

उन्होंने आगे कहा कि याचिकाकर्ताओं द्वारा विभिन्न रिट याचिकाओं में इसी तरह की चुनौती को इस न्यायालय द्वारा समय-समय पर अनुमति दी गई है। इसके लिए, उन्होंने एम. जयराज बनाम स्कूल शिक्षा आयुक्त, चेन्नई और अन्य (2021) और सेंट जॉर्ज, चेन्नई बनाम एस. जयलक्ष्मी (2016) में मद्रास उच्च न्यायालय के एक हालिया फैसले पर भरोसा किया, जिसमें सरकार के सचिव, तमिलनाडु सरकार, शिक्षा विभाग, किले के निर्णयों पर भी चर्चा की गई थी।

प्रतिवादियों के वकील कानून की स्थापित स्थिति से सहमत थे और याचिकाकर्ताओं की दलीलों पर विवाद नहीं किया। इस प्रकार कानूनी स्थिति पर विचार करते हुए, अदालत ने तदनुसार आदेश दिया।

कोर्ट ने आदेश दिया,

"इस न्यायालय को एक अपरिहार्य विचार पर आना होगा कि तीसरे प्रतिवादी की आक्षेपित कार्रवाई स्पष्ट रूप से अवैध और असंवैधानिक है और इसे कानून में कायम नहीं रखा जा सकता है। इस न्यायालय का उपरोक्त निर्णय, विषय-वस्तु पर पहले की कानूनी मिसाल के बाद होगा वर्तमान मामले में भी पूरी तरह से लागू है। उक्त परिस्थितियों में, इस न्यायालय को याचिकाकर्ता द्वारा यहां दायर रिट याचिका को अनुमति देने में कोई हिचक नहीं है।"

केस का शीर्षक: एम.अनी बनाम तमिलनाडु सरकार एंड अन्य

केस नंबर: डब्ल्यू.पी नंबर 32873 ऑफ 2017

प्रशस्ति पत्र: 2022 लाइव लॉ 193

याचिकाकर्ता के वकील: एडवोकेट फादर जेवियर अरुलराज

प्रतिवादियों के लिए वकील: एडवोकेट एल.एस.एम हसन फिजाल

फैसला पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: