'अपीलकर्ता को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त सामग्री उपलब्ध है': मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने यूएपीए और विस्फोटक अधिनियम के तहत अपराधों के लिए दोषी व्यक्ति को जमानत देने से इनकार किया

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट (Madhya Pradesh High Court) ने हाल ही में गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (UAPA Act), 1967 और विस्फोटक पदार्थ अधिनियम, 1908 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए दोषी ठहराए गए अपीलकर्ता को जमानत देने से इनकार कर दिया।

कोर्ट ने कहा कि अपीलकर्ता द्वारा प्रस्तुत किए गए तर्कों पर अंतिम सुनवाई के बाद के चरण में विचार किया जाना चाहिए।

मुख्य न्यायाधीश रवि मलीमठ और न्यायमूर्ति दिनेश कुमार पालीवाल की खंडपीठ निचली अदालत द्वारा यूएपीए की धारा 16 (बी), 18 और विस्फोटक पदार्थ अधिनियम की धारा 6 के तहत दोषी ठहराए गए अपीलकर्ता द्वारा दायर सजा को निलंबित करने और जमानत देने के लिए सीआरपीसी की धारा 389 के तहत एक आवेदन पर विचार कर रही थी।

अपीलकर्ता ने प्रस्तुत किया कि निचली अदालत ने उसे दोषी ठहराने और आजीवन कारावास की सजा सुनाने में गलती की है।

उन्होंने तर्क दिया कि यूएपीए के तहत परिभाषित के रूप में उन्हें एक आतंकवादी के रूप में माना जाने का सवाल ही विचार के लिए नहीं उठता है।

उन्होंने जोर देकर कहा कि यह नियम वर्ष 2019 में ही अस्तित्व में आया, जबकि अपराध को वर्ष 2013 में किया गया था। इसलिए उक्त अधिनियम ही उनके मामले में लागू नहीं है।

उन्होंने आगे कहा कि योग्यता के आधार पर उन्हें विस्फोटक पदार्थ अधिनियम की धारा 6 के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराने के लिए कोई सामग्री नहीं है। इसलिए उसने कोर्ट से गुहार लगाई कि उसे जमानत दी जाए।

अपीलकर्ता के तर्कों की जांच करते हुए न्यायालय ने माना कि यूएपीए की प्रयोज्यता और दोषसिद्धि के संबंध में उनकी दलीलें विस्फोटक पदार्थ अधिनियम की धारा 6 पर बाद के चरण में विचार किया जाना चाहिए।

बेंच ने कहा,

"हमारे सुविचारित विचार में, अधिनियम की प्रयोज्यता के संबंध में अपीलकर्ता के तर्क को अंतिम सुनवाई के चरण में विचार करने की आवश्यकता है। हालांकि, जहां तक तत्काल आवेदन का संबंध है, भले ही अपीलकर्ता के तर्क पर विचार किया गया हो, फिर भी उसे विस्फोटक पदार्थ अधिनियम की धारा 6 के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है। जहां तक विस्फोटक पदार्थ अधिनियम की धारा 6 का संबंध है, आवेदक के अधिवक्ता ने तर्क दिया कि योग्यता के आधार पर आवेदक को उक्त अपराध के लिए दोषी ठहराने के लिए कोई सामग्री नहीं है।"

कोर्ट ने आगे कहा,

"सौंपे गए कारणों के साथ-साथ ट्रायल कोर्ट द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्षों पर विचार करते हुए, विस्फोटक पदार्थ अधिनियम की धारा 6 के तहत अपीलकर्ता को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त सामग्री दिखाई गई है। हालांकि, अंतिम सुनवाई के चरण में इन सभी मामलों पर विचार किया जाना है। वर्तमान में भले ही गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम के संबंध में अपीलकर्ता के स्वीकार किए जाने के तर्क का संबंध है, हमें अपीलकर्ता को जमानत देने के लिए कोई सामग्री नहीं मिलती है।"

उपरोक्त टिप्पणियों के साथ न्यायालय ने आवेदन की अनुमति देने से इनकार किया और तदनुसार, इसे खारिज किया।

केस का शीर्षक: मोहम्मद आदिल बनाम मध्य प्रदेश राज्य

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: