राजद्रोह : सुप्रीम कोर्ट आईपीसी की धारा 124 ए पर केंद्र के पुनर्विचार करने तक सुनवाई स्थगित करने के लिए सहमत

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को भारतीय दंड संहिता की धारा 124 ए के तहत राजद्रोह के अपराध की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई को तब तक के लिए टालने के केंद्र के सुझाव पर सहमति जताई ,जब तक कि वह प्रावधान पर पुनर्विचार नहीं करता।

कोर्ट ने सरकार से इस मामले पर निर्णय लिये जाने तक लंबित और भविष्य के मामलों की स्थिति पर केंद्र से जवाब मांगा है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना, जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस हिमा कोहली की एक विशेष पीठ प्रारंभिक मुद्दे पर विचार कर रही है कि क्या इस मामले को बड़ी पीठ को भेजने की आवश्यकता है, जैसे कि केदार नाथ सिंह बनाम बिहार राज्य में 5 न्यायाधीशों की पीठ ने इसे बरकरार रखा था।

पीठ ने मौखिक रूप से कहा,

" मिस्टर मेहता हम इसे बहुत स्पष्ट कर रहे हैं। हम निर्देश चाहते हैं। हम आपको कल तक का समय देंगे। हमारे विशिष्ट प्रश्न लंबित मामलों के बारे में हैं और सरकार भविष्य के मामलों को कैसे देखेगी। ये दो मुद्दे हैं जिन पर हम चाहते हैं कि सरकार जवाब दे।"

याचिकाकर्ता द्वारा उठाया गया मुख्य तर्क यह था कि यदि स्थगन वास्तव में दिया गया तो धारा 124 ए के तहत पहले से दर्ज लोगों के हितों की रक्षा कैसे की जा सकती है और क्या भविष्य के मामलों को पुनर्विचार समाप्त होने तक स्थगित रखा जा सकता है।

सॉलिसिटर जनरल को इस पर निर्देश लेने को कहा गया है। इस मामले को कल उठाया जाएगा।

जब पीठ आज बैठी तो भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रस्तुत किया कि केंद्र ने अदालत को सूचित करते हुए एक जवाब दायर किया कि उसने आईपीसी की धारा 124 ए की दोबारा जांच और उस पर पुनर्विचार करने का विकल्प चुना है।

यूनियन ऑफ इंडिया ने हलफनामा देकर प्रार्थना की कि न्यायालय इस धारा (आईपीसी की धारा 124 ए) की वैधता की जांच करने में एक बार फिर अपना समय नहीं लगा सकता, बल्कि एक उपयुक्त मंच के समक्ष सरकार द्वारा किए जाने वाले विचार के की प्रैक्टिस की प्रतीक्षा करने की कृपा कर सकता है, जहां इस तरह के विचार को संवैधानिक रूप से अनुमति दी गई है।

सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने पलटवार करते हुए कहा कि इस न्यायालय की कवायद को केवल इसलिए नहीं रोका जा सकता है क्योंकि विधायिका को इस मुद्दे पर 6 महीने या एक साल तक पुनर्विचार करने में समय लगेगा और इस तरह केंद्र के हलफनामे पर कड़ी आपत्ति जताई।

उन्होंने जोर देकर कहा कि यह न्यायपालिका के लिए कानून की संवैधानिकता की जांच करना है।

कोर्ट ने इस सबमिशन में बल पाया और कहा कि इस मामले में नोटिस महीनों पहले जारी किया गया था और यहां तक ​​कि जब मामले को आखिरी सुनवाई के लिए लिया गया था तब भी केंद्र ने यह स्टैंड लिया था कि कानून पर पुनर्विचार करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

सीजेआई ने केंद्र से यह अनुमान लगाने को कहा कि पुनर्विचार की इस कवायद में कितना समय लगेगा।

एसजी ने जवाब दिया कि आक्षेपित प्रावधान 100 से अधिक वर्षों से अस्तित्व में है, जबकि यह इंगित करते हुए कि जैसे ही नोटिस जारी किया गया था, मामले में संज्ञान लिया गया है।

समय के बारे में उन्होंने कहा कि वह सटीक जवाब नहीं दे सकते। यह प्रस्तुत किया गया कि प्रक्रिया पहले ही शुरू कर दी गई है और हलफनामे की भावना से यह स्पष्ट है कि प्रक्रिया में दिमाग इस्तेमाल किया गया है।

पीठ ने कहा कि जब राज्य कहता है कि वे कुछ करना चाहते हैं, तो अदालत को अनुचित नहीं लगना चाहिए और संकेत दिया कि यह तय करेगा कि कितना समय दिया जा सकता है।

हालांकि सिब्बल ने इस पर आपत्ति जताते हुए कहा कि इस बीच लोग गिरफ्तार हो रहे हैं।

इस बीच, सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायणन ने कहा कि केंद्र का हलफनामा संसद के लिए नहीं बोल सकता है। उन्होंने कहा कि एक और परेशान करने वाला पहलू है, यह बताते हुए कि इस तरह के सनसनीखेज मामलों में निजता के अधिकार और वैवाहिक बलात्कार के मामलों का उदाहरण लेकर केंद्र द्वारा एक पैटर्न का पालन किया जा रहा है।

सीजेआई ने उल्लेख किया कि हलफनामे में यह बताया गया था कि प्रधान मंत्री नागरिक स्वतंत्रता से संबंधित मुद्दों से अवगत हैं और उनका मानना ​​है कि स्वतंत्रता के 75 वें वर्ष के समय राष्ट्र पुराने औपनिवेशिक कानून छोड़ना चाहता है।

सीजेआई ने कहा कि इस पृष्ठभूमि में अदालत को अनुचित नहीं लगना चाहिए। उन्होंने स्वीकार किया कि लंबित मामलों और प्रावधान के दुरुपयोग के संबंध में कई चिंताएं हैं।

सॉलिसिटर जनरल की ओर मुड़ते हुए सीजेआई ने याद किया कि अटॉर्नी जनरल ने हाल ही में हनुमान चालीसा का जाप करने के लिए राजद्रोह का मामला दर्ज किया था और पूछा था कि इन मुद्दों को कैसे संरक्षित किया जा सकता है।

इस पर एसजी ने कहा कि एफआईआर दर्ज करना और जांच करना केंद्र नहीं बल्कि राज्य सरकारों के हाथ में है।

उन्होंने कहा कि जब भी दुरुपयोग होता है, संवैधानिक सुरक्षा उपाय होते हैं।

कोर्ट ने कहा कि

"शिकायत पर सभी को अदालतों और जेलों में धकेलना उचित नहीं है "हम सभी को अदालत जाने और महीनों तक जेल में रहने के लिए नहीं कह सकते। जब सरकार ने खुद दुरुपयोग के बारे में चिंता व्यक्त की है तो आप उनकी रक्षा कैसे करेंगे? हमें जेल में बंद लोगों और जो लोग गिरफ्तार होने जा रहे हैं, उन्हें संतुलित करना होगा।

एक, जो मामले लंबित हैं और दो, ऐसे लोग जिन पर मामला दर्ज होने जा रहा है। कृपया इस पर अपना रुख स्पष्ट करें।"

एसजी ने कहा कि वह इस पर निर्देश प्राप्त करेंगे। 

जस्टिस कांत ने हस्तक्षेप किया और इस बात पर प्रकाश डाला कि केंद्र ने कहा था कि एक "उपयुक्त मंच" फिर से जांच करेगा।

कोर्ट ने पूछा कि अपने मंत्रालय द्वारा राज्यों को निर्देश जारी करने के बावजूद केंद्र खुद इस कवायद में क्यों शामिल नहीं हो रहा है कि धारा 124 ए आईपीसी के तहत मामलों को तब तक स्थगित रखा जाना चाहिए जब तक कि मामले पर पुनर्विचार नहीं हो जाता।

जस्टिस हिमा कोहली ने भी इससे सहमति जताई और पूछा कि केंद्र राज्यों को यह निर्देश क्यों नहीं दे सकता कि जब तक इस मुद्दे पर पुनर्विचार नहीं हो जाता, तब तक इस मामले को आगे नहीं बढ़ाया जाए।

एसजी ने कहा कि वह इस बिंदु पर भी निर्देश लेंगे और इस तरह चर्चा करेंगे कि क्या इस तरह के दिशानिर्देश दिए जा सकते हैं।

एसजी तुषार मेहता ने यह भी याद किया कि विनोद दुआ मामले में, इस न्यायालय ने दिशा-निर्देशों के लिए प्रार्थना में यह कहते हुए प्रवेश नहीं किया कि यह विधायिका का मामला है।

जस्टिस सूर्यकांत ने कहा कि इस मामले में यह आवश्यक था क्योंकि अगर इस बीच कुछ गंभीर होता है, तो इससे निपटने के लिए अन्य दंड कानून भी हैं। ऐसा नहीं है कि प्रवर्तन एजेंसियां ​​असहाय हैं।