धारा 7 फैमिली कोर्ट्स एक्ट| वैवाहिक संबंधों से उत्पन्न परिस्थितियों में पति और पत्नी ही नहीं माता-पिता भी शामिल हो सकते हैं: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने माना है कि फैमिली कोर्ट्स एक्ट, 1984 की धारा 7 (1) के स्पष्टीकरण के खंड (डी) के तहत निषेधाज्ञा के लिए मुकदमा दायर करने के संदर्भ में इस्तेमाल किए गए शब्द "वैवाहिक संबंधों से उत्पन्न परिस्थितियां" में केवल पति और पत्नी ही शामिल नहीं होंगे, बल्‍कि इसमें सास-ससुर भी शामिल हो सकते हैं।

ज‌स्टिस सी हरि शंकर की एकल पीठ ने स्पष्ट किया कि जो देखा जाना है वह पार्टियों के बीच संबंध नहीं है, बल्‍कि यह है कि जिन परिस्थितियों में मुकदमा दायर किया गया है, क्या वे वैवाहिक संबंधों से उत्पन्न हुए हैं। यदि पूर्वोक्त का उत्तर सकारात्मक है, तो प्रावधान लागू होगा और निषेधाज्ञा के लिए ऐसे आवेदनों से निपटने के लिए परिवार न्यायालयों के पास विशेष अधिकार क्षेत्र होगा।

जज ने कहा,

"फैमिली कोर्ट्स एक्ट की धारा 7 (1) के स्पष्टीकरण के खंड (डी) में ऐसा कुछ भी नहीं है, जिसमें यह इंगित किया गया हो कि यह खंड केवल वहीं लागू होगा जहां मुकदमा पति और पत्नी के बीच है। खंड को लागू होने के लिए आवश्यक है कि (i) वैवाहिक संबंध हो, (ii) वैवाहिक संबंध के परिणामस्वरूप कुछ निश्चित परिस्थितियां उत्पन्न हुई हों और (iii) वाद में मांगा गया आदेश या निषेधाज्ञा उन परिस्थितियों में मांगी गई हो।"

प्रतिवादियों द्वारा यहां उनकी बहू (याचिकाकर्ता) के खिलाफ मूल मुकदमा दायर किया गया था, जिसमें याचिकाकर्ता को उनके घर में प्रवेश करने से रोकने के लिए स्थायी निषेधाज्ञा की डिक्री की मांग की गई थी।

यह आरोप लगाया गया था कि याचिकाकर्ता ने प्रतिवादियों को परेशान किया और उन्हें झूठे आपराधिक मामलों में शामिल करने की हद तक चला गया। याचिकाकर्ता के कहने पर पुलिस अधिकारियों द्वारा किए गए कथित अत्याचारों के ग्राफिक विवरण का उल्लेख वाद में किया गया था।

यहां याचिकाकर्ता ने फैमिली कोर्ट एक्ट की धारा 7 और 8 के आधार पर कार्यवाही को फैमिली कोर्ट में ट्रांसफर करने की मांग करते हुए एक आवेदन दाखिल करके इस मुकदमे का जवाब दिया था। प्रावधान परिवार न्यायालयों के क्षेत्राधिकार को चित्रित किया गया था।

इसे सिविल कोर्ट ने यह कहते हुए खारिज कर दिया कि धारा 7 के अनुसार, पारिवारिक न्यायालयों का विशेष अधिकार क्षेत्र "विवाह के पक्षों के बीच", यानी पति और पत्नी के विवादों के संबंध में है।

यह माना गया कि सास-ससुर और बहू का रिश्ता भी शादी के कारण ही बनता है, वे शादी के पक्षकार नहीं हैं और इसलिए, मामला फैमिली कोर्ट्स एक्ट की धारा 7 ( 1) व्याख्या (सी) (डी) के दायरे में नहीं आता है।

फैमिली कोर्ट्स एक्ट, 1984 की धारा 7(1) के स्पष्टीकरण के खंड (डी) की सटीक व्याख्या से संबंधित प्रश्न उठाते हुए, इस आदेश का विरोध करते हुए, संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत वर्तमान याचिका दायर की गई थी।

अनुच्छेद 227 के तहत पर्यवेक्षी अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के संबंध में, न्यायालय ने कहा, "जहां एक वैधानिक प्रावधान की व्याख्या, जो मामले को तय करने के लिए न्यायालय के अधिकार क्षेत्र पर लागू होती है, न्यायालय की राय में, गलत है, यदि न्यायालय अनुच्छेद 227 के अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए स्थिति को ठीक नहीं करता है तो वह अपने कर्तव्य से पीछे हट जाएगा।"

मामले के गुण-दोष पर आते हुए, पीठ ने कहा,

"प्रावधान पर एक नज़र डालने से संकेत मिलता है कि इसे सावधानीपूर्वक और सतर्क शब्दों में लिखा गया है। इसमें कहा गया है कि वैवाहिक संबंधों से उत्पन्न परिस्थितियों में आदेश या निषेधाज्ञा के लिए मुकदमा या कार्यवाही विशेष रूप से फैम‌िली कोर्ट के समक्ष होगी।"

न्यायालय ने कहा कि परीक्षण यह नहीं है कि कार्रवाई का कारण, निषेधाज्ञा के लिए प्रार्थना का आधार, वैवाहिक संबंध से उत्पन्न होता है या वैवाहिक संबंध वादी द्वारा व्यक्त की गई शिकायत का कारण है। जो कुछ देखा जाना चाहिए वह वे परिस्थितियां हैं जिनमें निषेधाज्ञा की मांग की गई है।

वर्तमान मामले में, हाईकोर्ट ने कहा कि जिन परिस्थितियों में निषेधाज्ञा मांगी गई थी, वे वैवाहिक संबंधों से उत्पन्न हुई थीं।

यह स्पष्ट करता है कि यदि याचिकाकर्ता ने प्रदीप से शादी नहीं की होती, तो वह कभी भी प्रतिवादियों की बहू नहीं होती और प्रतिवादियों ने उसे कभी भी उसमें रहने के लिए कोई अनुमेय लाइसेंस नहीं दिया होता, जिसके परिणामस्वरूप वर्तमान "मामला" होता है।

इस प्रकार, हाईकोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया कि फैमिली कोर्ट एक्‍ट की धारा 7 (1) में स्पष्टीकरण (डी) के अनुसार पार्टियों को पति और पत्नी होने की आवश्यकता नहीं है।

हाईकोर्ट अंतिम टिप्पणी में कहा कि जहां विशेष न्यायालय या न्यायाधिकरण स्थापित किए जाते हैं, और क्षेत्राधिकार के संबंध में विवाद उत्पन्न होते हैं, ऐसे विशेष न्यायालयों या न्यायाधिकरणों को उनके अधिकार क्षेत्र को बाहर करने के बजाय क्षेत्राधिकार प्रदान करने का प्रयास किया जाना चाहिए।

केस शीर्षक: अवनीत कौर बनाम साधु सिंह और अन्य।

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (दिल्ली) 646

जजमेंट डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें