मोटर वाहन दुर्घटना मुआवजा : सुप्रीम कोर्ट विचार करेगा कि क्या सरकारी कर्मचारी के निधन के बाद हुए वेतन संशोधन को ध्यान में रखा जा सकता है
क्या सरकारी / सार्वजनिक प्राधिकरण के कर्मचारी के निधन की तारीख के बाद पूर्वव्यापी रूप से लागू किए गए संशोधित वेतन का भुगतान किया गया है, जो उसके प्रति मुआवजे का निर्धारण करने के उद्देश्य से मृतक के मासिक वेतन की गणना करते समय ध्यान में रखा गया कारक है?
सुप्रीम कोर्ट ने उस विशेष अनुमति याचिका पर नोटिस जारी किया है जो इस मुद्दे को उठाती है।
एसएलपी में केरल उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती दी गई है जिसमें कहा गया था कि किसी पीड़ित की आय को तय करने के लिए एक के बाद एक हुए वेतन संशोधन पर विचार नहीं किया जा सकता है।
इस प्रकार, उच्च न्यायालय ने ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम जसुबेन और अन्य ( 2008) 4 SCC 162 पर भरोसा जताया जिसमें कहा गया था कि सिर्फ इसलिए कि बाद में समय के बिंदू पर वेतन में संशोधन किया गया था, स्वयं कोई ऐसा कारक नहीं होगा जो मुआवजे की राशि के निर्धारण के लिए ध्यान में रखा जा सकता है।
इस मामले में, मृतक एक विकास अधिकारी था और 51 वर्ष की आयु में उसकी मृत्यु हो गई थी। पूर्वव्यापी रूप से, बाद के वेतन संशोधन के परिणामस्वरूप, मृतक के वेतन में वृद्धि हुई थी। हालांकि, ट्रिब्यूनल ने दावेदार को मुआवजा देने के उद्देश्य से उक्त वेतन संशोधन को ध्यान में नहीं रखा। इस विचार को बाद में उच्च न्यायालय ने बरकरार रखा।
अपील में, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय की शीर्ष अदालत की पीठ के समक्ष यह तर्क दिया गया था कि संशोधन की प्रक्रिया में सरकार और सार्वजनिक प्राधिकरणों को समय लगता है। याचिकाकर्ता ने राजेश और अन्य बनाम राजबीर सिंह और अन्य (2013) 9 SCC 54 के 64, पैरा 19 पर भरोसा किया और दलील दी कि बाद के वेतन संशोधन को उक्त मामले में ध्यान में रखा गया था।
पीठ ने कहा, "पैरा 19 का पठन केवल गणना को दर्शाता है और विशेष रूप से प्रस्ताव के साथ व्यवहार नहीं करता है। हम इस प्रकार के विचार से हैं कि इस पहलू पर तीन न्यायाधीशों की पीठ द्वारा विचार किया जाना आवश्यक है, " पीठ ने कहा और नोटिस जारी किया।
केस: शयनों एम अयकारा @ शीलाम्मा थॉमस बनाम न्यू इंडिया एसोसिएशन कंपनी लिमिटेड [एसएलपी (सी) नंबर -15192/2020]
एसएलपी में केरल उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती दी गई है जिसमें कहा गया था कि किसी पीड़ित की आय को तय करने के लिए एक के बाद एक हुए वेतन संशोधन पर विचार नहीं किया जा सकता है।
इस प्रकार, उच्च न्यायालय ने ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम जसुबेन और अन्य ( 2008) 4 SCC 162 पर भरोसा जताया जिसमें कहा गया था कि सिर्फ इसलिए कि बाद में समय के बिंदू पर वेतन में संशोधन किया गया था, स्वयं कोई ऐसा कारक नहीं होगा जो मुआवजे की राशि के निर्धारण के लिए ध्यान में रखा जा सकता है।
इस मामले में, मृतक एक विकास अधिकारी था और 51 वर्ष की आयु में उसकी मृत्यु हो गई थी। पूर्वव्यापी रूप से, बाद के वेतन संशोधन के परिणामस्वरूप, मृतक के वेतन में वृद्धि हुई थी। हालांकि, ट्रिब्यूनल ने दावेदार को मुआवजा देने के उद्देश्य से उक्त वेतन संशोधन को ध्यान में नहीं रखा। इस विचार को बाद में उच्च न्यायालय ने बरकरार रखा।
अपील में, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय की शीर्ष अदालत की पीठ के समक्ष यह तर्क दिया गया था कि संशोधन की प्रक्रिया में सरकार और सार्वजनिक प्राधिकरणों को समय लगता है। याचिकाकर्ता ने राजेश और अन्य बनाम राजबीर सिंह और अन्य (2013) 9 SCC 54 के 64, पैरा 19 पर भरोसा किया और दलील दी कि बाद के वेतन संशोधन को उक्त मामले में ध्यान में रखा गया था।
पीठ ने कहा, "पैरा 19 का पठन केवल गणना को दर्शाता है और विशेष रूप से प्रस्ताव के साथ व्यवहार नहीं करता है। हम इस प्रकार के विचार से हैं कि इस पहलू पर तीन न्यायाधीशों की पीठ द्वारा विचार किया जाना आवश्यक है, " पीठ ने कहा और नोटिस जारी किया।
केस: शयनों एम अयकारा @ शीलाम्मा थॉमस बनाम न्यू इंडिया एसोसिएशन कंपनी लिमिटेड [एसएलपी (सी) नंबर -15192/2020]
आदेश पढ़ने / डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें