राजस्थान हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के फैसले के 21 साल बाद डकैती के मामले में छह की सजा रद्द की

राजस्थान हाईकोर्ट ने हाल ही में मामले के दर्ज होने के लगभग 23 साल बाद मृत व्यक्ति सहित छह अभियुक्तों की भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 395 के तहत दोषसिद्धि को इस आधार पर खारिज कर दिया कि रिकॉर्ड पर अभियोजन पक्ष के सबूत पर्याप्त नहीं थे, जो आरोपी व्यक्तियों पर लगाए गए आरोप को साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं थे।

जस्टिस फरजंद अली की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा कि न तो अभियोजन पक्ष इस तथ्य को स्थापित करने में सफल रहा कि अपीलकर्ता वही व्यक्ति थे, जिन्होंने कार को रोका या उसमें से करेंसी नोटों के बैग को हटाया, क्योंकि कोई पहचान नहीं की गई और न ही इसे उचित से परे स्थापित किया गया। संदेह है कि करेंसी नोटों की कथित बरामदगी शिकायतकर्ता की है या वे वही हैं जो शिकायतकर्ता ने दावा किया।

अदालत ने कहा कि बैग और उसके विनिर्देशों के संबंध में सबूत की अनुपस्थिति आरोप की वास्तविकता पर और संदेह पैदा करती है।

शिकायतकर्ता द्वारा 23 जून, 2000 को एफआईआर दर्ज की गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया कि 22 जून, 2000 को उसने हनुमान सिंह और छोटू खान को बैग सौंपा, जिसमें 45 लाख रुपये और 36 लाख रुपये का डिमांड ड्राफ्ट के रूप में थे। ये रुपये एंबेसडर कार में ब्यावर से अहमदाबाद ले जाने थे। आरोप है कि कार जब भीम थाना क्षेत्र से गुजर रही थी तो 4-5 पुलिसकर्मियों और चार अन्य लोगों ने कार को रोक कर उसकी तलाशी ली, लेकिन तलाशी के दौरान कार से कुछ बरामद नहीं हुआ।

यह कहा गया कि पुलिसकर्मी आश्वस्त नहीं थे और उन्होंने कार के चालकों को जिप्सी में बैठने का निर्देश दिया और फिर कुछ देर तक कार की तलाशी लेते रहे और तलाशी पूरी करने के बाद उन्हें मुक्त कर दिया गया। पुलिसकर्मियों ने कहा कि कार में कुछ भी नहीं मिला। इस प्रकार, वाहन उन्हें सौंप दिया गया।

एफआईआर में आगे कहा गया कि चालक कार को अहमदाबाद ले गया और वहां पहुंचने पर बैग में 45 लाख रुपये की नकदी और डिमांड ड्राफ्ट के रूर में 36 लाख रुपये नहीं मिले और कार में सिर्फ एक लाख रुपये मिले।

सूचना के आधार पर आईपीसी की धारा 395 और धारा 34 के तहत अपराध के लिए एफआईआर दर्ज की गई थी। विवेचना के दौरान अभियुक्त-अपीलार्थी को गिरफ्तार किया गया।

यह दावा किया गया कि राम सिंह द्वारा दी गई सूचना के आधार पर 8.5 लाख रुपये वसूल किए गए; , अभियुक्त मनमोहन सिंह द्वारा दी गई जानकारी के आधार पर 1.5 लाख रुपये की राशि बरामद की गई; एवं अभियुक्त नेनू सिंह द्वारा दी गई सूचना के क्रम में रू0 28,28,000/- की वसूली की गई।

जांच के निष्कर्ष के बाद आरोपी अपीलकर्ताओं के खिलाफ आईपीसी की धारा 395 और धारा 34 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए आरोप पत्र दायर किया गया। ट्रायल कोर्ट ने 19 नवंबर, 2001 के फैसले के तहत आरोपी-अपीलकर्ताओं को दोषी ठहराया और सात साल की कैद और प्रत्येक को 5000 रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई।

अपीलकर्ताओं ने हाईकोर्ट के समक्ष वर्तमान अपीलों में ट्रायल कोर्ट के आक्षेपित निर्णय और सजा के आदेश का विरोध किया। अपीलकर्ताओं की ओर से पेश वकील ने अदालत के समक्ष प्रस्तुत किया कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में विफल रहा है कि कार में कथित रूप से पड़े नकद और डिमांड ड्राफ्ट पुलिस अधिकारियों द्वारा ले लिए गए, जिन्होंने कार की तलाशी ली थी, जैसा कि वाहन के चालक छोटू खान और हनुमान सिंह ने आरोप लगाया था।

यह आगे प्रस्तुत किया गया कि इस तथ्य का पता लगाने के लिए कोई ट्रायल पहचान परेड आयोजित नहीं की गई कि घटना की रात जब कार को रोका गया और तलाशी ली गई तो वे कौन लोग थे। यह तर्क दिया गया कि भले ही आरोपों को उनके अंकित मूल्य पर लिया गया हो, डकैती का कोई मामला नहीं बनता है और सबसे अच्छा यह है कि या तो यह धोखाधड़ी या बिना बल प्रयोग के चोरी का मामला हो सकता है।

दूसरी ओर, लोक अभियोजक ने प्रस्तुत किया कि अभियोजन पक्ष की ओर से पर्याप्त सबूत पेश किए गए, जिसकी पुष्टि नकदी और डिमांड ड्राफ्ट की वसूली के तथ्य से हुई थी।

अदालत ने कहा कि रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं है, जिससे सुरक्षित रूप से यह अनुमान लगाया जा सके कि अपीलकर्ता कार को रोकने और उसमें तलाशी लेने के लिए मौके पर मौजूद थे।

अदालत ने कहा,

"इस तरह की पहचान और पहचान के अभाव में यदि अभियुक्त-अपीलकर्ताओं को डकैती के अपराध के लिए मुकदमा चलाया जाता है तो वही भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत उनके जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है। पहचान परेड के ट्रायल में अपराधी को शामिल किए बिना लूट के मामले में अभियुक्त के रूप में पेश नहीं किया जा सकता है, जो पीड़ित को पहले से नहीं जानता था। यह जांच के दौरान किया जाना चाहिए, जिससे जांच की दिशा को सत्यापित किया जा सके और साथ ही ट्रायल के दौरान उसकी पहचान की जानी आवश्यक है, क्योंकि ट्रायल में पहचान ही एकमात्र ठोस सबूत है।

अदालत ने आगे कहा कि करेंसी नोटों की बरामदगी के तथ्य को सुरक्षित करने के लिए उस क्षेत्र से किसी स्वतंत्र गवाह को नहीं बुलाया गया, जहां वसूली की गई। इसमें कहा गया कि न तो चोरी के अपराध के पांच तत्व बने हैं और न ही जबरन वसूली के अपराध के तत्व मौजूद हैं। चूंकि डकैती का अपराध केवल दोनों में से किसी एक को अंजाम देकर ही किया जा सकता है। इसलिए यह हो सकता है कि निष्कर्ष निकाला हो कि डकैती का अपराध नहीं किया गया, क्योंकि अपराध को गठित करने के लिए आवश्यक तत्व अनुपस्थित हैं।

अदालत ने आगे कहा,

“रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री से, जब डकैती का कमीशन स्थापित नहीं किया गया, तो आईपीसी की धारा 395 लागू नहीं होगी। ऐसा लगता है कि जांच एजेंसी जल्दबाजी में थी या उसका विचार था कि पुलिस अधिकारियों के खिलाफ गंभीर आक्षेपों को मिटा दिया जाना चाहिए, जिससे वे उस दृष्टिकोण से जांच करें और अपीलकर्ताओं को इस मामले में आरोपी बनाएं।

न्यायालय ने निम्नलिखित आधारों पर अपीलकर्ताओं की दोषसिद्धि और सजा रद्द कर दी:

1. अभियोजन पक्ष के गवाह नंबर (ओं) 2 और 3 की गवाही की विश्वसनीयता संदिग्ध है और इस पर भरोसा नहीं किया जा सकता, क्योंकि इसमें कई खामियां हैं और वे अपने अप्राकृतिक आचरण और महत्वपूर्ण पहलू पर दोषपूर्ण गवाही के मद्देनजर किसी भी तरह से विश्वसनीय नहीं हैं।

2. उन व्यक्तियों की पहचान का पता लगाने के लिए कोई पहचान परेड आयोजित नहीं की गई, जिन्होंने कथित रूप से वाहन को रोका और तलाशी के साथ-साथ विचाराधीन संपत्ति की पहचान की।

3. यह अभियोजन पक्ष के मामले की सतह में गड्ढा होने जैसा है, जो जांच और मुकदमे के दौरान अनप्लग रहा।

4. वसूली के तथ्य को सत्यापित करने के लिए दो गवाह हैं। हालांकि, दोनों ने अभियोजन पक्ष की कहानी का समर्थन नहीं किया। इस प्रकार, दोषसिद्धि को बनाए रखना जो केवल वसूली पर आधारित है, बुद्धिमानी नहीं होगी।

5. भले ही अभियोजन पक्ष के गवाहों द्वारा बताए गए तथ्यों को उनके अंकित मूल्य पर लिया गया हो, कोड के तहत परिभाषित लूट/डकैती का कोई अपराध नहीं बनता है।

6. अभियोजन पक्ष युक्तियुक्त संदेह से परे मामले को साबित करने के दायित्व का निर्वहन करने में बुरी तरह विफल रहा है।

केस टाइटल: भगवत सिंह और अन्य बनाम राजस्थान राज्य और अन्य जुड़ा हुआ मामला

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें