जाति प्रमाण पत्र में सिर्फ सरेनाम का मेल नहीं खाना पहचान को प्रभावित नहीं करेगा : दिल्ली हाईकोर्ट ने उम्मीदवारी रद्द करने का फैसला खारिज किया

दिल्ली हाईकोर्ट ने उस आवेदक को राहत दी है, जिसकी भारतीय तटरक्षक बल में उम्मीदवारी उसे जारी किए गए जाति प्रमाण पत्र में सरनेम के बेमेल होने के कारण खारिज कर दी गई थी।

आवेदन पत्र में उम्मीदवार और उसके पिता के नाम में अनुसूचित जाति प्रमाणपत्र में प्रस्तुत नामों के साथ क्रमशः उनके सरनेम को हटा दिए जाने और जोड़े जाने के कारण बेमेलता हो गई थी।

भारतीय तट रक्षक के दृष्टिकोण को "अति-तकनीकी" प्रकृति का मानते हुए, न्यायालय ने आवेदन पत्र और जाति प्रमाण पत्र में जानकारी के कथित बेमेल के कारण याचिकाकर्ता को भर्ती के दस्तावेज़ सत्यापन चरण में असफल घोषित करने के निर्णय को रद्द कर दिया।

“हमें यह दोहराने की ज़रूरत नहीं है कि दस्तावेज़ सत्यापन का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि नामांकन प्राप्त करने के लिए कोई प्रतिरूपण, भ्रामक या गलत दस्तावेज़ प्रस्तुत नहीं किए गए हैं। उपरोक्त कथित बेमेल को, किसी भी तरह से, विसंगति या कोई गलत जानकारी प्रस्तुत करने के रूप में लेबल नहीं किया जा सकता है। सक्षम प्राधिकारी द्वारा जारी जाति प्रमाण पत्र में केवल अनजाने में सरनेम का उल्लेख या गैर-उल्लेख करने का मतलब यह नहीं होगा कि यह प्रतिरूपण या गलत जानकारी प्रस्तुत करने का मामला है।"

कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता के पास उपलब्ध प्रमाणपत्रों की सामग्री के अनुसार विवरण भरा गया था। इसके अलावा, कथित बेमेल ऐसी कोई त्रुटि नहीं थी जिसके कारण याचिकाकर्ता की उम्मीदवारी को अस्वीकार किया जा सकता था, विशेष रूप से इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि ऐसा कुछ भी नहीं था जो दूर से भी संकेत दे कि दस्तावेज़ जाली हैं।

यह देखते हुए कि उत्तीर्ण अधिकारियों का प्रवेश पहले ही पूरा हो चुका था, अदालत ने निर्देश दिया कि याचिकाकर्ता को भर्ती प्रक्रिया के बाद के चरणों को पूरा करने और सभी अपेक्षित औपचारिकताएं पूरी करने के बाद अगले बैच में शामिल होने की अनुमति दी जाए।

याचिकाकर्ता ने अनुसूचित जाति (एससी) श्रेणी के तहत भारतीय तट रक्षक में नाविक (सामान्य ड्यूटी) के पद के लिए आवेदन किया था। इसके बाद, याचिकाकर्ता ने चरण- I (लिखित परीक्षा) उत्तीर्ण की और चरण- II के शारीरिक स्वास्थ्य परीक्षण में भी उत्तीर्ण हुआ। हालांकि, चरण- II के दस्तावेज़ सत्यापन चरण में, याचिकाकर्ता को उसके आवेदन पत्र और उसके जाति प्रमाण पत्र में जानकारी के बेमेल होने के कारण वास्तविक उम्मीदवार नहीं होने के आधार पर असफल घोषित कर दिया गया था।

भारतीय तटरक्षक का मामला यह था कि भर्ती के लिए विज्ञापन में यह स्पष्ट कर दिया गया था कि ऑनलाइन अपलोड किए गए या शारीरिक तौर पर सत्यापन के दौरान प्रस्तुत किए गए दस्तावेजों के साथ आवेदन पत्र में दी गई जानकारी के बेमेल होने की स्थिति में, आवेदकों की उम्मीदवारी रद्द कर दी जाएगी। इसमें दावा किया गया कि चूंकि याचिकाकर्ता द्वारा दायर ऑनलाइन आवेदन में गलत घोषणा की गई थी, और चूंकि दस्तावेजों की विश्वसनीयता और प्रामाणिकता की जांच करने के लिए कोई अन्य तंत्र नहीं था, इसलिए उसके पास उम्मीदवारी को अस्वीकार करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था।

अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ता द्वारा भर्ती प्रक्रिया के प्रासंगिक चरणों में सभी आवश्यक दस्तावेज विधिवत अपलोड किए गए थे। इसके अलावा, याचिकाकर्ता ने अपने 'जाति प्रमाण पत्र' का 'वैधता प्रमाण पत्र' भी प्राप्त किया था, जिसमें यह प्रमाणित किया गया था कि उक्त जाति का दावा सही था, हालांकि ऐसे 'वैधता प्रमाण पत्र' में उनके नाम में उनका सरनेम शामिल था, संबंधित प्राधिकारी द्वारा जारी किए गए 'जाति प्रमाण पत्र' में जो गायब था।

अदालत को आगे बताया गया कि उप-विभागीय मजिस्ट्रेट ने 2023 में उक्त प्रमाण पत्र की सत्यता को और सत्यापित किया था, यह प्रमाणित करते हुए कि याचिकाकर्ता को ऐसा जाति प्रमाण पत्र जारी किया गया था।

अदालत ने टिप्पणी की कि जाति प्रमाण पत्र को अन्य दस्तावेजों के साथ पढ़ा जाना चाहिए, और मामले का समग्र दृष्टिकोण यह नहीं सुझाएगा कि याचिकाकर्ता एक वास्तविक उम्मीदवार नहीं है।

अदालत ने कहा,

“उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, याचिकाकर्ता को चरण- II में विफल घोषित करने के उत्तरदाताओं के निर्णय को बरकरार नहीं रखा जा सकता है और तदनुसार रद्द किया जाता है।”

अदालत को सूचित किया गया कि जो अधिकारी पहले ही उत्तीर्ण हो चुके हैं उनका प्रवेश 26.05.2023 को पूरा हो गया था और शारीरिक प्रशिक्षण, जो जून के पहले सप्ताह में शुरू हुआ था, लगभग समाप्त हो गया था।

अदालत ने कहा कि दिल्ली हाईकोर्ट की समन्वय पीठ ने, ऐसी ही परिस्थितियों में, याचिकाकर्ताओं को प्रक्रिया के अनुसार सभी आवश्यक औपचारिकताएं पूरी करने के अधीन अगले बैच में इंडक्शन कोर्स में शामिल होने की अनुमति दी थी। समन्वय पीठ ने आगे निर्देश दिया था कि वेतन को छोड़कर सभी परिणामी लाभों के साथ उनकी वरिष्ठता को उनके बैचमेट के साथ माना जाएगा।

अदालत ने कहा,

“उपरोक्त के मद्देनज़र, हम निर्देश देते हैं कि याचिकाकर्ता को अन्य सभी अपेक्षित औपचारिकताओं को पूरा करने और प्रारंभिक चिकित्सा परीक्षा सहित बाद के चरणों को पूरा करने के अधीन, याचिकाकर्ता को अगले बैच के साथ इंडक्शन कोर्स में शामिल होने की अनुमति दी जाए। उनकी वरिष्ठता को उनके बैचमेट्स के साथ सभी परिणामी लाभों के साथ गिना जाएगा, सिवाय इसके कि उन्हें उक्त अवधि के लिए कोई वेतन नहीं दिया जाएगा।"

याचिकाकर्ता के लिए वकील : अभिनय शर्मा, पीसी रॉय और दीक्षा प्रकाश

उत्तरदाताओं के लिए वकील: उमा प्रसूना बच्चू, यूओआई के लिए वरिष्ठ पैनल वकील, रतन नेगी, डिप्टी कमांडेंट, आईसीजी के साथ।