धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के आरोपी लॉ प्रोफेसर की अग्रिम जमानत मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने नामंजूर की

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की इंदौर खंडपीठ ने हाल ही में लॉ कॉलेज के एक प्रोफेसर द्वारा कथित रूप से हिंदू समुदाय की भावनाओं को आहत करने वाले बयान देने के लिए दायर अग्रिम जमानत याचिका को खारिज कर दिया।

अग्रिम जमानत के लाभ से इनकार करते हुए, जस्टिस अनिल वर्मा ने कहा कि आवेदक में समाज में सांप्रदायिक सद्भाव को बिगाड़ने की क्षमता है क्योंकि वह एक प्रोफेसर है और अपने छात्रों के दिमाग को भड़काने की स्थिति में है-

…शिकायतकर्ता ब्रजेंद्र सिंह, दीपेंद्र, रवि प्रताप, देवेश, कुशाल और अन्य गवाहों के सीआरपीसी की धारा 164 के तहत बयान के अवलोकन से ऐसा प्रतीत होता है कि वर्तमान आवेदक बयान देने वाला प्रोफेसर है जो समाज के विभिन्न वर्गों के बीच शत्रुता, घृणा और दुर्भावना को बढ़ावा देता है, जिससे हिंदू समुदाय की भावना आहत होती है; वर्तमान आवेदक का कृत्य समाज की सांप्रदायिक शांति को भंग कर सकता है; ... वर्तमान आवेदक प्रोफेसर है, जो उपरोक्त लॉ कॉलेज के छात्रों को नियमित रूप से पढ़ाता और व्याख्यान देता है और प्रोफेसर होने के नाते वह छात्रों के दिमाग को उत्तेजित करने की स्थिति में है। …

मामले के तथ्य यह थे कि आवेदक इंदौर के लॉ कॉलेज में संवैधानिक कानून पढ़ाने वाला प्रोफेसर था। उनके छात्रों में से एक ने उनके खिलाफ पुलिस में शिकायत दर्ज कराई थी कि आवेदक अन्य सह-आरोपी के साथ छात्रों को "सामूहिक हिंसा और आपराधिक न्याय प्रणाली" नामक पुस्तक पढ़ने की सिफारिश कर रहा था। यह आरोप लगाया गया था कि उक्त पुस्तक झूठे और निराधार तथ्यों पर आधारित थी और इसमें राष्ट्र-विरोधी सामग्री थी, जिसका उद्देश्य सार्वजनिक शांति, राष्ट्र की अखंडता और धार्मिक सौहार्द को नुकसान पहुंचाना था।

जिसके बाद आवेदक के खिलाफ आईपीसी की धारा 153-ए, 153-बी, 295-ए, 500, 504, 505, 505(2), 34 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए एफआईआर दर्ज की गई थी।

अपनी जमानत अर्जी पर बहस करते हुए, आवेदक ने अदालत के समक्ष प्रस्तुत किया कि उसने उक्त पुस्तक को न तो खरीदा और न ही उसकी सिफारिश की। वह न तो पुस्तकालय अनुभाग की देखरेख कर रहा था और न ही वह उस क्रय समिति का सदस्य था जिसके दौरान विषय पुस्तक खरीदी गई थी।

उन्होंने जोर देकर कहा कि उनके खिलाफ लगाए गए आरोप निराधार और बिना किसी तत्व के हैं और उनकी प्रतिष्ठा को खराब करने के उद्देश्य से उन्हें आपराधिक कार्यवाही में घसीटा जा रहा है। उन्होंने आगे बताया कि पुलिस ने धारा 41-ए सीआरपीसी के तहत नोटिस देने की अनिवार्य आवश्यकता का पालन नहीं किया।

आवेदक ने न्यायालय के ध्यान में यह भी लाया कि एक सह-आरोपी को सुप्रीम कोर्ट द्वारा उसकी गिरफ्तारी पर रोक लगा दी गई थी और इसलिए, वह संबंधित सह-आरोपी के साथ समानता का दावा करने के अपने अधिकारों के भीतर था। इसलिए, यह प्रार्थना की गई कि उन्हें अग्रिम जमानत का लाभ दिया जाए क्योंकि उनके खिलाफ कोई मामला नहीं बनता है।

इसके विपरीत, राज्य ने तर्क दिया कि आवेदक के कृत्य में सांप्रदायिक वैमनस्य को भड़काने और निष्ठा के कारण विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने की क्षमता है। इस प्रकार, यह प्रस्तुत किया गया कि वह अग्रिम जमानत दिए जाने के योग्य नहीं है।

पक्षकारों के प्रस्तुतीकरण और रिकॉर्ड पर मौजूद दस्तावेजों की जांच करते हुए, अदालत ने इसे अग्रिम जमानत देने के लिए उपयुक्त मामला नहीं पाया। इसने कहा कि सीआरपीसी की धारा 164 के तहत गवाहों के बयानों पर विचार करते हुए, ऐसा प्रतीत होता है कि आवेदक विभिन्न समुदायों के बीच नफरत और दुश्मनी को भड़काने और हिंदू समुदाय की भावनाओं को आहत करने के लिए बयान दे रहा था।

अन्य सह-अभियुक्तों के साथ समानता का दावा करने के तर्क को संबोधित करते हुए, न्यायालय ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने आवेदक की गिरफ्तारी पर रोक के लाभ को नहीं बढ़ाया था। इसने आगे कहा कि उक्त सह-आरोपी कॉलेज के प्रधानाचार्य के प्रशासनिक पद पर थे, जबकि आवेदक एक प्रोफेसर था जो नियमित रूप से छात्रों को पढ़ाता था और उन्हें भड़काने की स्थिति में था।

उपरोक्त टिप्पणियों के साथ, न्यायालय ने कहा कि आवेदक द्वारा दायर आवेदन में कोई बल नहीं था और तदनुसार, उसे खारिज कर दिया गया था।

केस टाइटल: मिर्जा मोजिज़ बेग बनाम मध्य प्रदेश राज्य

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें