विशेषाधिकार प्राप्त संचार को कथित रूप से लीक करने वाले पुलिस अधिकारियों के खिलाफ उचित कानूनी कार्रवाई की मांग करते हुए वकील ने केरल कोर्ट का रुख किया

अभिनेता दिलीप से जुड़े मामलों में वकीलों और उनके मुवक्किलों के बीच विशेषाधिकार प्राप्त संचार को कथित रूप से लीक करने वाले पुलिस अधिकारियों के खिलाफ उचित कानूनी कार्रवाई की मांग करने वाले वकील ने पहले बार काउंसिल ऑफ केरल से संपर्क किया था और अब अपनी शिकायत के साथ सत्र न्यायालय का रुख किया है।

बार काउंसिल ने 24 अप्रैल को सर्वसम्मति से इस मुद्दे को राज्य सरकार के सामने उठाने का फैसला किया था।

एडवोकेट वी. सेतुनाथ ने अतिरिक्त विशेष सत्र न्यायालय (एसपीई/सीबीआई) - III, एर्नाकुलम के समक्ष एक याचिका दायर की है, जो वरिष्ठ अधिवक्ता बी. रमन पिल्लई, जो ज्यादातर मामलों में दिलीप का प्रतिनिधित्व करते हैं और दिलीप के भाई अनूप के बीच कॉल के कथित खुलासे से व्यथित हैं।

अपनी याचिका में, उन्होंने कहा है कि ऑनलाइन और ऑफलाइन दोनों मीडिया ने वकीलों और उनके मुवक्किलों के बीच उक्त संचार को दैनिक आधार पर स्टोरी के रूप में प्रकाशित किया है।

उनके अनुसार इस तरह के खुलासे में केरल पुलिस के अधिकारियों द्वारा की गई अवैधताएं इस प्रकार हैं,

(i) वकील के कार्यालय में बाहरी उपकरणों का उपयोग करके धोखाधड़ी करके वकील और क्लाइंट के बीच के विशेषाधिकार प्राप्त संचार को मीडिया में लीक किया गया है।

(ii) इस तरह का विशेषाधिकार प्राप्त संचार, जो एक अपराध में जांच के एक भाग के रूप में प्राप्त किया जाता है, मीडिया और जनता के सामने एक नामित वरिष्ठ अधिवक्ता और अन्य वकीलों का मनोबल गिराने के लिए प्रकट होता है।

(iii) तीसरे पक्ष द्वारा प्राप्त वकीलों और ग्राहकों के बीच इस तरह के संचार से सामने आए तथ्यों पर जांच की जाती है

यह भी प्रस्तुत किया गया है कि विशेषाधिकार प्राप्त संचार के खुलासे पर जनता अधिवक्ता कार्यालयों का उपहास उड़ा रही है।

याचिका में कहा गया है,

"कोई भी प्राधिकरण मुवक्किलों और अधिवक्ताओं के बीच विशेषाधिकार प्राप्त संचार पर सवाल नहीं उठा सकता है और जांच नहीं कर सकता है। पुलिस वकील और उसके मुवक्किल के बीच विशेषाधिकार प्राप्त संचार के बारे में जांच करने के लिए गवाह से पूछताछ करने के लिए अगले कदम पर भी गई। भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 द्वारा संरक्षित विशेषाधिकार प्राप्त संचार कोई भी अदालत या अधिकारी इस संबंध में जांच नहीं कर सकते हैं।"

इसके अलावा, यह दावा किया गया कि अटॉर्नी-क्लाइंट विशेषाधिकार निजी संचार के लिए सबसे पुराने विशेषाधिकारों में से एक है और भारतीय न्यायपालिका ने बार-बार यह स्थापित किया है कि निजता का आश्वासन देकर, विशेषाधिकार क्लाइंट को अपने वकीलों को पूर्ण और स्पष्ट प्रकटीकरण करने के लिए प्रोत्साहित करता है, जो तब स्पष्ट सलाह और प्रभावी प्रतिनिधित्व प्रदान करने में सक्षम है।

विशेषाधिकार प्राप्त संचार दो पक्षों के बीच निजी बातचीत या बातचीत को संदर्भित करता है जो कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त संरक्षित संबंध में हैं जिसे किसी तीसरे पक्ष को लीक नहीं किया जा सकता है, यहां तक कि न्यायालय में भी नहीं। यह तर्क दिया गया कि वकील-क्लाइंट विशेषाधिकार कानूनी पेशे का ताज है।

याचिकाकर्ता ने बताया कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 126 के तहत एक वकील के लिए यह एक वैधानिक दायित्व है कि वह क्लाइंट की सहमति के बिना किसी भी तरह का खुलासा न करे-

(i) क्लाइंट द्वारा या इसके विपरीत उसे संचार,

(ii) किसी दस्तावेज़ की सामग्री या शर्तें, और

(iii) ग्राहक को दी गई सलाह, जो पाठ्यक्रम में प्राप्त या दी गई है। इस वाक्यांश का अर्थ है कि एक मित्र के रूप में परामर्श किए गए वकील के साथ संचार के लिए कोई विशेषाधिकार नहीं है। रोजगार समाप्त होने के बाद भी यह दायित्व जारी रहता है। यह "एक बार विशेषाधिकार प्राप्त हमेशा विशेषाधिकार प्राप्त" के नियम को समाहित करता है।

याचिकाकर्ता के अनुसार, विशेषाधिकार प्राप्त संचार से सामने आए तथ्यों के आधार पर रिपोर्ट दर्ज करना और इस तरह के संचार के आधार पर तथ्यों की जांच करना गंभीर अवैधता और आईपीसी की धारा 219 के तहत अपराध की श्रेणी में आता है।

यह तर्क दिया गया है कि पुलिस अधिकारी जानते हैं कि कानून के अनुसार इस तरह के संचार को विशेषाधिकार प्राप्त है और भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 126 से 129 के आधार पर कार्रवाई नहीं की जा सकती है। फिर भी उन्होंने इस तरह के संचार पर पूरी तरह से यह जानते हुए कार्रवाई की कि यह कानून के विपरीत है।

याचिकाकर्ता ने कहा कि चूंकि वे जिम्मेदार पुलिस अधिकारी हैं, इसलिए वे कानून की अनदेखी का दावा नहीं कर सकते।

याचिका में कहा गया है कि विशेष सत्र न्यायालय के पास इस आवेदन पर जांच करने की पर्याप्त शक्ति है और यह प्रार्थना की गई कि जांच की जानी चाहिए और जिम्मेदार पुलिस अधिकारियों के खिलाफ उचित कानूनी कार्रवाई की जानी चाहिए।

याचिकाकर्ता ने पुलिस अधिकारियों को वकील और मुवक्किल के बीच विशेषाधिकार प्राप्त संचार के आधार पर जांच नहीं करने का निर्देश देने की भी मांग की है।

केस का शीर्षक: एड. वी. सेतुनाथ बनाम केरल राज्य