जुवेनाइल जस्टिस एक्ट – 'बच्चे को समर्पण करने वाले माता-पिता की पहचान सुनिश्चित करना': कर्नाटक हाईकोर्ट ने सीडब्ल्यूसी के लिए दिशानिर्देश जारी किए

कर्नाटक हाईकोर्ट ने गुरुवार को राज्य सरकार को बाल कल्याण समितियों द्वारा माता-पिता/अभिभावक द्वारा समिति को बच्चे के समर्पण के मामलों में पालन की जाने वाली जांच और परामर्श की प्रक्रिया प्रदान करने के लिए जुवेनाइल जस्टिस (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) एक्ट, 2015 की धारा 110 (2) के तहत नियम बनाने की शक्तियों का प्रयोग करने का निर्देश दिया।

कोर्ट ने निर्देश दिया कि प्रक्रिया को यथासंभव शीघ्रता से और किसी भी स्थिति में आज से 3 महीने की अवधि के भीतर निर्धारित किया जाना चाहिए।

प्रधान न्यायाधीश अभय ओका और न्यायमूर्ति एन एस संजय गौड़ा की खंडपीठ ने कहा,

"हम यहां ध्यान दे सकते हैं कि राज्य सरकार ने धारा 110 के तहत नियम बनाने की शक्ति का प्रयोग नहीं किया है। हालांकि, किशोर न्याय मॉडल नियम केंद्र सरकार द्वारा बनाए गए हैं। राज्य के नियमों की अनुपस्थिति में उप धारा 1 के प्रावधान के मद्देनजर धारा 110, सीडब्ल्यूसी मॉडल नियमों का पालन करने के लिए बाध्य है।"

जेजे एक्ट की धारा 35 कुछ इस प्रकार है;

बच्चों का समर्पण

(1) माता-पिता या अभिभावक, जो अपने नियंत्रण से परे शारीरिक, भावनात्मक और सामाजिक कारकों के लिए बच्चे को समर्पण करना चाहते हैं, बच्चे को समिति के समक्ष पेश करेंगे।

(2) यदि जांच और परामर्श की एक निर्धारित प्रक्रिया के बाद समिति संतुष्ट है, एक समर्पण डीड जैसा भी मामला हो, समिति के समक्ष माता-पिता या अभिभावक द्वारा निष्पादित किया जाएगा।

(3) माता-पिता या अभिभावक, जिन्होंने बच्चे को समर्पण किया है, को अपने निर्णय पर पुनर्विचार करने के लिए दो महीने का समय दिया जाएगा और बीच की अवधि में समिति या तो बच्चे को उचित जांच के बाद बच्चे को माता-पिता या अभिभावक की देखरेख में रहने की अनुमति देगी या यदि वह छह साल से कम उम्र का है तो बच्चे को एक विशेष दत्तक ग्रहण एजेंसी में रखें या अगर वह छह साल से ऊपर है तो बाल गृह में।

पीठ ने कहा कि

"यह कानून का एक सुस्थापित प्रस्ताव है कि एक विशेष तरीके से कानून बनाने के लिए विधायिका के खिलाफ परमादेश का एक रिट जारी नहीं किया जा सकता है। उक्त नियम के लिए अच्छी तरह से मान्यता प्राप्त अपवाद यह है कि यदि यह पाया जाता है कि कोई विशेष क़ानून या प्रावधान अनुपस्थिति में अनुपयोगी हो जाता है नियम बनाने की शक्ति का प्रयोग करते हुए, एक रिट अदालत नियम बनाने के लिए प्राधिकरण को निर्देश देने वाली परमादेश की रिट जारी कर सकती है। इस छोटे और अच्छी तरह से मान्यता प्राप्त अपवाद का उपयोग करके, हम राज्य को नियम बनाने की शक्ति का प्रयोग करने का निर्देश देने का प्रस्ताव करते हैं।"

कोर्ट ने निम्नलिखित दिशानिर्देश जारी किए:

अदालत ने धारा 35 की उप-धारा 2 का जिक्र करते हुए कहा, जो परामर्श और जांच की प्रक्रिया को निर्धारित करती है, ने कहा कि हमें उम्मीद है और विश्वास है कि नियम बनाने वाला प्राधिकरण यह सुनिश्चित करेगा कि बाल कल्याण समिति (सीडब्ल्यूसी) को सहायता लेने के लिए विशेषज्ञ बाल मनोवैज्ञानिक की मदद लेने नियमों में प्रावधान किया गया है जो परामर्श प्रक्रिया का हिस्सा होगा।

कोर्ट ने आगे कहा कि धारा 35 की उप-धारा 1 और 2 के संयुक्त पठन पर पहली पूछताछ बच्चे के माता-पिता या माता-पिता की पहचान के बारे में होनी चाहिए। यह पता लगाने के लिए कुछ पूछताछ भी आवश्यक है कि आवेदन करने वाले माता-पिता/माता-पिता हैं या नहीं और समर्पण के लिए बच्चे के जैविक माता-पिता हैं। दूसरी जांच यह है कि क्या माता-पिता/अभिभावकों द्वारा की गई शारीरिक या भावनात्मक या सामाजिक कारक उनके नियंत्रण से बाहर हैं जो उन्हें अपने बच्चे को आत्मसमर्पण करने के लिए मजबूर करते हैं।

कोर्ट ने कहा कि शारीरिक, भावनात्मक और सामाजिक कारक क्या हो सकते हैं, इसे सीधे जैकेट के फार्मूले के रूप में निर्धारित नहीं किया जा सकता है, कारक अलग-अलग हो सकते हैं। माता-पिता द्वारा अपने बच्चे को आत्मसमर्पण करने की कार्रवाई बहुत गंभीर है और यह बच्चे के अधिकारों का हनन करती है। इसलिए सीडब्ल्यूसी द्वारा गहन जांच की आवश्यकता है।

बेंच ने कहा कि यह जोड़ने की जरूरत नहीं है कि सीडब्ल्यूसी को व्यक्तिगत रूप से और साथ ही सामूहिक रूप से माता-पिता के साथ बातचीत करनी होगी। धारा 35 की उप-धारा 1 द्वारा विचार किए गए कारकों के अस्तित्व को साबित करने पर, यदि सीडब्ल्यूसी है इस राय में कि किसी अन्य व्यक्ति की परीक्षा आवश्यक है, ऐसा करने के लिए स्वतंत्र है।

पीठ ने कहा कि सीडब्ल्यूसी की संतुष्टि केवल जांच में मिली बातों पर आधारित नहीं हो सकती। माता-पिता और माता-पिता को परामर्श के अधीन होना आवश्यक है। किसी दिए गए मामले में सीडब्ल्यूसी बाल मनोवैज्ञानिकों या किसी भी परामर्शदाता से सहायता ले सकता है, जो बच्चों से निपटने के लिए विशेषज्ञता रखता है, जो सरकारी स्वास्थ्य संस्थानों या सरकारी मेडिकल कॉलेजों के साथ काम कर रहे हैं।

पीठ ने धारा 35 की उप-धारा 3 का उल्लेख करते हुए कहा कि मॉडल नियमों के तहत समर्पण के एक विलेख को निष्पादित करने के बाद माता-पिता को दो महीने के भीतर उक्त निर्णय पर पुनर्विचार करना चाहिए।

अदालत ने कहा कि दो महीने की अवधि की समाप्ति के बाद यह है माता-पिता/अभिभावकों से पूछताछ करना सीडब्ल्यूसी का कर्तव्य है कि क्या उन्होंने बच्चे के समर्पण करने के निर्णय पर पुनर्विचार किया है।

आगे कहा गया है कि इस पहलू पर सीडब्ल्यूसी द्वारा उचित जांच करने के बाद ही उसके पास बच्चों के घरों में 6 साल से कम और 6 साल से अधिक उम्र के बच्चों के मामले में एक बच्चे को गोद लेने के लिए एक विशेष एजेंसी में रखने की शक्ति है।

अदालत ने यह भी कहा कि सीडब्ल्यूसी के सदस्य कुछ गोद लेने वाली एजेंसियों के बारे में बहुत अच्छी तरह से जानते हैं जो बड़े पैमाने पर अवैधता में लिप्त हैं, इसलिए सीडब्ल्यूसी को यह ध्यान रखना होगा कि क्या आवेदन वास्तविक है या क्या इसका उद्देश्य कुछ विशेष गोद लेने वाली एजेंसियों को लाभ पहुंचाना है।

कोर्ट ने कहा कि

"हम आशा और विश्वास करते हैं कि सीडब्ल्यूसी के सदस्य संवेदनशीलता के साथ कार्य करेंगे, यह ध्यान में रखते हुए कि धारा 35 की उपधारा 2 के तहत किए गए आदेश का प्रभाव बच्चे को उसके प्राकृतिक माता-पिता की कंपनी से वंचित करने का प्रभाव होगा।"

बेंच ने कहा कि एक विशेष दत्तक ग्रहण एजेंसी में एक बच्चे को रखने के लिए धारा 35 की उप धारा 3 के तहत एक आदेश पारित करते समय सीडब्ल्यूसी के लिए विशेष दत्तक ग्रहण एजेंसियों के पंजीकरण के प्रमाण पत्र को सत्यापित करना आवश्यक है और किसी दिए गए मामले में एजेंसी की साख को सत्यापित करने के लिए गोद लेने में अवैधता से निपटने के लिए आवश्यक है।

अदालत ने राज्य सरकार को आदेश की प्रतियां राज्य के सभी सीडब्ल्यूसी को उपलब्ध कराने का निर्देश दिया है। यदि राज्य द्वारा सभी सीडब्ल्यूसी को संचार जारी किया जाता है तो इसे एक महीने की अवधि के भीतर अदालत के रिकॉर्ड में रखा जाएगा।

पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता लेट्ज़किट फाउंडेशन ने एक समाचार पत्र में छपे एक लेख की ओर अदालत का ध्यान आकर्षित किया। बताया गया कि लिव-इन रिलेशनशिप में रह रहे एक युवा जोड़े ने 12 दिन के बच्चे को बाल कल्याण समिति को सौंप दिया। रिपोर्ट दर्ज करती है कि सीडब्ल्यूसी और स्थानीय पुलिस को पड़ोसी द्वारा सतर्क किया गया था, जो यह देख सकता है कि दंपति बच्चे को छोड़ने का प्रयास कर रहा था। याचिकाकर्ता को सीडब्ल्यूसी के आदेश की जानकारी नहीं थी। इसलिए याचिका में दूसरे प्रतिवादी (डीसीडब्ल्यूसी) को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया गया कि जैविक माता-पिता द्वारा छोड़े गए बच्चे को उन्हें बहाल किया जाए।

नोटिस जारी किया गया था और बाद में यह महसूस किया गया कि सीडब्ल्यूसी मैसूर ने धारा 35 की उपधारा 1 के तहत बच्चे के माता-पिता द्वारा किए गए आवेदन पर विचार किया और 19 मई को एक आदेश पारित किया था, जिसमें जेजे अधिनियम की उप धारा 1 और 2 के तहत शक्तियों के प्रयोग में अपने बच्चे के समर्पण की अनुमति दी गई थी।

केस का शीर्षक: लेट्ज़किट फाउंडेशन बनाम कर्नाटक राज्य

केस नंबर: WP 10092/2021