राजस्थान संकट : पार्टी में आंतरिक असंतोष का अर्थ सदस्यता छोड़ना नहीं : सीनियर एडवोकेट हरीश साल्वे ने सचिन पायलट खेमे के लिए तर्क पेश किए

राजस्थान हाईकोर्ट के सामने सोमवार को सचिन पायलट के नेतृत्व में 19 असंतुष्ट कांग्रेस विधायकों के लिए पेश होते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे ने प्रस्तुत किया कि किसी अन्य पार्टी में जाए बिना, पार्टी नेतृत्व के खिलाफ असंतोष व्यक्त करना, पार्टी की सदस्यता छोड़ने की श्रेणी में नहीं आएगा।

मुख्य न्यायाधीश इंद्रजीत महंती और न्यायमूर्ति प्रकाश गुप्ता की पीठ के समक्ष वरिष्ठ अधिवक्ता साल्वे ने पेश किया कि

"यदि विधायकों का एक समूह मुख्यमंत्री की कार्यशैली के खिलाफ अपनी आवाज उठाता है तो यह दलबदल नहीं है।"

साल्वे, लंदन से वर्चुअल सुनवाई में हिस्सा ले रहे थे, जो स्पीकर और कांग्रेस पार्टी व्हिप द्वारा किए गए तर्कों पर अपनी प्रस्तुत दे रहे थे।

अपने तर्क पेश करने के लिए साल्वे ने किहोटो होलोहन बनाम ज़ाचिल्लु और अन्य में संविधान पीठ के फैसले का उल्लेख किया, जिसने संविधान की दसवीं अनुसूची के तहत दलबदल विरोधी कानून की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा।

किहोतो में "सीमा पार करना" मुद्दा था। पार्टी प्रमुख के खिलाफ असंतोष व्यक्त करना 'सीमा पार करना' नहीं है। वह 'सीमा में ही है। "

वास्तव में, फैसले ने आंतरिक-पार्टी असंतोष की रक्षा के लिए संतुलन बनाने की आवश्यकता की वकालत की थी, उन्होंने प्रस्तुत किया। पार्टी के भीतर रहकर पार्टी का विरोध करना पार्टी की सदस्यता छोड़ने के रूप में नहीं माना जा सकता है।

"न्यायमूर्ति वेंकटचलैया ने किहोटो फैसले में कहा था कि यह (आंतरिक पार्टी विरोध) 10 वीं अनुसूची का एक ग्रे क्षेत्र है। 10 वीं अनुसूची कानून को विकसित करना है", उन्होंने प्रस्तुत किया।

उन्होंने कहा, "जब आप पार्टी ए और संयुक्त पार्टी बी इंट्रा-पार्टी के मतभेदों को छोड़ देते हैं, तो किहोटो फैसले में दोष नहीं माना जाता।"

साल्वे ने कहा कि 19 विधायकों के खिलाफ दसवीं अनुसूची को लागू करने के लिए अध्यक्ष को सक्षम करने में कोई न्यायिक तथ्य मौजूद नहीं था। मुख्य सचेतक के निर्देशों का उल्लंघन करते हुए, पार्टी की बैठकों में भाग लेने से इनकार, कल्पना के किसी भी खंड द्वारा पार्टी की सदस्यता छोड़ने के रूप में नहीं माना जा सकता।

"पार्टी का मुख्य सचेतक का निर्देश सदन के अंदर लागू होता है, बाहर नहीं। व्हिप केवल सदन की कार्यवाही के लिए लागू होता है ...

पार्टी का एक सदस्य सदन के बाहर पार्टी व्हिप की दिशा को धता बताने के लिए स्वतंत्र है। किहोटो में कहीं नहीं कहा गया कि सदन के बाहर पार्टी व्हिप को न मानना दलबदल कहा जाता है। ''

इस तर्क का जवाब देते हुए कि न्यायालय स्पीकर द्वारा निर्णय लेने से पहले हस्तक्षेप नहीं कर सकता है, साल्वे ने प्रस्तुत किया कि अंतिम निर्णय के लिए स्पीकर की कार्रवाई के पूर्वकाल की समीक्षा करने वाले न्यायालय के खिलाफ कोई पूर्ण प्रतिबंध नहीं है। असाधारण परिस्थितियों में ऐसा हस्तक्षेप हो सकता है। उन्होंने कहा कि इस तरह की राहत के लिए कोर्ट का दरवाजा खटखटाने के लिए 'दुर्भावना' का आधार उपलब्ध है।

साल्वे ने इस तथ्य पर प्रकाश डाला कि स्पीकर अदालत में पेश हुए थे और मुखर रूप से कहा गया था कि वह शिकायतकर्ता, पार्टी व्हिप द्वारा पेश सामग्रियों को देखने के हकदार हैं। साल्वे के अनुसार, इससे पता चला कि स्पीकर पहले ही अपना मन बना चुके हैं। चूंकि स्पीकर पहले से ही पक्षपात कर रहे हैं, याचिकाकर्ताओं को उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने के लिए विवश किया गया है।

उन्होंने पूछा, 

"अगर विधायकों का एक समूह कहता है कि पार्टी अध्यक्ष अक्षम है और पार्टी अध्यक्ष स्पीकर को शिकायत करते हैं कि वे द्रोही हैं और स्पीकर अयोग्यता के लिए नोटिस जारी करता है, तो क्या वे इसके खिलाफ अदालत का दरवाजा खटखटा सकते हैं?"

उन्होंने इस तर्क को आगे बढ़ाया कि जब स्पीकर बाहरी शिकायतों और बाहरी कारणों पर दसवीं अनुसूची के तहत कारण बताओ नोटिस जारी करते हैं, तो न्यायालय हस्तक्षेप कर सकता है।

"भले ही शिकायत के आरोपों को सच मान लिया जाए, लेकिन वे केवल पार्टी में आंतरिक असंतोष के मामले का गठन करेंगे। 10 वीं अनुसूची के तहत कोई मामला नहीं है", उन्होंने कहा।

उन्होंने कहा कि आंतरिक-पार्टी असंतोष व्यक्त करने के लिए अयोग्यता नोटिस जारी करना अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि 

"यदि स्पीकर को पार्टी प्रमुख के खिलाफ बोलने के लिए विधायकों के खिलाफ कार्रवाई करने की अनुमति है, तो यह असंतोष के अधिकार के खिलाफ जाता है।" 

साल्वे की दलील पूरी होने के बाद बेंच ने दिन की कार्यवाही समाप्त कर दी। याचिकाकर्ताओं के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी मंंगलवार को अपने तर्क रखेंगे।

विधायकों के पास कारण बताओ नोटिस पर अपना जवाब देने के लिए कल शाम 5.30 बजे तक का समय है।

इससे पहले कोर्ट ने स्पीकर के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ ए एम। सिंघवी और कांग्रेस के सचेतक मनोज जोशी के लिए देवदत्त कामत की दलीलों को सुना। कामत ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ताओं को अपने आचरण से पार्टी को छोड़े जाने की तरह माना जाना चाहिए।