"उसकी भूमिका सह-आरोपी की भूमिका के समान है": दिल्ली कोर्ट ने हेड कांस्टेबल रतन लाल मर्डर केस में आरोपी व्यक्ति को जमानत दी

दिल्ली की एक अदालत ने सोमवार को उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों के दौरान हेड कांस्टेबल रतन लाल की हत्या के मामले में नासिर को जमानत दी, जिसने पिछले साल राष्ट्रीय राजधानी को हिलाकर रख दिया था, हाल ही में उच्च न्यायालय द्वारा सह आरोपी फुरकान को दी गई जमानत की समानता के आधार पर जमानत दी गई।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश विनोद यादव ने पाया कि नासिर की भूमिका सह-आरोपी फुरकान की भूमिका के समान थी, जिसे पिछले सप्ताह उच्च न्यायालय ने प्राथमिकी 60/2020 पीएस दयालपुर में जमानत दी।

अभियोजन पक्ष का यह मामला है कि फुरकान और नासिर की भूमिका में अंतर यह है कि चांद बाग की गली नंबर 2 के सीसीटीवी कैमरे में नासिर को एक छड़ी के साथ देखा गया था और वह अपराध के दृश्य की ओर भागता हुआ पाया गया था।

कोर्ट ने जमानत देते हुए कहा,

"मैंने दोनों पक्षों द्वारा बार में दी गई दलीलों पर विचार किया है और मेरी राय है कि आवेदक नासिर की भूमिका इस मामले में सह-आरोपी फुरकान की भूमिका के समान है।"

हाईकोर्ट का आदेश

फुरकान के खिलाफ आरोप यह है कि उसे विभिन्न सीसीटीवी फुटेज में देखा गया है, जिसमें सीसीटीवी कैमरों की अव्यवस्था और निष्क्रियता दिखाई गई है। एसपीपी अमित प्रसाद द्वारा प्रस्तुत किया गया कि यह एक सिंक्रनाइज़ और योजनाबद्ध तरीके से किया गया था।

हाईकोर्ट ने कहा था कि वीडियो फुटेज में फुरकान की मौजूदगी उसके घर के पास हाथ में डंडा लेकर उसकी लगातार कैद को सही नहीं ठहराती है और इसकी प्रामाणिकता ट्रायल का मामला है।

आगे कहा था,

"इस न्यायालय की राय है कि याचिकाकर्ता को इस स्तर पर अपरिभाषित अवधि के लिए सलाखों के पीछे रखना समझदारी नहीं होगी। याचिकाकर्ता की जड़ें समाज में हैं और इसलिए, उसके फरार होने और भागने का कोई खतरा नहीं है।"

अदालत ने कहा था खि यह सुनिश्चित करना न्यायालय का संवैधानिक कर्तव्य है कि राज्य की शक्ति अधिक होने की स्थिति में व्यक्तिगत स्वतंत्रता का कोई मनमाना अभाव न हो। जमानत नियम है और जेल अपवाद है और न्यायालयों को अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग उचित तरीक से करना चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय ने बार-बार यह माना है कि न्यायालयों को स्पेक्ट्रम के दोनों सिरों तक जीवित रहने की आवश्यकता है अर्थात आपराधिक कानून के उचित प्रवर्तन को सुनिश्चित करने के लिए न्यायालयों का कर्तव्य यह सुनिश्चित करना है कि कानून उत्पीड़न का एक उपकरण न बने।

एफआईएफ 60/2020 (पीएस दयालपुर) के बारे में

एफआईआर 60/2020 एक कांस्टेबल के बयान पर दर्ज की गई थी, जिसमें कहा गया था कि पिछले साल 24 फरवरी को वह चांद बाग इलाके में अन्य स्टाफ सदस्यों के साथ ड्यूटी पर था। बताया गया कि दोपहर एक बजे के करीब प्रदर्शनकारी डंडा, लाठी, बेसबॉल बैट, लोहे की छड़ और पत्थरों को लेकर वजीराबाद रोड पर जमा होने लगे। वरिष्ठ अधिकारियों के निर्देशों पर ध्यान नहीं दिया और हिंसक हो गए।

आगे कहा गया कि प्रदर्शनकारियों को बार-बार चेतावनी देने के बाद भीड़ को तितर-बितर करने के लिए हल्का बल प्रयोग किया गया और गैस के गोले दागे गए। कांस्टेबल के मुताबिक, हिंसक प्रदर्शनकारियों ने लोगों के साथ-साथ पुलिसकर्मियों को भी पीटना शुरू कर दिया, जिससे उन्हें दाहिनी कोहनी और हाथ में चोट लग गई।

उन्होंने यह भी कहा कि प्रदर्शनकारियों ने डीसीपी शाहदरा, एसीपी गोकुलपुरी और हेड कांस्टेबल रतन लाल पर हमला किया, जिससे वे सड़क पर गिर गए और गंभीर रूप से घायल हो गए। सभी घायलों को अस्पताल ले जाया गया, जहां पाया गया कि रतन लाल की पहले ही चोटों के कारण मृत्यु हो चुकी थी और डीसीपी शाहदरा बेहोश थे और उन्हें सिर में चोटें आई थीं।

उच्च न्यायालय ने फुरकान को जमानत देने के अलावा मोहम्मद समेत चार अन्य आरिफ, शादाब अहमद, सुवलीन और तबस्सुम को जमानत दी थी।

आरिफ के मामले में कोर्ट ने कहा कि आईपीसी की धारा 149 की प्रयोज्यता, विशेष रूप से आईपीसी की धारा 302 के साथ पढ़े जाने पर,अस्पष्ट साक्ष्यों और सामान्य आरोपों के आधार पर नहीं की जा सकती है। जब जमानत देने या अस्वीकार करने के प्रश्न पर भीड़ एक अहम सवाल होता है तो न्यायालय को इस निष्कर्ष पर पहुंचने से पहले हिचकिचाना चाहिए चाहिए कि गैर-कानूनी भीड़ का प्रत्येक सदस्य गैर-कानूनी सामान्य उद्देश्य को पूरा करने का एक समान आशय रखता है।

शीर्षक: राज्य बनाम नासिर