गुजरात हाईकोर्ट ने दरगाह के पास रेलवे पटरियों के निर्माण पर राज्य वक्फ ट्रिब्यूनल द्वारा पारित निषेधाज्ञा आदेश रद्द किया

गुजरात हाईकोर्ट (Gujarat High Court) ने माना है कि केवल इसलिए कि एक दरगाह रेलवे की भूमि में स्थित है और अपने भक्तों और अनुयायियों के कारण हटाई नहीं गई है, इसका मतलब यह नहीं है कि दरगाह की आसपास की भूमि दरगाह की संपत्ति बन जाती है।

जस्टिस उमेश त्रिवेदी की खंडपीठ ने राज्य वक्फ न्यायाधिकरण के आदेश को रद्द कर दिया, जिसने दरगाह के पास रेलवे लाइन के निर्माण को रोकते हुए संबंधित दरगाह के ट्रस्टी के पक्ष में निषेधाज्ञा दी थी।

बेंच ने कहा,

"क्या दावा किया जाता है कि यह (निर्माण परियोजना) दरगाह तक पहुंच में बाधा डालता है और अगर इसे बिछाने की अनुमति दी जाती है तो यह दो रेलवे पटरियों के भीतर आता है। वादी के मामले में ही यह नहीं है कि रेलवे ट्रैक दरगाह के यहां से बिछाया या किसी दरगाह की संपत्ति है और इसलिए, ट्रिब्यूनल द्वारा दी गई राहत, प्रथम दृष्टया, तीसरे ब्रॉड गेज रेलवे ट्रैक को बिछाने की राष्ट्रीय स्तर की परियोजना को रोकना, इस मुकदमेबाजी के कारण कुछ मीटर को छोड़कर अंतिम परियोजना पहले ही खत्म हो चुकी है।"

कोर्ट गुजरात राज्य वक्फ ट्रिब्यूनल के आदेश को चुनौती देने वाले एक पुनरीक्षण आवेदन पर सुनवाई कर रहा था, जहां प्रतिवादी नंबर 1 ने आवेदक (कलेक्टर) और उसके कर्मचारियों, इंजीनियरों को सूट की संपत्ति को नुकसान पहुंचाने से रोकने और ट्रस्टियों और दरगाह के भक्तों के प्रवेश में हस्तक्षेप नहीं करने की मांग की थी।

ट्रिब्यूनल ने आवेदक प्राधिकरण को पहले वक्फ अधिनियम, 1995 की धारा 91 के तहत वक्फ बोर्ड से रेलवे ट्रैक के निर्माण के लिए भूमि के अधिग्रहण के लिए आगे बढ़ने की अनुमति प्राप्त करने का निर्देश दिया।

फिरोज साहब नी दरगाह के एक ट्रस्टी ने अधिकारियों के खिलाफ वक्फ अधिनियम की धारा 83(1) के तहत वाद दायर किया था। दरगाह में चार निर्माण है और नियमित रूप से कई भक्त आते हैं और कुछ अवसरों पर एक बड़ा जूलस यानी मण्डली होती थी। इसलिए, नया रेलवे ट्रैक बिछाया जा रहा है जो वक्फ की संपत्ति से होकर गुजरेगा, इससे दरगाह में नमाज अदा करने वालों को बाधा होगी।

आवेदक अधिकारियों द्वारा यह तर्क दिया गया कि निर्माण उचित मंजूरी के बाद शुरू किया गया और बड़े पैमाने पर जनता के हित में है। इसके अलावा, रेलवे लाइन दरगाह से नहीं बल्कि दरगाह के रास्ते से गुजर रही है। अधिकारियों ने प्रस्तुत किया कि उन्होंने ट्रस्ट के सदस्यों को एक वैकल्पिक रास्ता निकालने के लिए बातचीत करने के लिए आमंत्रित किया लेकिन सदस्य आगे नहीं आए और गलत तथ्यों के साथ ट्रिब्यूनल से संपर्क किया। इसलिए, निषेधाज्ञा समय से पहले और गलत है।

अधिकारियों ने आश्वासन दिया कि ट्रैक बिछाकर, वे नमाज अदा करने के लिए दरगाह में प्रवेश और निकास में बाधा नहीं डालेंगे।

वक्फ बोर्ड ने कहा कि उनके रिकॉर्ड में फिरोज साहब नी दरगाह के नाम पर कोई वक्फ दर्ज नहीं है। प्रतिवादी ने यह विरोध करने के लिए कई दस्तावेज पेश किए कि दरगाह मजार-ए-कुतबी नाम के एक वक्फ की संपत्ति है जिसे अधिनियम के तहत पंजीकृत किया गया है। इसलिए आवेदक वक्फ की संपत्ति के पास पटरी बिछाकर बाधा उत्पन्न नहीं कर सका।

बेंच के सामने सबसे महत्वपूर्ण सवाल यह था कि दरगाह को वक्फ की किसी भी पंजीकरण संख्या या किसी भी दस्तावेज का उल्लेख किए बिना वक्फ संपत्ति होने का दावा किया गया कि प्रतिवादी वास्तव में वक्फ का ट्रस्टी है। बाद में, रुख में बदलाव आया कि प्रतिवादी ट्रस्ट का प्रबंधक है। हालांकि, बेंच ने स्पष्ट किया कि अगर किसी वक्फ ने मजार-ए-कुतबी के तहत अपने ट्रस्टी के माध्यम से मुकदमा दायर किया था। वाद की संपत्ति उसके न्यासियों में निहित होती है, किसी और में नहीं। इसलिए, बेंच के अनुसार, प्रतिवादी द्वारा ट्रस्टी के रूप में अपनी हैसियत से दायर किया गया मुकदमा किसी भी सामग्री पर आधारित नहीं है और उसका वाद गलत है। प्रतिवादी को 'वक्फ में दिलचस्पी रखने वाले व्यक्ति' के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है, लेकिन उसे संपत्ति के मालिकाना अधिकारों का दावा करने वाला मुकदमा दायर करने का कोई अधिकार नहीं है।

इसके अतिरिक्त, दरगाह को कोई आपत्ति नहीं हो सकती थी क्योंकि दरगाह संपत्ति के भीतर ट्रैक नहीं बिछाया जा रहा है। इसलिए, ट्रिब्यूनल की राहत "अनावश्यक" है और "राष्ट्रीय स्तर की परियोजना" में बाधा डाली।

यह राय दी गई कि आवेदक प्राधिकारी को वक्फ अधिनियम की धारा 91 के तहत बोर्ड की मंजूरी लेने के लिए निर्देशित नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि अभी तक यह निष्कर्ष नहीं निकला कि दरगाह की संपत्ति में रेलवे ट्रैक बिछाया जा रहा है।

अंत में, बेंच ने निष्कर्ष निकाला कि अधिनियम की धारा 83(4) के तहत न्यायाधिकरण को अधिकार क्षेत्र के बिना पारित किया गया था।

इन्हीं कारणों को ध्यान में रखते हुए ट्रिब्यूनल द्वारा पारित आदेश को निरस्त कर दिया गया।

केस टाइटल: ट्रस्टी शेख ओनाली इस्माइलजी विसवारवाला के माध्यम से मुख्य परियोजना प्रबंधक बनाम फिरोज साहब दरगाह

केस नंबर: सी/सीआरए/65/2022

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: