कॉपीराइट उल्लंघन मामले में गूगल के सीईओ सुंदर पिचाई, यूट्यूब के एमडी गौतम आनंद के खिलाफ एफआईआर दर्ज

मुंबई पुलिस (Mumbai Police) ने बुधवार को कॉपीराइट उल्लंघन के मामले में गूगल (Google) के सीईओ सुंदर पिचाई (Sundar Pichai) और चार अन्य अधिकारियों के खिलाफ प्राथमिकी (FIR) दर्ज की।

इस मामले में यूट्यूब (Youtube) के मैनेजिंग डायरेक्टर गौतम आनंद (Gautam Anand) भी आरोपी हैं।

फिल्म निर्माता सुनील दर्शन द्वारा 2017 की फिल्म "एक हसीना थी एक दीवाना था" को अवैध रूप से यूट्यूब पर अपलोड किए जाने के संबंध में दायर एक निजी शिकायत पर सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत मजिस्ट्रेट के आदेश के बाद प्राथमिकी दर्ज की गई है।

अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट एए पंचभाई ने कहा,

"कॉपीराइट के उल्लंघन का एक प्रथम दृष्टया मामला है। आजकल प्रौद्योगिकी के तेजी से विकास के कारण चोरी और कॉपीराइट का उल्लंघन एक खतरा बन गया है। इससे फिल्म उद्योग को भारी नुकसान पहुंचा रहा है और इसलिए इस तरह के खतरे को रोकने की जरूरत है।"

पुलिस ने कॉपीराइट अधिनियम की धारा 51, 63 और 69 के तहत अपराधों के लिए प्राथमिकी दर्ज की। पिचाई और आनंद के अलावा, अन्य आरोपियों में गूगल के शिकायत अधिकारी जो ग्रियर और कार्यकारी नम्रता राजकुमार, पवन अग्रवाल और चैतन्य प्रभु शामिल हैं।

दर्शन ने अपने वकील आदित्य चितले के माध्यम से कहा कि वह पिछले 30 वर्षों से एक फिल्म निर्माता हैं। उन्होंने अपनी फिल्मों को यूट्यूब पर अपलोड करने की अनुमति देकर अवैध लाभ का आरोप लगाया।

चितले ने प्रस्तुत किया कि दर्शन ने अपनी फिल्म के अधिकार किसी को नहीं सौंपे हैं, इसके बावजूद दूसरों को इससे लाभ हो रहा है।

उन्होंने आगे आरोप लगाया कि कंपनियां इन फिल्मों के प्रसारण के दौरान और बाद में विज्ञापन राजस्व में करोड़ों डॉलर कमा रही थीं। उन्होंने यह भी दावा किया कि कई ईमेल के बावजूद सामग्री को नहीं हटाया गया।

मजिस्ट्रेट ने कहा,

"फिल्मों के कॉपीराइट विशेष रूप से शिकायतकर्ता के पास हैं और आरोपी अपने प्लेटफॉर्म से उक्त फिल्मों के प्रसारण को करने के लिए तैयार नहीं है। इसलिए शिकायतकर्ता ने सिविल सूट भी दायर किया।"

आदेश में आगे कहा गया है कि दर्शन के पक्ष में मुकदमा तय होने के बाद उन्होंने मई 2021 में एक कानूनी नोटिस भेजा था, जिसमें उन्हें उठाए गए कदमों का दस्तावेजी सबूत प्रदान करने का आह्वान किया गया था। हालांकि, कोई जवाब नहीं मिला।

अदालत ने कहा कि उचित उपयोग की आड़ में व्यावसायिक शोषण को रोकने की जरूरत है।

अदालत ने कहा,

"कॉपीराइट की सुरक्षा, इसलिए अन्य बौद्धिक संपदा की सुरक्षा को विशेष सुरक्षा के योग्य संपत्ति के रूप में माना जाता है क्योंकि इसे समग्र रूप से समाज को लाभान्वित करने और सार्वजनिक हित में आगे रचनात्मकता और प्रतिस्पर्धा को प्रोत्साहित करने के रूप में देखा जाता है।"

बेंच ने कहा कि शिकायत प्रथम दृष्टया कॉपीराइट अधिनियम, 1957 की धारा 63, धारा 51, 69 के तहत दंडनीय अपराध से संबंधित है, जो संज्ञेय हैं। इसलिए, यह आवश्यक है कि ऐसे अपराध की पुलिस द्वारा जांच की जानी चाहिए। मामले को जांच के लिए सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत एमआईडीसी पुलिस स्टेशन को दिया जाए।

आगे कहा कि संबंधित पुलिस स्टेशन को पहले तुरंत प्राथमिकी दर्ज करने के लिए, जांच पूरी करने और अंतिम रिपोर्ट दर्ज करने का निर्देश दिया जाता है। इस तरह मामले का निपटारा किया जाता है।