आखिरी बार एक साथ देखे जाने का सबूत अपने आप में निर्णायक नहीं है कि मौत आरोपी के हाथों हुई है: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट (Bombay High Court) ने हाल ही में कहा था कि 'आखिरी बार साथ में देखे गए' के सबूत से यह निष्कर्ष नहीं निकलेगा कि मौत आरोपी के हाथों हुई है।

न्यायमूर्ति एसजी डिगे और न्यायमूर्ति साधना एस जाधव ने कहा कि यह दिखाने के लिए पर्याप्त सबूत हैं कि आरोपी गणेश ने घटना के बाद मृतक संजय को छोड़ दिया था और यह तथ्य कि वे एक साथ थे, इस आरोप में यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता कि मौत आरोपी के हाथों हुई है।

अदालत एक फैसले के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही थी, जहां आरोपी, अपीलकर्ता को आईपीसी की धारा 302 के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था और अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, लातूर द्वारा आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी।

अदालत ने दर्ज किया कि न तो हथियार की बरामदगी हुई है और न ही अभियोजन पक्ष का यह मामला है कि आरोपी ने मृतक के सिर पर चोट पहुंचाने के लिए किसी हथियार का इस्तेमाल किया था। सभी चोटें घाव की प्रकृति की थीं।

अपीलकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि मृत्यु को पहले एक आकस्मिक मृत्यु के रूप में सूचित किया गया था और उसके खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करना एक विचार है और इसलिए, प्राथमिकी दर्ज करने में अत्यधिक देरी हुई है जिसके लिए मुखबिर - मनोहर ने कोई प्रशंसनीय स्पष्टीकरण नहीं दिया है।

आगे यह प्रस्तुत किया गया कि मृतक की हत्या करने के लिए आरोपी की ओर से कोई मकसद नहीं था।

अतिरिक्त लोक अभियोजक ने प्रस्तुत किया कि अभियोजन पक्ष ने अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित कर दिया है कि, अंतिम बार एक साथ देखे जाने के संबंध में पुख्ता सबूत हैं और आरोपी ने सीआरपीसी की धारा 313 के तहत अपने बयान में पूर्ण इनकार का बचाव किया है।

उन्होंने कहा कि पीडब्ल्यू7 ने आरोपी का सामना भी किया था, जिस पर उसने कोई प्रतिक्रिया नहीं दी और यह अपने आप में बहुत कुछ कहता है। इसलिए निचली अदालत के फैसले में हस्तक्षेप की जरूरत नहीं है।

दोनों वकीलों की लंबी सुनवाई के बाद अदालत ने निम्नलिखित तथ्य दर्ज किए,

"अभियोजन पक्ष पी.डब्ल्यू. के माध्यम से स्थापित करने में सक्षम है कि 10/12/2013 को आरोपी मृतक के घर पर लगभग 11.30 से 12.00 बजे तक था और उसके बाद मृतक को किसी ने नहीं देखा और न ही सुना। वे आरोपी की मोटरसाइकिल पर सवार हो गए थे।

जिस मोटरसाइकिल पर आरोपी और मृतक छोड़ा था, उसे आरोपी के कहने पर उसके घर के सामने से जब्त कर लिया गया।

जब्त पंचनामा से पता चलता है कि हेडलाइट पूरी तरह क्षतिग्रस्त हो गया था। आगे और पीछे के संकेतक क्षतिग्रस्त हो गए। उक्त मोटरसाइकिल आरोपी के नाम पर पंजीकृत है।"

पी.डब्ल्यू. 7 ने यह भी स्थापित किया है कि 10/12/2013 को मृतक संजय घर नहीं लौटा था। 11/12/2013 को आरोपी पीडब्लू के घर आया था। 7 बजे सुबह करीब 8 बजे और मृतक के बारे में पूछताछ की। P.W.7 द्वारा सामना किए जाने पर कि वह संजय के ठिकाने के प्रति जवाबदेह है, उसने कोई प्रतिक्रिया नहीं दी और बस P.W.7 के घर से निकल गया।

कोर्ट ने स्वीकार किए गए तथ्यों पर विचार करने के बाद कहा कि यह स्पष्ट है कि आरोपी और मृतक को आखिरी बार एक साथ देखे गए थे। टूटी हुई हेडलाइट और टूटे हुए शीशे से पता चलता है कि आरोपी और मृतक की उक्त राजमार्ग पर दुर्घटना हुई होगी क्योंकि मोटरसाइकिल के टूटे हुए हिस्से मौके पर पाए गए।

"निर्धारण का प्रश्न यह होगा कि क्या अभियोजन पक्ष ने यह साबित कर दिया है कि मृतक संजय की हत्या की गई है। कॉलम संख्या 17 में देखी गई चोटें घाव और चोट के रूप में हैं। पल्पेशन पर कोई फ्रैक्चर नहीं है। यह साबित नहीं हुआ कि सिर पर हमला किया गया था। दुर्घटना के कारण भी घाव और घर्षण हो सकता है।

हालांकि, अदालत ने सहमति व्यक्त की कि मृतक को छोड़ने के बजाय, यह अभियुक्त पर निर्भर था कि वह मृतक के परिवार के सदस्यों को अपनी दुर्घटना और चोटों के तथ्य का खुलासा करे। यह विचार है कि मृत्यु इसलिए भी हो गई हो क्योंकि मृतक को तत्काल चिकित्सा सहायता नहीं दी गई।

इस संबंध में इसने इस बात के ठोस सबूतों पर ध्यान दिया कि मृतक को लगी चोटें प्रकृति के सामान्य क्रम में मौत का कारण बनने के लिए पर्याप्त हैं। लेकिन यह नोट किया गया कि उक्त चोटें संभव हैं यदि किसी व्यक्ति को जबरदस्ती दीवार पर ढकेला जाए।

कोर्ट ने कहा,

"यह कृत्य आकस्मिक भी हो सकता है। Exh.33 पर स्पॉट पंचनामा से पता चलता है कि घटना एक फ्लाईओवर पर हुई थी, जिसमें एक कंक्रीट की दीवार है और जिसकी लंबाई लगभग 6 फीट है। मोटरसाइकिल के फिसलने के संकेत हैं। ऐसे संकेत हैं जो दिखाते हैं कि एक वाहन दीवार से टकरा गया था। यह सब इस तथ्य का संकेत होगा कि सभी संभावनाओं में, यह एक आकस्मिक मृत्यु है।"

कोर्ट ने कहा कि आरोपी व्यक्ति के आचरण की भी सराहना की जानी चाहिए। यह फंसाए जाने का डर हो सकता है कि उसने उस दुर्घटना के बारे में खुलासा करने से खुद को रोक लिया, जिससे वे मिले थे। पूरे प्रकरण को छुपाने के लिए वह अगले दिन मृतक के घर गया था और पूछताछ कर रहा था।

उपरोक्त चर्चा के मद्देनज़र अदालत ने अभियोजन पक्ष की दलीलों में कोई दम नहीं पाया और आईपीसी की धारा 302 के तहत दोषसिद्धि को रद्द कर दिया।

केस का शीर्षक: गणेश बनाम महाराष्ट्र राज्य

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: