'ऐसे मामलों में मां का साक्ष्य सबसे अच्छा साक्ष्य': कलकत्ता हाईकोर्ट ने तीन साल की बच्ची के साथ अप्राकृतिक अपराध के दोषी की सजा बरकरार रखी

कलकत्ता हाईकोर्ट ने तीन वर्षीय बच्चे के साथ अप्राकृतिक अपराध (आईपीसी की धारा 377 के तहत) करने के आरोपी एक व्यक्ति की अपील को खारिज कर दिया। अदालत ने माना कि अभियोजन पक्ष ने इस मामले में उचित संदेह से परे उसके अपराध को स्थापित कर दिया।

जस्टिस शंपा दत्त (पॉल) ने कहा कि ऐसे मामलों में बच्चे की मां द्वारा दिया गया साक्ष्य 'सर्वोत्तम साक्ष्य माना जाना चाहिए।

बेंच ने कहा,

"इस तरह के मामले में एक मां की गवाही अदालत के सामने सबसे अच्छी गवाही है। अपने तीन साल के कोमल असहाय बच्चे के लिए मां के दिल में सच्चा प्यार होता है। मां बच्चे के लिए ढाल है जो अपने बच्चे को किसी भी नुकसान से बचाती है।

यहां अपीलकर्ता का कृत्य भारतीय दंड संहिता की धारा 377 के तहत अपराध के लिए आवश्यक सामग्री का गठन करता है। इसे अभियोजन पक्ष द्वारा मौखिक और दस्तावेजी साक्ष्य दोनों के माध्यम से उचित संदेह से परे साबित किया गया है। अपीलकर्ता को तारीख से एक सप्ताह के भीतर ट्रायल कोर्ट के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया जाता है। इस आदेश के अनुसार डिफ़ॉल्ट रूप से अपनी सज़ा पूरी करने के लिए ट्रायल कोर्ट कानून के अनुसार आगे बढ़ेगा।"

लड़की की मां ("शिकायतकर्ता") द्वारा यह प्रस्तुत किया गया था कि आरोपी उनका पड़ोसी था और उसने किसी और की अनुपस्थिति में उनकी बेटी को अपने कमरे में बुलाया था। शिकायतकर्ता ने कहा कि जब वह अपनी बेटी को देखने गई क्योंकि वह काफी समय बाद भी वापस नहीं लौटी तब उसने पाया कि आरोपी "उसके मुंह में अपना लिंग डालकर" उसकी बेटी का यौन उत्पीड़न कर रहा है।

मुकदमे में आरोपी को आईपीसी की धारा 377 के तहत दोषी ठहराया गया और 5,000 रुपये के जुर्माने के साथ सात साल की सजा सुनाई गई।

वर्तमान अपील के दौरान अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि ट्रायल जज पीड़ित पर चोटों की कमी या किसी स्वतंत्र गवाह की अनुपस्थिति को समझने में विफल रहे और शिकायतकर्ता ने 'व्यक्तिगत शिकायतों' के कारण अपीलकर्ता पर ऐसे जघन्य अपराधों का आरोप लगाया।

यह तर्क दिया गया कि गवाहों के बयान विरोधाभासी थे और अभियोजन पक्ष सभी उचित संदेह से परे आरोपों को साबित करने में विफल रहा, जिसके कारण दोषसिद्धि को प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन माना गया।

अदालत ने पक्षकारों की दलीलों और रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों की सराहना करते हुए कहा कि पीड़ित और आरोपी दोनों एक ही मकान मालिक के किरायेदार थे और मां की गवाही के बयानों पर संदेह नहीं किया जा सकता है।

"यह एक मां है, जिसने बिना समय बर्बाद किए शिकायत दर्ज कराई और अगले ही दिन अदालत चली गई। उसकी मातृ प्रवृत्ति ने उसे अपने बच्ची की तलाश करने के लिए मजबूर किया, जो बाहर खेलने गई थी। इसी प्रवृत्ति के कारण उसकी बच्ची इस हृदयहीन/विकृत तरीके से छेड़छाड़ और दुर्व्यवहार से बाहर निकल सकी।"

अदालत ने तदनुसार यह देखते हुए कि अपीलकर्ताओं द्वारा दावा किए गए गवाहों के बयानों में कोई महत्वपूर्ण विसंगतियां नहीं है,अपील खारिज कर दी और आरोपी की सजा बरकरार रखी।