मां द्वारा अपने बच्चे को स्तनपान कराना अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों रूप में संरक्षित अधिकार; शिशु को स्तनपान कराने का अधिकार भी मां के अधिकार के साथ आत्मसात: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने कहा है कि एक बच्चे को स्तनपान कराना मातृत्व का एक महत्वपूर्ण गुण है और भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों के रूप में संरक्षित है।

न्यायमूर्ति कृष्णा एस दीक्षित ने अपने आदेश में कहा,

"घरेलू कानून और अंतरराष्ट्रीय कानून के आलोक में स्तनपान कराने वाली मां के एक अपरिहार्य अधिकार के रूप में मान्यता देने की आवश्यकता है। इसी तरह, स्तनपान कराने वाले शिशु के भी स्तनपान के अधिकार को मां के अधिकार के साथ आत्मसात किया जाना चाहिए। यकीनन, यह समवर्ती अधिकारों का मामला है, मातृत्व की यह महत्वपूर्ण विशेषता भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों की छत्रछाया में सुरक्षित है।"

अदालत ने एक मामले पर फैसला करते हुए यह टिप्पणी की, जिसमें एक बच्चे की जैविक मां, जिसे प्रसूति गृह से जन्म के तुरंत बाद चुरा लिया गया था, ने अदालत का दरवाजा खटखटाया और बच्चे को पालक मां से वापस करने की मांग की। इससे पहले मां ने कोर्ट में बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की थी, जिसके बाद बच्चे का पता लगाया गया।

अदालत ने याचिका की अनुमति देते हुए कहा कि नाबालिग बच्चे की कस्टडी आनुवंशिक मां को देने की जरूरत है।

कोर्ट ने कहा,

"आनुवंशिक मां और पालक मां के बीच, पूर्व के दावे को बाद वाले पर प्राथमिकता होनी चाहिए, सभी अपवादों के अधीन, जिसमें पालक मां का मामला गिरना नहीं दिखाया गया है; यह तर्क के साथ न्याय के साथ और कानून के साथ अच्छी तरह से बढ़ता है।"

इसके अलावा, अदालत ने कहा कि ऐसे मामलों में अदालतें नियम नहीं बना सकतीं क्योंकि इसमें शामिल तत्व बहुत जटिल हैं। हालांकि एक व्यापक मानदंड यह है कि बच्चे की कस्टडी के मामलों में अजनबियों का दावा आनुवंशिक माता-पिता के दावे के अनुरूप होना चाहिए।

अदालत ने बाल अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन, 1989, मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के अनुच्छेद 25 (2) और नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा (आईसीसीपीआर, 1966) के अनुच्छेद 24 (1) का उल्लेख किया जो नाबालिग के रूप में उसकी स्थिति और उसके परिवार, समाज और राज्य के कंधों पर आश्रित कर्तव्य के रूप में आवश्यक सुरक्षा उपायों के लिए बच्चे का अधिकार मान्यता देता है। साथ ही, किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम 2015 की धारा 3 (ix) और धारा 2 (9) पर विचार किया गया।

कोर्ट ने कहा,

"यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि बिना किसी गलती के यह बच्चा बिना स्तनपान के रहा, इसकी स्तनपान कराने वाली मां की अब तक इसकी कोई पहुंच नहीं थी; एक सभ्य समाज में ऐसी चीजें कभी नहीं होनी चाहिए।"

पालक मां के लिए अधिवक्ता वेंकटेश प्रसाद आर ने प्रस्तुत किया कि उनके मुवक्किल को बच्चे की कस्टडी को बनाए रखने की अनुमति दी जानी चाहिए, जैसा कि देवकी मां ने कथित तौर पर यशोदा मां के लिए किया था जैसा कि भागवतम में उल्लेख किया गया है।

अदालत ने कहा,

"इस प्रकरण का कोई आधिकारिक पाठ यह दिखाने के लिए प्रस्तुत नहीं किया गया है कि लंबे समय से चले आ रहे युग में ग्रेस की इन दो महिलाओं के बीच इस तरह का कोई विवाद था। ऐसे मामलों में, कुछ इतिहास या पौराणिक कथाओं से निराधार प्रकरण निर्णय लेने की प्रक्रिया का अधिक मार्गदर्शन नहीं करते हैं। आमतौर पर शास्त्रों को मिसाल के रूप में या कानून के बल वाले उपकरणों के रूप में उद्धृत नहीं किया जा सकता है, भले ही वे उस पर प्रकाश डालते हैं जब हम जिस रास्ते पर चलते हैं वह अंधेरे में डूबा होता है। इस तरह के मामलों में शास्त्र ग्रंथ को कानून के आदेश के रूप में नहीं माना जाता है, जब तक कि उन्हें स्पष्ट रूप से या आवश्यक निहितार्थ या अन्यथा मान्यता प्राप्त न हो।"

पालक मां के इस तर्क को खारिज करते हुए कि उसके कोई संतान नहीं है जबकि आनुवंशिक मां के घर में पहले से ही दो हैं और इसलिए इस बच्चे की कस्टडी को उसके साथ जारी रखने की अनुमति दी जानी चाहिए।

अदालत ने कहा,

"यह हास्यास्पद है; बच्चों को उनकी आनुवंशिक मां और एक अजनबी के बीच उनकी संख्यात्मक बहुतायत के आधार पर विभाजित होने के लिए संपत्ति नहीं है। वितरणात्मक न्याय का सिद्धांत जो "के पास है और नहीं" के बीच की खाई को पाटने का इरादा रखता है। अपरिवर्तनीय नहीं है, कम से कम इस मामले में।"

इसमें कहा गया है,

"यह बिना अनुभव के सुसंगत सामान्य ज्ञान की बात है कि एक आनुवंशिक मां अपने सभी बच्चों को अपने शरीर और आत्मा का एक अभिन्न अंग मानती है, चाहे बच्चे उसके साथ कुछ भी करें; पालक मां का यह तर्क मातृत्व की बहुत धारणा के लिए घृणित है।"

अदालत के हस्तक्षेप के बाद पालक मां ने बच्चे की कस्टडी को उसके आनुवंशिक माता-पिता को सौंप दिया। अनुवांशिक माता ने भी समान कृपा से कहा कि पालक माता बच्चे को जब चाहे तब देख सकती है।

अदालत ने कहा,

"दो अलग-अलग धार्मिक पृष्ठभूमि की दो महिलाओं के इस तरह के इशारे आजकल दुर्लभ हैं। इस प्रकार बच्चे की कस्टडी के लिए यह कानूनी लड़ाई एक सुखद नोट के साथ समाप्त होती है।"

यह स्पष्ट किया गया कि बच्चे के कथित अपहरण के संबंध में दीवानी या आपराधिक कानून में पालक माता-पिता के खिलाफ कार्रवाई का कोई कारण नहीं है।

केस नंबर: डब्ल्यू.पी.नं.16729/2021

उपस्थिति: याचिकाकर्ता के लिए एडवोकेट सिराजुद्दीन अहमद; R1 के लिए एडवोकेट विनोद कुमार; एडवोकेट वेंकटेश प्रसाद आर, ए / डब्ल्यू एडवोकेट एस सुब्रमण्य; R3 के लिए